[ 陳鴻煦 ]——(2004-9-11) / 已閱22128次
第一，從統一司法考試資格獲得人選中，經考核遴選一批充實到各基層法院，先擔任1—2年法官助理，其中具有碩士、博士學位的法律人才充實到中級法院和高級法院，這樣能較好地改變我國法官隊伍的知識結構、學歷結構，并能帶來一些新司法理念和法律文化觀念。
第二，精減現有的法官隊伍，最大限度地發揮現有的法官資源。從現有法官中遴造一批品行操守好，有一定司法能力的人員擔任主審法官（或獨任審判員、審判長），包括讓目前各審判庭庭長及部分高學歷的法院領導人員基本擺脫和逐漸擺脫行政事務，變為以主審案件為主，其余的法官作為法官助理。為使主審法官保證有足夠的時間精力和免受外界干擾，一切與審判有關的輔助性工作均由法官助理和書記員承擔，主審法官只負責開庭審理及擬寫裁判文書。同時通過對案件實行繁簡分流，庭前證據交換、庭前調解制度，將事實清楚，爭議不大的案件盡可能由法官助理在庭前調解處理。
第三，實行任職公示制度，保證法官的良好品行。法官除應當具有豐富的社會經驗和對社會深刻的理解，具有精深的法律知識外，還應當具備忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的理會，懲惡揚善、弘揚正義的良知，正直善良、謙虛謹慎的品格，享有良好的個人聲譽，這樣的法官裁判的案件必然具有權威性和公信力。對擬任的法官通過媒體向社會和公眾公示，既是將法官品行向社會和公眾的一種展示，它將極大地提高法官任職的榮譽感、地位感、知名度和權威性，同時也將法官的業內業外行為全部置于社會和公眾的監督之下，增強法官紀律的力量，利于保持法官良好品行的一貫性。
第四，實行法官高薪制度，使法律精英無悔地選擇法官職業。實行法官高薪制，不僅是保障法官廉潔和良好品行的需要，同時也是保障法官及其家庭成員的生活方式、水平與其職業、身份、地位相符，從而足以使社會對法官這個職業產生相當的仰慕感。在國家尚未對法官實行高薪前，法院自身應根據內部分工不同，對法官行大差別的待遇傾斜。首先應使法院內部人員從心靈上產生震憾，感受到法官職業的崇高和地位身份的優越，而不是象現在那樣因為是法官可以通過辦案結交朋友，攀附權貴，經常被人請吃請喝，甚至還可從當事人那拿點好處。法官目前的這種利益，實質是通過犧牲自己的人格和整個法官的形象為代價換來的，這已經給我們重塑法官形象帶來了巨大的障礙。
第五，當法官獨立審判的制度基本建立，當公眾和社會仰慕法官的人文社會環境基本形成，真正職業化、精英化的法官遴選制度也就可真正建立了。如果從現在開始構建這種制度營造這種環境，經過我們這代人的努力，職業化、精英化的法官隊伍可期望在我們的下一代產生，那時，法治的春天就真正到來了，司法公正不再是我們的吶喊，而是盛在耕耘者手中實實在在的果實。
三、全力提升全社會的道德水準
我國自古以來便有“德主刑輔”、“刑主德輔”及“重刑去德”之爭，法治與德化的關系究竟如何？德化究竟是促進法治進程還是制約法治進程？江澤民總書記在深刻總結古今中外的歷史經驗教訓后精辟地指出，在強調依法治國的同時要加強以德治國。道德規范好比奔流不息的長江固有的河堤。河堤用它那自然之力引導和規范著江水東流入海。法律規范正好象98年漲洪水時，百萬軍民奮力用砂包、土石乃至血肉之軀筑成的防洪大堤，防洪大堤一旦沖垮，半壁中華將一片汪洋。司法機關守護的正是社會正義的最后一道屏障，如果人們的道德淪喪，根本不受道德規范，其行為就會象咆哮的洪水一樣沖垮河堤向司法機關堅守的最后屏障——法律規范恣意沖撞。即使司法機關能堅守住這最后的屏障，但那將是何其艱難，何其危險！而且人們的行為正象洪水一樣已給社會造成了不可挽回的巨大災難。可見，人們的道德水準直接影響到國家的法治程度，而只有在真正的法治社會里才會有人們所期望的司法公正和社會正義。
（一）道德水準低下已嚴重危及著人們對法律的信仰。
道德素質低下是我國普遍存在的問題 。體育界黑哨一片，學術界論文剽竊成風，官場“花翎”買賣成市，商場制假售假、爾虞我詐，市井攤販短斤少兩，欺行霸市……。面對身邊太多太多的腐敗和不公，而這些腐敗與不公既未受到應有的輿論譴責，也未受到法律固有的制裁，人們必然逐漸動搖心中對道德的崇尚和對法律的信仰。于是，欠債不還者敢理直氣壯地說：“欠你錢，又怎么樣？去告法院吧！”律師敢公然指示他人作偽證，證人敢在莊嚴的法庭睜著眼睛說瞎話，甚至派出所的所長和鄉黨委書記都敢為著兩瓶酒替死刑犯出具假出生證明……對法律的蔑視已到了如此令人難以置信的地步！筆者從本院民二庭按序號抽取200件民事案件中，竟有147件是借款和欠款糾紛，件件都有當事人的書面借據或欠條。在一個崇尚道德的社會里，人們怎肯因欠債不還被告上法庭呢？在因鄰里斗毆而訴至法院的人身損害賠償案件中，幾乎每個案件的原、被告各方所舉出的目擊現場斗毆的證人證言都是截然相反的，有時甚至同一個證人為不同的當事人出具不同的證言。在這些人面前，法律竟然是這樣的蒼白無力。同時，由于此類訴訟的大量存在，無謂地占用和極大地浪費著有限的司法資源。在道德水準如此低下的社會里，人們崇尚的必然不是道德和法律，崇尚的只會是權力、關系和錢權交易。它不僅危及和破壞著訴訟程序和實體公正，更嚴重危及和破壞著司法秩序和人們對法律的信仰。
（二）道德水平低下必然侵蝕司法機關和法官
人們常說司法腐敗是最大的腐敗。這從一個側面說明司法機關應當是最不能腐敗和最不易腐敗的地方。因為司法機關是社會正義的最后一道屏障。可是，司法機關這個上層建筑并不是“建筑”在真空中，法官也并不是生活在真空里。面對污濁的環境，真的能出污泥而不染嗎？“常在河邊走就是不濕鞋”，真的能永不濕鞋嗎？張衛平教授在《司法公正與道德提升》一文中論述道：“在當下社會道德自律和道德低下的情形下，獨立地要求作為法律工作者的司法人員要做到大幅度超越也是不現實的。”“從公正社會的要求來看，權力越大者其道德要求應當越高，如果權力顯赫的群體首先不能嚴格道德自律。由于中國是一個極特殊的‘關系社會’，如韋伯所言，人際關系凌駕于一切社會關系之上。因為這種超越一切的人際關系的存在更容易使司法人員感染社會不正之疾，司法人員也是‘容易受傷的人’。”毫無疑問，道德水準低下必然侵蝕司法機關和法官，提升社會的道德水準必然能提升法官的素質，提升司法公正的程度。
（三）高道德水準是司法公正的另一支撐點
國家權力是司法機關和法官司法公正的一個重要支撐點。但如果僅有這一支撐點，那司法機關和法官就成了國家單純的專政工具，就很難充當公民之間紛爭的裁判，更不可能充當公民與政府沖突的裁判。因為任何一個國家，政府所擁有的權力幾乎無所不及，連軍隊、警察都由政府養著，法院和法官憑什么力量去強制權力如此之大的政府履行判決義務呢？這就要求社會還必須給法院和法官保障司法公正的另一個撐點。這個支撐點就是全社會相當高的道德水準。這種高道德水準就是人們認為自覺服從法院或法官的判決才是最基本的道德，否則就是不道德，就會受到輿論的譴責，就會降低人們對自己的評論，并會在今后的生活中付出相應的代價。這就要求人們普遍信仰法律，自覺認同法官的判決，視司法權為唯一能平等保護每個公民權利和國家社會秩序的至高無上的權力。這既是一種法律理念，更是一種道德素質。因為這種理念此時已成為了人們一種自覺行為，是一種自律。只有人們普遍具備了這樣的道德水準，法院和法官才真正具有了權威性和公信力，司法公正才會真正得到實現。
高素質的法官隊伍是司法公正的載體，法官獨立審判的司法權制度和全社會相當高的道德水準是司法公正的兩個支撐點，三者兼備，相輔相成，才能真正構架起司法公正的天平。
湖南省衡東縣人民法院 陳鴻煦
二OO二年六月
參考書目：
1：《中國司法改革研究》，譚世貴主編，法律出版社出版，2000年12月第1版。
2、《中國司法審判論壇》，主編畢玉謙，副主編陳海光，法律出版社出版，2001年12月第1版。
3、《司法改革論評》（第一輯），張衛平主編，中國法制出版社出版，2001年11月第1版。
4、《人民司法》，最高人民法院機關刊，2001年第11、12期，2002年第1、2、3、4期。
5、《人民法院報》，2001年——2002年有關“法三分時代”，“司法瑣話”第1版。
6、《思想的光芒——在九大聽講話》（第四輯），文池主編，新世界出版社出版，2001年7月第1版，2001年10月第3版印刷
總共2頁 [1] 2
上一頁
