[ 楊濤 ]——(2004-9-19) / 已閱7990次
不能讓被害人“第二次被害”
――科比逃脫法網(wǎng)的啟示
楊濤
前幾天，為審美國NBA球星的科比，陪審團(tuán)的遴選工作還在大張旗鼓地進(jìn)行。但形勢很快出人意外地急轉(zhuǎn)而下，《新京報(bào)》9月3日報(bào)道，本案的主審法官特里•拉克里戈?duì)柾蝗恍迹捎谂娌辉冈谡酵忞A段出庭作證，性侵犯證據(jù)不足，科比的強(qiáng)奸案已經(jīng)被取消。
消息一出來，許多評論者認(rèn)為，這是“金錢的魅力”讓科比能聘請最好的律師，能給原告施加最大的壓力，從而讓其逃脫法網(wǎng)，我并不想否認(rèn)這一點(diǎn)。但是，我們還應(yīng)當(dāng)注意到的是引發(fā)女原告撤訴的直接起因是一份對女原告合法權(quán)益“極端有害”的文件被法院工作人員“不小心”傳到各大媒體的手中，科比的律師團(tuán)也公布了她的名字，而媒體也進(jìn)行了大肆宣揚(yáng)，這些都對女原告帶來了巨大的傷害，她甚至因此受到死亡威脅，而這些精神上的傷害和難以承受的壓力，她最終決定不再出庭作證。法庭的失誤和媒體的“逐獵”行為最終成全了科比逃脫法網(wǎng)。
大多數(shù)的被害人相對于被告人來說，都是社會的弱者，他們受到被告人的侵害已經(jīng)是不得已的事情，因而，在對被告人的審理中，無論是司法警察、檢察官、法官還是媒體都要遵守為被害人隱私保密的底線，避免被害人因?yàn)樵诎讣膶徖碇须[私被透露而受到來自被告的威脅和公眾的歧視，遭受“第二次被害”。防止被害人的“第二次被害”，不僅保護(hù)了被害人的人權(quán)，也有利于案件的公正審理，避免被告人逃脫法網(wǎng)。這就要求司法人員不僅要把查明案件事實(shí)真相作為主要目標(biāo)，也要把在訴訟進(jìn)程中周全地對被害人進(jìn)行保護(hù)作為一個(gè)目標(biāo)；媒體在進(jìn)行案件報(bào)道時(shí)，不僅是要滿足公眾的知情權(quán)，也負(fù)有要對被害人的隱私保密的義務(wù)。在美國這樣一個(gè)號稱是法治發(fā)達(dá)的國度，科比案出現(xiàn)這種“戲劇性”的結(jié)局，無疑給他們的司法和社會制度打了一記重重的耳光。
如果科比案發(fā)生在中國，科比恐怕不能因?yàn)楸缓θ说某吩V而逃脫法網(wǎng)。因?yàn)椋谖覈鴱?qiáng)奸案是公訴案件，對被告人刑事責(zé)任的追究，不以被害人的意愿為轉(zhuǎn)移。但是，在對案件的訴訟中，司法機(jī)關(guān)和媒體對于被害人的“第二次被害” 恐怕不在美國之下。在傳統(tǒng)的訴訟觀念中，司法機(jī)關(guān)把被害人只是當(dāng)作為保證查明案件事實(shí)真相的工具，而不注重對被害人的心理感受及隱私的保密，被害人因?yàn)樗痉ú划?dāng)行為遭受“第二次被害”的現(xiàn)象時(shí)有耳聞。媒體在向市場化邁進(jìn)過程中，進(jìn)行輿論監(jiān)督的成效是有目共睹，越來越發(fā)揮“第四權(quán)力”的作用，但我們也要看到市場化運(yùn)作下的媒體，其逐利性決定了其是一把“雙刃劍”，一方面它可能進(jìn)行正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，另一方面它可能為“吸引眼球”不惜做出侵權(quán)之舉，近年來媒體在案件報(bào)道中涉嫌侵權(quán)的案例也不在少數(shù)，被害人的“第二次被害”有些是媒體的行為直接產(chǎn)生，一些在媒體的推波助瀾下擴(kuò)大。
在案件的訴訟中，注重對被害人權(quán)利的保護(hù)，避免來自司法和媒體的行為給被害人帶來“第二次被害”，也許是科比案給我們帶來的一個(gè)重要的啟示。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
