[ 賴明倫 ]——(2004-10-18) / 已閱13035次
劉某的行為是否構(gòu)成間接故意殺人罪
江西省吉水縣法院 賴明倫
被告人劉某與女青年廖某于2002年建立戀愛關(guān)系，后劉、廖二人同去廣東打工。2004年3月，廖某結(jié)交新男友后向劉某提出分手，劉不同意，多次要求與廖某恢復(fù)、保持戀愛關(guān)系未果。2004年4月2日，劉某購買了一公升汽車放在其租住的房間，然后邀廖某前來，再次要求其與新男友分手，兩人重修舊好，但廖某堅(jiān)決不允。劉某一氣之下將汽油傾倒至廖某身上，揚(yáng)言要與其同歸于盡。廖某見狀趕忙放松口氣，以期緩和氣氛。此時(shí)，劉某煙癮發(fā)作，掏出打火機(jī)點(diǎn)火抽煙，不料引爆空氣中的汽油揮發(fā)物，進(jìn)而引燃廖某身上的汽油。劉某見狀，忙脫下身上的衣服努力滅火，但為時(shí)已晚，廖某因大面積燒傷，于20天后不治身亡。
分歧：
對(duì)被告人劉某行為的定性存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為劉某的行為構(gòu)成（間接）故意殺人罪。其理由是：被告人劉某在明知其點(diǎn)火抽煙的行為可能引燃被害人廖某身上的汽油的情況下，仍實(shí)施這一行為，其主觀上是抱著放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，應(yīng)定為間接故意殺人罪。
第二種意見認(rèn)為是過失致人死亡。其理由是：劉某雖知道點(diǎn)火抽煙可能會(huì)引燃被害人身上的汽油時(shí)，但由于其與被害人相隔有一定距離，所以其主觀是認(rèn)為不會(huì)發(fā)生這樣的結(jié)果。因此，其行為是出于過于自信的過失，應(yīng)定為過失致人死亡。
評(píng)析：
筆者同意第一種意見。
本案所涉關(guān)鍵在于被告人劉某的行為在主觀上是屬間接故意，還是過于自信的過失。所謂間接故意，是指明知自己的行為可能引起某種危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而過于自信的過失是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信可以避免，以致發(fā)生這種結(jié)果，從而構(gòu)成過失犯罪的主觀心理態(tài)度。間接故意與過于自信的過失這種心理狀態(tài)容易混淆。兩者的相似處是：第一，兩者都預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。第二，都不是希望危害結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別主要在于：第一，區(qū)別的關(guān)鍵在于對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所抱的心理態(tài)度不同。過于自信的過失，行為人不僅不希望發(fā)生這種結(jié)果，而且是完全反對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生，相信是可以避免的，發(fā)生這種結(jié)果是違背其主觀意愿的，出乎其意料之外的。而間接故意，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。既不希望也不反對(duì)，既不追求，也不防止，發(fā)生與否均不違背其主觀意愿。第二，促使和支配行為人實(shí)施行為的主觀認(rèn)識(shí)因素也不同。過于自信的過失中，行為人雖在一開始對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生曾有預(yù)見，但真正促使實(shí)施行為時(shí)，其認(rèn)識(shí)上卻是相信可以避免的，認(rèn)為不會(huì)發(fā)生這種結(jié)果，而不再是認(rèn)為仍有可能發(fā)生，而在間接故意情況下，行為人無論在行為前，還是在行為過程中，對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)一直處于可能發(fā)生也可能不發(fā)生的不肯定的狀態(tài)之中。第三，過于自信的過失中，行為人認(rèn)為危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生，具有一定主客觀條件為依據(jù)的，只是對(duì)這些條件的作用作了輕率的、過高的估計(jì)，誤認(rèn)為憑這些條件完全可以避免發(fā)生危害結(jié)果。而在間接故意情況下，行為人已對(duì)危害結(jié)果可能不發(fā)生的認(rèn)識(shí)，沒有任何主客觀條件作依據(jù)，完全是憑主觀僥幸心理。結(jié)合本案的具體情況，劉某先是揚(yáng)言要與被害人同歸于盡，爾后明知其點(diǎn)火抽煙行為可能引燃汽油的情況下，仍然實(shí)施，雖不是追求殺害被害人的結(jié)果，但在主觀上卻對(duì)可能因引燃汽油致被害人死亡的結(jié)果持一種放任態(tài)度。因此，其主觀上屬間接故意，其行為已構(gòu)成（間接）故意殺人罪。
