[ 葉文炳 ]——(2004-12-12) / 已閱20157次
觀方面表現(xiàn)為用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。主觀方面是由直接故意構(gòu)成。犯罪主體
為一般主體。
上述刑法規(guī)定的兩罪在犯罪構(gòu)成上均有交叉，既有相似之處，也有明顯區(qū)別。兩罪的犯罪主體均
為一般主體，主觀方面均表現(xiàn)為直接故意，這兩種犯罪在犯罪手段、主觀目的、侵犯的客體方面都相
似。搶劫罪與綁架罪的區(qū)別，除了綁架他人作為人質(zhì)的以外，其主要在于這兩種犯罪的行為方式、索
取財(cái)物的對(duì)象、索取財(cái)物的時(shí)間、索取財(cái)物的性質(zhì)不同。搶卻罪是當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法
，強(qiáng)行立即劫取被害人的財(cái)物，而不管財(cái)物多少，而綁架罪則是以暴力、脅迫或者其他方法綁架人質(zhì)
后，勒令被綁架的親屬或者有密切關(guān)系的人，在一定期限內(nèi)以一定財(cái)物來(lái)贖人，否則將加害綁架人。
由于綁架罪往往先以暴力劫持人質(zhì)，再以要挾脅迫其親屬，使用雙重強(qiáng)暴方法，侵犯被害人至少二人
以上，持續(xù)犯罪時(shí)間長(zhǎng)，勒令財(cái)物數(shù)額較大，有的還殘害或者殺死被綁架人，因而綁架罪的社會(huì)危害
性往往大于搶劫罪。
二、根據(jù)本案案情來(lái)分析，實(shí)際上是鄧建某、陳金某等四被告人以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、
威脅等方法挾持其中一人李微某作為人質(zhì)，并在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)際控制人質(zhì)，同時(shí)逼迫人質(zhì)外的第三人
賴偉某回家去拿贖金的行為。在這里應(yīng)當(dāng)注意到四被告人開(kāi)始實(shí)施威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象已從
同一體兩個(gè)人身上向倆人分別體轉(zhuǎn)化，且其威脅的內(nèi)容是稱將來(lái)要實(shí)施的暴力，這已經(jīng)符合綁架罪實(shí)
施綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象系分別不同的人，同時(shí)綁架罪中非法剝奪被綁架人李微某的人身自由
也只是四被告人的一個(gè)手段行為，也是從受害人李微某身上的搶劫行為轉(zhuǎn)化為綁架行為中的一個(gè)轉(zhuǎn)變
。
在本案中，雖然受害人賴偉某與李微某先是被劫持到一個(gè)房子里，但當(dāng)四被告人通過(guò)暴力手段探
知他們身上沒(méi)有錢(qián)時(shí)，以受害人李微某作為人質(zhì)，由另外倆人跟隨賴偉某回家拿錢(qián)，此時(shí)的性質(zhì)發(fā)生
了重大變化，此時(shí)的李微某已經(jīng)成了四被告人手中的人質(zhì)，隨時(shí)可以根據(jù)情況加害被害人的生命健康
，從表面上看，似乎是搶劫的連續(xù)過(guò)程，但在這里是有細(xì)微區(qū)別，對(duì)被害人賴偉某來(lái)說(shuō)是搶劫的持續(xù)
過(guò)程，四被告人對(duì)其的行為仍停留在搶劫行為上，構(gòu)成搶劫罪，但對(duì)被害人李微某來(lái)說(shuō)，是從搶劫行
為轉(zhuǎn)化為綁架行為，此時(shí)對(duì)她的加害具有雙重性，即本身面臨的暴力性，同時(shí)又存在李微某本身意志
外因素的暴力性，她的地位完全符合刑法規(guī)定的綁架罪中被害人地位，生命健康權(quán)完全取決于她意志
以外的因素，完全控制于留守她的倆被告人手中，倆被告人完全可以根據(jù)錢(qián)財(cái)是否到手的情況而決定
是否要進(jìn)一步加害其生命健康權(quán)，并且完全有條件加害。因此，本案四被告人同時(shí)犯了搶劫罪和綁架
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
