[ 宋立軍 ]——(2005-3-8) / 已閱9973次
----法院豈能突破法律?
----３月７日，新華網(wǎng)法制新聞轉(zhuǎn)載了央視題為《江蘇首次判文憑販子有期徒刑，如再犯將從重處罰》的報(bào)道。該報(bào)道稱：“前天（3月5日）上午，南京玄武區(qū)法院對２１位制造假證件人員進(jìn)行了刑事宣判。他們因制售偽造證件而被判處有期徒刑６個(gè)月。這樣的法院判決以前并不多見，在江蘇省也是第一次。判決給那些“文憑販子”敲響了警鐘。這次集中審判的２１起案件中，大多是偽造大學(xué)文憑，此外也有少量是偽造居民身份證，甚至是離婚證�？紤]到此類犯罪行為發(fā)生的反復(fù)性，法院在管制、拘役、有期徒刑等量刑中，選擇了有期徒刑這一較重的刑種。如果犯罪嫌疑人在獲刑后繼續(xù)從事此類犯罪行為，下一次的刑法處罰將按累犯從重處罰�！�
----南京玄武區(qū)法院在江蘇省開了審判“偽造國家機(jī)關(guān)證件罪”和“偽造居民身份證罪”等偽造證件罪判處有期徒刑的先河。這對于維護(hù)證件嚴(yán)肅性無疑是有利的。但是，在該次集中判決中，法院的做法和想法值得商榷。
----首先，“首次”這個(gè)詞，說明了什么問題？現(xiàn)行刑法是1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂，自1 9 9 7 年1 0 月1 日起施行的。 7年多來，為什么刑法第二百八十條一直難以正確適用？偽造證件行為日益猖獗是否與此有關(guān)？
----其次，２１位制造假證件人員全部判處有期徒刑６個(gè)月，這種“一刀切”的做法，是否本身也存在問題？依據(jù)刑法第二百八十條規(guī)定：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”２１人的量刑本應(yīng)根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)以及社會危害程度的不同有所區(qū)別——既可以判處有期徒刑（一般處六個(gè)月以上三年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑），也可以判處拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。但是判決的結(jié)果卻是２１人都適用同樣的刑種和刑期。此次判決是否違背了“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”？
----最后，關(guān)于“如果犯罪嫌疑人在獲刑后繼續(xù)從事此類犯罪行為，下一次的刑法處罰將按累犯從重處罰”的想法，也是司法實(shí)踐中的致命錯(cuò)誤。不知這一提法，是記者大人的想當(dāng)然，還是法院的真實(shí)意圖。如果屬于后者，那么是非常可怕的。因?yàn)槟菍⑼黄菩谭ㄖ嘘P(guān)于“累犯”的概念內(nèi)涵，以此為突破口，司法公正將不復(fù)存在。
作者：宋立軍
地址：江蘇省鎮(zhèn)江市桃花塢一區(qū)１４號
江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校法律實(shí)務(wù)教研室
郵編：２１２００３
電話：１３６５６１３００７９
Ｅ—ＭＡＩＬ：ＳＬＪ405@sohu.com
