[ 蘭紹江 ]——(2005-3-16) / 已閱19120次
我并不否認死刑是一種最嚴厲、殘酷的懲罰手段，并且存在負面作用（譬如，家屬長期地與國家對立；被處死人家庭產(chǎn)生新的悲劇等。）但是，死刑的全面廢除不是現(xiàn)在的事。廢除死刑是人類社會進步的結果，但不是進步的手段。歐洲一些國家廢除了死刑，只能是因為他們的經(jīng)濟基礎、文化傳統(tǒng)、道德觀念、宗教信仰以及長期形成的法制意識，具備了廢除死刑的可行性。然而，有些人（包括歐洲一些學者）卻錯誤地以為他們的思維與生活方式應該強加于全世界，這是一種錯誤的理念。當前，有些“學者”對不接受他們的西式說教、反對“全面廢除”死刑的民眾概稱之為“愚昧”，殊不知他們陷入了一種新的愚昧之中：即不加分析地、盲目地崇拜西方的一切政治、文化、法律、制度，不顧中國現(xiàn)階段國情、民情，一概立即照搬效仿。譬如，政治制度推崇“多黨制”、“三權分立”；經(jīng)濟制度要全盤“私有化”；意識形態(tài)崇尚“自由化”；信仰趨同宗教化；司法制度也要全盤西洋化，甚至要求中國法官佩戴假發(fā)。所謂強烈要求“全面廢除死刑”，不僅僅是簡單刑罰制度改革問題，而是在思想觀念、意識形態(tài)、司法制度全面效仿西方的組成部分。
需要說明，我不認為我國現(xiàn)行刑法對于死刑的規(guī)定都是恰當?shù)摹Ｎ抑鲝埓罅繙p少死刑罪名、嚴格限制死刑執(zhí)行，嚴格堅持“少殺”、“慎殺”，但是現(xiàn)階段不能“全面廢除”死刑。我認為，在這個問題上應當充分尊重和聽取全社會的意見，畢竟社會的主體是人民大眾，不是少數(shù)“教授”，法律的得失與利弊最切身體驗的也是人民大眾；人民堅決反對的就不要辦。據(jù)說2003年1月在新浪網(wǎng)上，關于死刑存廢問題“熱點評論”了一周，僅在網(wǎng)上就有約75.8%的人主張堅決保留死刑。又據(jù)說，我國臺灣高達71.1%的民眾不贊成廢除死刑。（http://news.xinhuanet.com/legal/2003-11/25/content_1196470.htm）邱教授自己也曾介紹過，中國社會科學院曾經(jīng)做過社會調(diào)查，中國同意全面廢除死刑的人比例不足1%。（http://www.hunantv.com/newspaper/20050126/news15.htm）現(xiàn)在，許多已經(jīng)廢除死刑的國家，人民強烈呼吁恢復對暴力犯罪的死刑。我國在相當時期內(nèi)應當也必須保留對那些故意殘酷剝奪他人生命的犯罪判處死刑。這類死刑的廢除，不能以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，它應當伴隨社會進步————全社會經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展，人們法制、道德觀念的普及，社會自律能力的加強————自然消亡。那時，惡性、暴力案件的發(fā)生僅僅是偶然，死刑判決和實際執(zhí)行已經(jīng)寥寥無幾，死刑的“全面廢除”成為自然而然的事情，也為絕大多數(shù)國民認同。
對待死刑不能感情用事，更不能用那些抽象的“人道主義”、“契約論”作為理由，違背最大多數(shù)民眾的意志。死刑的廢除必須同國家經(jīng)濟、民族文化、全民道德與法制信念、整個社會文明程度的發(fā)展同步進行。我認為，無論是道德觀念、還是法律文化，以及其他任何意識形態(tài)，世界各國之間既存在許多共性，也必然存在若干個性。我們應當依據(jù)我們國家和民族的歷史、文化、民情、國情，確立我們自己的治國理念，而且要樹立民族的自信。對于西方的、以及一切外國的思想、文化、觀念不可全盤移植，也不可全盤否定，而是揚棄地為我所用。北京大學刑法學教授楊春洗先生針對死刑存廢問題有一段話：“全部問題的實質(zhì)，就在于其刑罰制度，包括適用死刑，是維護社會進步、促進生產(chǎn)力的發(fā)展，還是阻礙社會進步、束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，是保護大多數(shù)人的利益，還是維護少數(shù)人的利益。”此言極是。
結語：當前“全面廢除”死刑制度絕對不合時宜；刪減我國現(xiàn)行刑法中的過多死刑罪名，嚴格死刑審核程序，厲行“少殺”、“慎殺”原則，同時加快社會文明建設步伐，提高全民道德和法制素養(yǎng)，才是當務之急。此外，總結和揚棄中華民族數(shù)千年法律思想，挖掘中華民族優(yōu)秀法律文化，結合新中國建設社會主義的國情，建立具有自己特色的中國法律理論體系，更是法學工作者的神圣使命，也是我國社會主義精神文明建設的重要組成部分。
以上所文，不敢妄稱何論，隨感而云而已。
總共2頁 [1] 2
上一頁
