[ 張要偉 ]——(2005-4-6) / 已閱18026次
金融機構之間借款合同糾紛案件再審申請書
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
再審申請人（原審被告）xxx市城市信用社。住所地：xxx市x北路1號。
法定代表人周xx，理事長。
被申請人（原審原告）中國農業銀行xxx市中心支行。住所地：xxx市xx路中段7號。
負責人牛xx，行長。
再審請求：
1、依法撤銷xxx市中級人民法院（2003）x民初字第90號民事判決書；
2、依法駁回被申請人訴訟請求；
3、本案一審及再審一切訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由：
再審申請人不服xxx市中級人民法院（2003）x民初字第90號民事判決書，特提出再審申請，具體事實與理由如下：
一、一審法院違反民事證據規則規定，認定事實錯誤
根據民事證據規則的規定，當事人提供證據應當提供原件，對能夠提供而未提供的，對復印件的證明效力應當不予認定。本案審理中，被申請人提供的證據均為復印件，再審申請人一再要求提供原件以供核對，但法院對此合法請求未予支持。復印件有些地方較為模糊，無法辨認；此外，復印件非常容易偽造、變造，其真實性無法保障，法院對其證據證明力應當依法不予認可。因此，一審法院在被申請人能夠提供而拒絕提供證據原件的情況下作出所謂的事實認定，直接違反民事證據規則的認定，屬于典型的認定事實錯誤。
二、被申請人提供的《債務逾期催收通知書》不能作為本案定案依據
被申請人提供的《債務逾期催收通知書》存在以下問題，不能作為本案定案依據：
1、被申請人能提供而未提供該證據原件，致使再審申請人無法與原件予以核對，從而無法辨別真偽，該證據復印件不符合民事證據規則關于證據形式的規定，不具有證明力；
2、本案所涉借款期限為1996年12月28日至1997年10月28日，而該證據表明的到期日期為“97.12.26”，到期日期相差將近兩個月，顯然不是本案所涉的借款；
3、本案所涉借款的貸款人為中國農業銀行xx區支行營業部，而該證據在債權人處蓋章的為“中國農業銀行xy區支行xx路分理處”，債權行不一致，當然不是本案所涉的借款。此外，農業銀行支行分理處并無貸款資格；
4、借款超過訴訟時效后，債權人催收，債務人簽收雙方形成新的合同關系，因此該合同應當符合合同法關于合同成立的規定。合同法第32條規定“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”，再審申請人作為單位，其合法的確認形式應當是蓋章；誠然，合同法第37條規定“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立”，但作為催收協議這一合同，并不存在一方已經履行主要義務的情形，因此也無該條款適用之余地。該證據上并無再審申請人蓋章，因此雙方關于形成新債權債務關系的合同并未成立，從而也未生效。
三、本案已超過法定的兩年訴訟時效，應當判決駁回被申請人的訴訟請求
根據本申請書第二條所述理由，被申請人主張的催收并不能成立，而本案的借款到期日為1997年10月28日，訴訟時效于1999年10月28日已經屆滿，被申請人于2003年7月1日提起訴訟，已經超過法定訴訟時效，且本案不存在任何中止、中斷和延長訴訟時效的情形，法院應當依法駁回被申請人的訴訟請求！
四、一審法院認定本案法律關系錯誤
再審申請人提供的xxx市社會保險事業局的證據可以非常明顯的說明，本案款項屬于“出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的”情形，即符合《最高人民法院關于審查存單糾紛案件的若干規定》第6條規定的“以存單為表現形式的借貸糾紛案件”，而非普通的正常的借款合同糾紛案件。本案中，中國農業銀行xx區支行營業部明知該行為屬于違法借貸，卻仍然予以支持，主觀上存在明顯過錯，對因此造成的損失應當承擔相應的民事責任！
五、一審法院認定合同效力錯誤
中國農業銀行作為國有商業銀行，其分支機構根據總行授權及分行轉授權，具有在授權范圍從事金融活動的合法主體資格。但xx區支行營業部作為該支行的內設機構，未單獨領取營業執照和金融許可證，不具備以自己名義從事借貸活動的主體資格，xx區支行具備主體資格并不代表其營業部也具備主體資格，不具備民事主體資格簽訂的借款合同屬于無效的借款合同。法院在未查明原貸款人主體資格的情況下，即按有效合同進行判決，違反事實和法律規定！xx區支行營業部明知自己無主體資格仍然簽訂合同，對因此造成的后果應當承擔過錯責任！
六、本案中債權轉讓未依法通知再審申請人，對再審申請人不生效力
農業銀行支行雖然不具有法人資格，但在法律上具有相對獨立的主體資格，可以以自己名義從事民事活動和被訴應訴，本案所涉債權轉讓，未依法通知再審申請人，根據合同法第80條“未經通知，該轉讓對債務人不發生效力”的規定，對再審申請人不發生效力，被申請人為合法取得債權受讓人地位，以自己名義起訴，屬于原告不適格！
七、本案中利息計算依據錯誤
中國人民銀行1996年8月20日發布1996年8月23日開始實行的《關于降低金融機構存、貸款利率的通知》中規定的《金融機構對客戶貸款利率調整表》中并無9.24‰這一利率檔次，被申請人依據此利率計算利息實屬錯誤。這也充分說明，被申請人在借款合同簽訂過程中，存在明顯的主觀過錯！
本案中按照合同約定的日萬分之四計算逾期利息不符合利率管理規定。《人民幣利率管理規定》明確規定，貸款合同期外，遇利率調整，按照調整后的利率執行。經過調整，貸款逾期利率已降至日萬分之二點一，而非日萬分之四。
本案中按照貸款逾期利率計算利息違反法律規定。對于“以存單為表現形式的借貸糾紛案件”，最高人民法院明確規定“利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日”，按照存款利率計算的利息將大大低于按照所謂逾期貸款利率計算的利息。
八、一審法院適用法律錯誤
基于錯誤的事實、法律關系和合同效力等認定，一審法院必將導致適用法律的錯誤。
綜上各項理由所述，一審法院應當要依法予以撤銷，為保護再審申請人的合法權益，維護金融秩序穩定和社會大局穩定，特依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，向貴院申請再審，請撤銷原判、依法改判！
此致
河南省高級人民法院
再審申請人xxx市城市信用社
二○○四年四月二十六日
