[ 楊濤 ]——(2005-6-4) / 已閱6925次
民主選舉“差生”、“小偷”鬧劇誤區在那里？
楊濤
江西余江縣的一所中學為了加強學校對學生的管理，居然要求初三年級各班“民主選舉”最不守紀律的差生。此舉引起了教育專家和家長的反對。(《華夏時報》2月28日)
類似這種由學生、職工進行所謂“民主選舉”差生、小偷的鬧劇時有發生。2月27日《北京晨報》就報道說，在日龍食品廠工作的幾位工人向記者表示，自從前幾天廠里丟了些東西，相關的工人不但時不時被詢問，廠方還特意開會，讓工人填問卷寫出自己認為的可疑人選。而在去年，安徽亳州市帥威特服裝技校由于不止一次發生失竊事件，學校在查無結果的情況下，舉行了這樣一場選舉：投票選小偷！結果6位同學榜上有名，受到了處罰。
中國社會歷來缺少民主的傳統，所以民主之風剛剛刮來，一些人便忘乎所以，以為民主是萬能，什么事都運用民主的形式來解決，披上一層合法的外衣。實際上，這是一種對民主的誤解和歪曲。對于公共事務的管理和管理公共事務領導人的選拔，這是一種關系到每個人切身利益的事情，需要大多數人來投票來決定，以賦予其正當性和合法性。換句話說，對于公共權力的賦予和運作，需要民主作為保障程序。但是，民主不是萬能的，民主必須受到法治的制約，因為在一個和諧社會，多數人的決定也不能侵犯少數人的利益，因為即使民主程序作出的決定，也必須得到法治的制約，必須有違憲審查的機制。更何況，對于少數人權利的剝奪，根本就不是民主程序來解決的問題。因為，對于少數人權利的剝奪，涉及事實的認定、證據的采信、法律的適用，被剝奪權利人有利參與并為自己辯護，這都需要具有一定法律專業知識和經驗的法官，在沒有外來干擾的空間理性地認定。民主的程序，大多憑借的是民眾的感性，并且人們在“廣場效應”下往往容易形成一種“集體無意識”的狀態，多數人以不理智的方式蠻橫地壓制少數人，最終形成托克維爾所說的“多數人暴政”。因而，民主程序不能準確去認定一個人是否違法，就失去了其剝奪一個人權利的正當性和合法性。因此我們說，對于權利的剝奪，需要法律的正當程序。
因而，我們看到，如果說是選舉班長、廠長，那么就需要利用民主程序，這些都屬于公共權力的授予，必須要由與公共事務有切身關系的每個人參與，并由大多數人同意而決定，這樣行使這些權力的領導才具有正當性和合法性，也才能贏得民眾的信任和尊重。而所謂“差生”、“小偷”，則需要證據來證明，需要一定知識、經驗的人來進行理性判斷，要有一個正當法律或聽證程序，民主程序是不能擔當的。
然而，現在一些掌有權力的人，對于選任班長、廠長這些職位的人卻不采取民主程序，對于認定“差生”、“小偷”，卻祭起民主程序來。這正說明了他們骨子里面根本就不講民主，而是利用民主程序作為幌子，要么以此推卸責任，如東西丟了，本來作為管理者有責任，這一“民主”選舉小偷，他們管理責任就不用追究了；要么想達到個人不可告人的目的，用民主程序來打擊對手，又顯示出其合法性。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網 （tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
