[ 上海君瀾律師事務(wù)所 ]——(2022-11-29) / 已閱2164次
詐騙罪辯護(hù)：如何區(qū)分詐騙罪和合同詐騙罪？
詐騙罪和合同詐騙罪在司法實踐中常存在認(rèn)定困難。詐騙罪和合同詐騙罪是一般規(guī)定和特別規(guī)定的關(guān)系，兩罪規(guī)范的都是通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式非法占有公私財物的行為。兩罪的區(qū)別在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，而對于“合同”的理解則成為區(qū)別兩罪的關(guān)鍵。司法實踐和通說認(rèn)為，合同詐騙罪中的“合同”應(yīng)符合《合同法》意義上的“合同”，即符合《合同法》第十二條規(guī)定的合同基本條款，具備明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，“合同”既可以是書面合同，也可以是口頭合同，但該“合同”需要反映當(dāng)事人之間具有財產(chǎn)內(nèi)容的市場經(jīng)濟(jì)下的交易關(guān)系。對于單純的借款合同、貸款合同、保險合同等應(yīng)排除在外。
合同詐騙罪：合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對方財產(chǎn)的行為。或者是合同一方當(dāng)事人故意隱瞞真實情況，或故意告知對方虛假情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示，從而與之簽訂或履行合同的行為。經(jīng)常表現(xiàn)為以下五種形式：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同方法，詐騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿。（五）以其他方法騙取當(dāng)事人財物。
詐騙罪：詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。
詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)分：
1.行為人與被害人之間是否訂立合同。合同詐騙罪中“合同”約定的內(nèi)容必須受市場秩序所調(diào)整，不受市場秩序調(diào)整或者主要不受市場秩序調(diào)整的“合同”，如不具有交易性質(zhì)的贈與合同，婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、扶養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，以及主要受勞動法、行政法調(diào)整的勞務(wù)合同、行政合同等，不屬于合同詐騙罪中的“合同”。
2.行為人是否實施與合同內(nèi)容有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動
要認(rèn)定合同詐騙罪，行為人必須實施與合同約定內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，即具有與簽訂、履行合同相關(guān)的籌備、管理、經(jīng)營活動。即使合同條款中明確了雙方在經(jīng)濟(jì)活動過程中的權(quán)利義務(wù)，但行為人根本不存在任何籌備、管理、經(jīng)營活動的，不構(gòu)成合同詐騙罪。如果行為人客觀上沒有實施任何與合同內(nèi)容相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動，“合同”就意味著僅是一個道具，未實質(zhì)上擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，而僅是侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)利。
3.“合同”是否系導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識錯誤而作出財產(chǎn)處理的主要原因
即使行為人與被害人訂立了合同，且行為人實施了與合同內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，要認(rèn)定合同詐騙罪也不夠，還必須要求合同系導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識錯誤而作出財產(chǎn)處理的主要原因。這便是合同詐騙罪與詐騙罪在認(rèn)定上的第三個區(qū)別要點。
合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別是實踐中認(rèn)定難點。不能簡單以有無合同為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分合同詐騙罪與詐騙罪；也不能簡單以“簽訂合同+騙取財物”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪的本質(zhì)是被害人基于合同陷入錯誤認(rèn)識而交付財物，對于只是利用合同形式，但被害人之所以陷入錯誤認(rèn)識并非主要基于合同的簽訂、履行，而是合同以外的因素使其陷入錯誤認(rèn)識而交付財物的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。 所謂“利用合同”，是指通過合同的虛假簽訂、履行使得相對方陷入錯誤認(rèn)識，從而交付財物，實現(xiàn)其非法占有目的。換言之，該合同的簽訂、履行行為是導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識錯誤而作出財產(chǎn)處理的主要原因。
從立法史來看，現(xiàn)行刑法關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定系在1996年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《1996解釋》，現(xiàn)已廢止）的基礎(chǔ)上形成的。《1996解釋》第二條明確規(guī)定：“利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。”后1997年刑法修正時，立法機(jī)關(guān)考慮到合同詐騙的特殊性和復(fù)雜性，將合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來。根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙犯罪必須發(fā)生在簽訂、履行合同過程中。因此，“合同”是合同詐騙罪不可或缺的客觀構(gòu)成要件要素，缺少“合同”這個基本構(gòu)成要素的詐騙行為不構(gòu)成合同詐騙罪。
即使行為人與被害人訂立了合同，且行為人實施了與合同內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，要認(rèn)定合同詐騙罪也不夠，還必須要求合同系導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識錯誤而作出財產(chǎn)處理的主要原因。“合同”對被害人作出財產(chǎn)處理的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是基于合同約定的利益內(nèi)容，導(dǎo)致被害人作出財產(chǎn)處理。二是基于合同的保障功能，導(dǎo)致被害人作出財產(chǎn)處理。如果被害人陷入認(rèn)識而作出財產(chǎn)處理與行為人和被害人訂立的合同無關(guān)，則不構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)于合同詐騙罪和詐騙罪的適用沖突把握，實踐中主要集中在合同詐騙罪不構(gòu)成的情形下能否以詐騙罪定罪處罰。對于刑法明文列舉的類型化合同詐騙行為，按照特別法與一般法處理原則，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰；對于刑法明文列舉的類型化合同詐騙行為，不符合合同詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)代之以詐騙罪追究刑事責(zé)任；對于在案證據(jù)既不能證明也不能排除屬于刑法明文列舉的類型化合同詐騙行為，不構(gòu)成合同詐騙罪，但構(gòu)成詐騙罪的，可以詐騙罪定罪處罰；對于個別案件中穿插實施合同詐騙行為和詐騙行為，不構(gòu)成合同詐騙罪，但構(gòu)成詐騙罪的，可以詐騙罪定罪處罰。
民事欺詐行為：是指故意欺騙他人，使其陷于錯誤判斷，并基于此錯誤判斷而為意思表示之行為。民事欺詐行為是意思表示不真實的民事行為，是民事行為的一種，只不過由于民事欺詐行為的意思表示不真實而無法像民事法律行為那樣產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。民事欺詐行為又稱欺詐行為。欺詐行為包括三個構(gòu)成要件：一是欺詐一方必須是出于故意，二是存在欺詐一方的欺詐行為，三是受欺詐的一方實施的民事行為是受欺詐的結(jié)果。
