[ 許岳松 ]——(2005-8-24) / 已閱19346次
淺談醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用
近年來，醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的法律適用是一個頗有爭議的問題。在審判實踐中許多審判人員在對醫(yī)療事故損害賠償案件的法律適用及賠償標準處理上存在著很大的出入，尤其在醫(yī)療損害賠償適用法律上并不一致，相類似的案件卻常常出現(xiàn)大相徑庭的判決結(jié)果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結(jié)果差異甚大，少則幾萬，多則十來萬、幾十萬元，不利于維護我國法律的統(tǒng)一性和嚴肅性。醫(yī)療事故損害賠償案件應(yīng)如何適用法律呢？
筆者認為,現(xiàn)階段審判實踐中醫(yī)療事故損害賠償案件適用法律不一致的問題主要是因為缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，沒有以《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）規(guī)定的民事權(quán)利和民事責任為根本，將醫(yī)療損害的民事責任一律依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）確定為侵權(quán)責任，及適用《條例》的規(guī)定，這與民法的立法精神是相悖的；或依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）等法律法規(guī)，適用各個法律法規(guī)，不能相互統(tǒng)一。按照《民法通則》規(guī)定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人享有損害賠償請求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度。患者方只要認為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權(quán)益，并造成了損害事實，即享有損害賠償請求權(quán)， 醫(yī)療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權(quán)，這屬于《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當承擔民事賠償責任。
審判實踐中產(chǎn)生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《通知》（法[2003]20號）規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”此條規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。國務(wù)院《條例》屬于行政法規(guī)，側(cè)重于行政管理職能。它雖然在醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償?shù)确矫婢髁嗣鞔_具體的規(guī)定，但畢竟屬于衛(wèi)生行政部門確認醫(yī)療事故的等級及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，與民法通則不是特別法和普通法的關(guān)系，而是上位法和下位法的關(guān)系，不能完全正確指導(dǎo)法院的具體審判實踐活動。由于我國民法典尚在制定之中，現(xiàn)在暫無侵權(quán)行為法，現(xiàn)行《民法通則》僅有原則條款，而沒有涉及處理醫(yī)療損害賠償糾紛的相關(guān)侵權(quán)行為法的具體內(nèi)容，因此，應(yīng)當參照行政法規(guī)執(zhí)行，但應(yīng)當在充分體現(xiàn)民事基本原則的基礎(chǔ)上參照執(zhí)行，“參照執(zhí)行”決定了不能將《條例》作為法院判決的“引據(jù)法”。
醫(yī)療損害賠償責任是一種民事責任，應(yīng)當適用民事實體法律規(guī)范來調(diào)整。而且《條例》只對構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛案件賠償問題進行了界定，僅僅只是醫(yī)療事故損害賠償糾紛發(fā)生后行政調(diào)解解決糾紛的手段之一，大量的醫(yī)療損害賠償糾紛還是需要通過訴訟方式解決，并且《條例》在賠償標準和數(shù)額上也有許多不完善的地方，例如對于因醫(yī)療事故造成死亡的，《條例》中沒有規(guī)定死亡賠償金的標準，而《民法通則》第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問題上，首先應(yīng)當適用《民法通則》及其相關(guān)司法解釋，因為《民法通則》的調(diào)整范圍涵蓋了所有醫(yī)療損害賠償糾紛及人身損害賠償糾紛；但《民法通則》的適用并不排斥《條例》的參照適用，因為現(xiàn)階段立法的局限性導(dǎo)致尚無侵權(quán)行為法來調(diào)整醫(yī)患類糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內(nèi)容，均可視為《民法通則》的細化，完全可以參照適用。從我國立法的宗旨和所體現(xiàn)的法律精神來看，選擇適用《民法通則》更有益于保護當事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)法律的終極目標。
因此，筆者認為，法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，在民事責任的歸責原則上應(yīng)當適用《民法通則》，堅持過錯賠償，不以是否構(gòu)成醫(yī)療事故作為醫(yī)療機構(gòu)承擔民事責任的前提條件，同時在賠償項目和賠償標準上，由于法律目前尚無明確規(guī)定，可參照《條例》的規(guī)定執(zhí)行。而《條例》規(guī)定不明確或沒有規(guī)定的應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，因為《解釋》也是《民法通則》的細化，是專門對人身損害賠償案件的司法解釋，也應(yīng)選用，實行就高不就低的原則。這樣既維護了國家的基本法律統(tǒng)一適用，又在賠償標準和數(shù)額上的法律適用上實現(xiàn)了賠償內(nèi)容的相對統(tǒng)一，有利于充分保護患者方的合法權(quán)益。
泗洪縣人民法院 許岳松
