[ 秦德良 ]——(2005-9-26) / 已閱54741次
本罪與下列各罪均為故意犯罪，本罪的刑事責(zé)任程度均高于下述各罪。
1、與普通詐騙罪的區(qū)別。二者主觀上都有非法占有目的，客觀上都實(shí)施了詐騙行為。其區(qū)別表現(xiàn)為：第一，客體不同，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，后罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)；第二，行為方式不同，本罪詐騙方法表現(xiàn)為虛構(gòu)資金用途，以高利為誘餌非法集資，方式單一，后罪方式多種多樣；第三，主體不同，后罪主體只能是自然人；第四，犯罪對象不同，本罪對象是不特定公眾的資金，后罪對象是某一特定主體的金錢或財物；第五，構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不同。
在集資詐騙行為人（自然人）集資詐騙數(shù)額沒有達(dá)到法定的集資詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)但達(dá)到了普通詐騙罪的法定的定罪標(biāo)準(zhǔn)時，是否應(yīng)該以普通詐騙罪論處？
《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（1996.12.16）第一條規(guī)定：個人詐騙公私財物2000元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。
從該解釋看，普通詐騙罪的法定的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于集資詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，由于二罪屬于普通法條與特別法條的競合，在行為不符合特別法條的情況下，可以適用普通法條追究行為人的刑事責(zé)任。對單位集資詐騙但沒有達(dá)到單位集資詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬至10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)以普通詐騙罪追究上述人員的刑事責(zé)任。
2、與非法吸收公眾存款罪界限
二罪都擾亂了國家金融秩序，都以一定方式向不特定社會公眾非法集資，主體均包括自然人和單位。其界限表現(xiàn)為：第一，犯罪目的不同，后罪不具有非法占有公眾存款的目的，其目的是運(yùn)用公眾存款進(jìn)行營利活動，如放高利貸或進(jìn)行其它方面投資；第二，犯罪客體不同，后罪侵犯客體是單一客體，即國家金融管理制度和金融秩序；第三，行為方式不同，本罪須有使用詐騙方法和非法集資二行為特征，后罪表現(xiàn)為行為人規(guī)避國家對吸收公眾存款的監(jiān)督與管理，不以使用詐騙方法為其構(gòu)成要件之一。
3、與擅自發(fā)行股票、債券罪的界限
二罪都表現(xiàn)為非法集資，界限如下：第一，犯罪目的不同，后罪只是籌集資金用于公司設(shè)立或擴(kuò)大再生產(chǎn)，對所籌資金不具有非法占有的目的；第二，犯罪客體不同，后罪侵犯的是國家對股票和公司、企業(yè)債券的管理制度；第三，行為方式不同，后罪表現(xiàn)為行為人違反國家證券法律、法規(guī)，未經(jīng)國務(wù)院證券主管部門批準(zhǔn)而發(fā)行股票、債券，可能存在一定程度的弄虛作假現(xiàn)象；第三，數(shù)額、情節(jié)、后果要求不同，本罪僅要求“數(shù)額較大”，后罪要求“數(shù)額巨大，后果嚴(yán)重或有其他嚴(yán)重情節(jié)。”
4、與欺詐發(fā)行股票、債券罪的界限
二罪均屬非法集資性犯罪，都包含欺詐因素。其界限如下：第一，犯罪目的不同，后罪行為人僅具有非法獲得集資款的使用權(quán)，不具有非法占有目的；第二，犯罪客體不同，后罪客體為國家對公司股票，企業(yè)債券發(fā)行的管理制度和投資人的財產(chǎn)利益；第三，行為方式不同，本罪表現(xiàn)為行為人采取包括欺詐發(fā)行股票、債券在內(nèi)的各種詐騙方法進(jìn)行非法集資，后罪表現(xiàn)為 行為人在招股說明書、認(rèn)股書、公司股票，企業(yè)債券募集中隱瞞重要事實(shí)或編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或債券；第四，犯罪主體不同，后罪是特殊主體，欺詐發(fā)行股票的行為主體只能是經(jīng)批準(zhǔn)以募集方式設(shè)立股份有限公司的自然人或單位；欺詐發(fā)行公司、企業(yè)債券的行為主體是經(jīng)批準(zhǔn)的具有發(fā)行債券資格和條件的公司和企業(yè)的自然人和單位，具體包括股份有限公司、國有獨(dú)資公司和國有有限責(zé)任公司及其企業(yè)；第五，數(shù)額、情節(jié)、后果要求不同，后罪要求行為人具有發(fā)行股票、債券“數(shù)額巨大、造成后果嚴(yán)重或有其他嚴(yán)重情節(jié)”。
參考文獻(xiàn)
[1]中國人民銀行《整頓亂集資批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案》（1998.7.29）將亂集資，亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)稱為金融“三亂”。
[2]馬小平、譚智華，金融詐騙犯罪通論[M]，重慶大學(xué)出版社，1999
[3]馬克昌主編， 經(jīng)濟(jì)犯罪新論[M]，武漢大學(xué)出版社，1998
[4]程小白、胡曉明主編，經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪及其對策[M]，警官教育出版社，1998
[5]陳興良，刑法哲學(xué)（修訂本）[M]，中國政法大學(xué)出版社1997。（將間接故意釋為“縱容”而不是“聽之任之，漠不關(guān)心”）
[6]馮亞東，析故意犯罪的主觀結(jié)果[J]，政治與法律，1987（3）
[7]梅仲協(xié)，民法要義[M]，中國政法大學(xué)出版社，1998
[8]花克明，“以非法占有為目的”的正確認(rèn)定[J]，人民檢察，1998（8）
[9]王新，金融刑法中導(dǎo)論[M]，北京大學(xué)出版社，1998
[10]楊聚章、田立文，論集資詐騙罪的司法認(rèn)定，2000年中國刑法學(xué)年會論文第11—12頁。
[11]黃開成，金融犯罪若干問題研究，中國刑法學(xué)年會2000年會論文第5頁。
[12]儲槐植，美國刑法[M]，北京大學(xué)出版社，1996
[13]劉憲權(quán)，金融犯罪數(shù)額問題的刑法分析[J]，法學(xué)，1998（11）
[14]鞠茂亮、錢欣紅，用相對數(shù)確定財產(chǎn)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想[J]，中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報1998（6）
[15]《人民法院報》，1997年12月2日第1版。
（本文完成于2000年11月左右，2001年修改，2005年9月再次修改。部分內(nèi)容曾經(jīng)發(fā)表于《四川政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第1期)
(作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院)
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
