[ 王春暉 ]——(2005-11-27) / 已閱16198次
WTO后過渡期中國對外貿(mào)易制度反思
王春暉
中國加入世界貿(mào)易組織作出了許多承諾，但歸結(jié)就就兩句話，遵守規(guī)則、開放市場。我覺得最重要的是遵守規(guī)則問題。今年12月11日，是我國加入世貿(mào)組織的第四個(gè)年頭。從2004年１２月１１日，我國加入世界貿(mào)易組織三周年的時(shí)候，就標(biāo)志著我國市場開放進(jìn)程中的一個(gè)新階段——“后過渡期”即將開始。何謂后過渡期？一個(gè)最為簡單的解釋就是：經(jīng)過三年適度保護(hù)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)㈥懤m(xù)結(jié)束過渡期，開始到達(dá)“入世”承諾的終極目標(biāo)。在我國加入WTO三周年之際，新華社報(bào)道：“三年來我國外貿(mào)增長年均３０％以上，2004年的貿(mào)易規(guī)模更首次突破萬億美元，上升為世界第三位；利用外資亦連年增長，去年高居世界第一，今年預(yù)計(jì)將突破６００億美元大關(guān)。實(shí)踐證明，加入ＷＴＯ是我國堅(jiān)持對外開放、在更高層次上積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的正確選擇。” 我認(rèn)為這是盲目樂觀，實(shí)際上，所謂的“上升為世界第三位”，僅只中國的貨物貿(mào)易列世界第三，而服務(wù)貿(mào)易還有相當(dāng)?shù)牟罹啵淮送猓袊浳镔Q(mào)易的出口主要以粗加工、低附加值的工業(yè)制成品為主，其中外商投資企業(yè)產(chǎn)品出口占相當(dāng)大的比例。
今年的兩會期間，“兩稅并軌”法案沒有通過，最快也得2007年。目前，中資實(shí)際稅負(fù)在20%-24%之間，外資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)10%-13%。這就是所謂的“超國民待遇”，實(shí)際上這種提法值得商榷，因?yàn)椤皣翊觥笔侵敢粐诮?jīng)濟(jì)活動和民事權(quán)利方面給予其境內(nèi)的外國國民不低于其給予本國國民享受的待遇。反對兩稅并軌的理由有兩個(gè)：一是中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展寬需要外資的拉動；二是外商投資可帶來技術(shù)進(jìn)步。但是我注意到《2005年跨國公司中國報(bào)告》披露一個(gè)事實(shí)，大量外商直接投資帶來的結(jié)果是：核心技術(shù)缺乏癥。跨國公司在投資時(shí)僅僅將商品產(chǎn)業(yè)鏈中最沒有技術(shù)含量的組裝放在了中國，他們看重的就是中國無限供應(yīng)的廉價(jià)勞動力。當(dāng)時(shí)國家的“市場換技術(shù)”的神話破滅了，我們讓出了市場，卻沒有得到技術(shù)。
目前，中國在對外貿(mào)易管理上面臨的最大問題就是“中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題。我國領(lǐng)導(dǎo)人出國與外國領(lǐng)導(dǎo)人講的最多的兩句話，一是臺灣問題；二是承認(rèn)我國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題。
在過去的的10年里，我國不僅是遭受外國反傾銷調(diào)查最多的國家，而且是受到最終反傾銷措施制裁最多的國家，已成為反傾銷最大的受害國。自1979年8月歐共體對中國出口的糖精鈉反傾銷到2004年9月底，共有34個(gè)國家和地區(qū)發(fā)起了665起針對或涉及中國產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及特保措施調(diào)查案件。其中，反傾銷案件594起，反補(bǔ)貼案件2起，保障措施案件58起，特保案件11起，涉及4000多種商品，影響了中國約191億美元的出口貿(mào)易。根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)，自該組織1995年成立以來至2004年6月底，成員方反傾銷立案共2537起，其中涉及中國產(chǎn)品的調(diào)查共386起，占總數(shù)的15%。到2004年12月底，我國出口產(chǎn)品被其他世貿(mào)成員提起的反傾銷調(diào)查達(dá)到412件，占世界總數(shù)的15.56%，居世界各國之首。同期，我國出口產(chǎn)品被采取反傾銷措施298件，占總數(shù)的18.06%。事實(shí)上，非市場經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)給中國帶來了起碼三個(gè)方面的負(fù)面影響：一是導(dǎo)致“中國造”在反傾銷應(yīng)訴中處于極為不利的地位，成為中國企業(yè)敗訴的主要原因；根據(jù)GATT 1994 第六條的規(guī)定:傾銷是指一國的產(chǎn)品低于正常價(jià)值（normal price）的價(jià)格進(jìn)入另一國市場的行為。這里的正常價(jià)值（normal price）是指，相同產(chǎn)品（like product）在出口國正常貿(mào)易中用于消費(fèi)時(shí)的國內(nèi)銷售價(jià)格。根據(jù)世界貿(mào)易組織的《反傾銷協(xié)議》，對于從非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)口的產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查時(shí)，用其國內(nèi)價(jià)格進(jìn)行比較可能是不適當(dāng)?shù)模褂谩疤娲鷩鳖愃飘a(chǎn)品國內(nèi)價(jià)格來比較。由于我國的非市場經(jīng)濟(jì)地位，外國在確定正常價(jià)值（Normal Price）時(shí)，大多使用了替代國（Substitute Country）的價(jià)格；二是中國企業(yè)難以勝訴，客觀上又進(jìn)一步刺激某些國家對中國的產(chǎn)品提起更多的反傾銷之訴，形成惡性循環(huán)；三是嚴(yán)重影響了中國作為一個(gè)正在崛起的大國的國際形象。對我國提起反傾銷增多的一個(gè)重要原因，就是我國出口市場單一，主要出口市場都集中在美國、歐盟、日本、澳大利亞等少數(shù)幾個(gè)國家和地區(qū)，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，與一些國家部分產(chǎn)品可替代性較強(qiáng)，出口產(chǎn)品與國外產(chǎn)品的競爭不可避免。同時(shí)國內(nèi)生產(chǎn)能力過剩，企業(yè)出口秩序混亂，低價(jià)競爭現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，容易引起反傾銷訴訟。
除上述原因外，部分出口企業(yè)還存在諸如經(jīng)營行為不規(guī)范、財(cái)務(wù)管理機(jī)制不健全等問題。比如，會計(jì)賬簿不全、財(cái)務(wù)狀況不明，一旦被反傾銷，單是“調(diào)查問卷”這一關(guān)就過不了，很多費(fèi)用、賬目“說不清楚”，而沒有真實(shí)材料就等于沒有證據(jù)。這些都是我國出口企業(yè)易引起反傾銷訴訟的原因所在。
實(shí)際上，中國的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題，不是哪一個(gè)國家強(qiáng)加給我們的，而是我國在“入世議定書”中自己承諾的。 事情是這樣的，2001年底，在中國加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國提出了非市場經(jīng)濟(jì)地位的問題。當(dāng)時(shí)中國同意了其他成員國可以在中國加入WTO后15年內(nèi)，將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家。中國入世議定書中第15條就是關(guān)于“中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位條款”。這樣，中國作為一個(gè)整體，在15年內(nèi)可能無法獲得其它成員國對中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”之承認(rèn)。這實(shí)際上是一種歧視性待遇。這就使得在所有的世貿(mào)組織成員中，只有中國是這種歧視性待遇的適用對象。這種不公平的待遇是我國以得到某種特殊的權(quán)利交換來的，實(shí)在不值得，這是國家戰(zhàn)略的失誤。2004年6月3日美國商務(wù)部組織中國市場經(jīng)濟(jì)首輪“聽證會”，21個(gè)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會70多位代表一致反對承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。緊接著英國《金融時(shí)報(bào)》6月28日報(bào)道，歐盟也拒絕承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》的規(guī)定，市場經(jīng)濟(jì)與非市場經(jīng)濟(jì)界定如下：
1、 貨幣的可自由兌換程度
2、 勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由程度
3、 合資企業(yè)或外資企業(yè)設(shè)立的自由程度
4、 政府對生產(chǎn)的控制程度
5、 政府對資源的配置程度
6、 企業(yè)產(chǎn)出和價(jià)格決策的控制程度
以上六條中最重要的是前兩條。在反傾銷案件我國的敗訴率達(dá)64.5%。在這些敗訴案件中，還有一個(gè)重要的原因就是不守規(guī)則的問題。
2003年6月1日，中國商務(wù)部正式向歐盟提交關(guān)于承認(rèn)中國“完全市場經(jīng)濟(jì)地位”國家的要求。同年8月，中國將《2003中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》英文版遞交歐盟，對中國市場經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了詳盡說明。2004年2月，歐盟根據(jù)初步審議評估，又再次向中方提出了一長串問題清單，涉及31個(gè)具體問題。中國商務(wù)部立即對這31個(gè)具體問題進(jìn)行了回答，并于2004年3月將長達(dá)數(shù)百頁的《中國市場經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充報(bào)告》英文版遞交歐盟。據(jù)此，歐盟于2004年6月底出臺了一個(gè)技術(shù)層面的對華市場經(jīng)濟(jì)狀況的“初步評估報(bào)告”,該評估報(bào)告稱：
首先，中國的會計(jì)法和破產(chǎn)法等市場經(jīng)濟(jì)法律體制還不夠健全。其次，中國對資源的進(jìn)出口采取了非市場化控制，比如焦炭出口。第三，中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及含知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的保護(hù)體系存在漏洞，保護(hù)力度不夠。第四，中國金融和企業(yè)融資不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。國有企業(yè)的融資沒有根據(jù)客觀條件，導(dǎo)致了大量的呆賬、壞賬。 該報(bào)告指出的4個(gè)方面都涉及體系性、制度性問題，在短時(shí)間內(nèi)，中方顯然難以完全滿足歐盟的要求。
2005年4月5日，美國商務(wù)部（下簡稱商務(wù)部）在《聯(lián)邦公報(bào)》上發(fā)布公告，決定修改其針對非市場經(jīng)濟(jì)國家反傾銷調(diào)查的兩項(xiàng)政策：單獨(dú)稅率政策和混合稅率政策。單獨(dú)稅率政策是指，在涉及非市場經(jīng)濟(jì)國家的反傾銷調(diào)查中，商務(wù)部推定此類國家內(nèi)所有企業(yè)都受政府控制，因而應(yīng)當(dāng)給予全國統(tǒng)一的稅率。但是，如果該國內(nèi)應(yīng)訴企業(yè)能夠從法律上和事實(shí)上證明其出口活動不受政府控制并得到商務(wù)部的認(rèn)可，商務(wù)部可以對其確定不同于全國統(tǒng)一稅率的單獨(dú)稅率。
實(shí)際上，我們確實(shí)應(yīng)該反思一下自己，不要老指著人家講，你應(yīng)該怎樣，你不該怎樣；二是反過來指著自己反問，我應(yīng)該怎樣，我不應(yīng)該怎樣。
我們再分析一下中國的電信業(yè)的開放問題。根據(jù)中國加入WTO議定書有關(guān)中國電信市場開放的承諾，在固定電話領(lǐng)域，到2004年，外商可在北京、上海、廣州三地?fù)碛泄蓹?quán)25％；在移動通信領(lǐng)域，加入WTO之際，外商在北京、上海、廣州三地企業(yè)的股權(quán)可擁有25%；到2002年，外商在北京、上海、廣州三城市和14個(gè)城市的股權(quán)可增至35%；到2004年，外商可增加股權(quán)到49%，且沒有地域限制。然而，截至２００４年底，共有１８家企業(yè)向我國通信主管部門提出設(shè)立外商投資電信企業(yè)的申請。 但是這１８家企業(yè)竟然沒有一家申請基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。其中，獲得信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)的《外商投資經(jīng)營電信業(yè)務(wù)審定意見書》的申請僅有４份，獲得信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)的《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》的申請只有２份。
筆者認(rèn)為外資未如其它行業(yè)大舉進(jìn)入中國市場，其中有電信行業(yè)特點(diǎn)的問題，也與跨國投資者包括運(yùn)營公司、風(fēng)險(xiǎn)投資者對中國電信業(yè)的態(tài)度有關(guān)，但是WTO成員更關(guān)注的是中國電信市場的競爭環(huán)境和政府監(jiān)管政策。目前中國電信服務(wù)市場主要面臨四大問題，即電信網(wǎng)間的互聯(lián)互通、電信資費(fèi)惡性競爭、電信普遍服務(wù)和濫用市場支配地位。我們僅就電信網(wǎng)間互聯(lián)為例：
電信網(wǎng)間的互聯(lián)互通，是指電信網(wǎng)間的物理連接，以使一個(gè)電信運(yùn)營企業(yè)的用戶能夠與另一個(gè)電信運(yùn)營企業(yè)的用戶相互通信，或者能夠享用另一個(gè)電信運(yùn)營企業(yè)提供的各種電信業(yè)務(wù)。然而，由于主導(dǎo)的電信運(yùn)營商占據(jù)了本地電話業(yè)務(wù)中的絕大部分市場的份額，而且它擁有本地電話中的重要基礎(chǔ)電信設(shè)施，互聯(lián)互通的主動權(quán)掌握在其手中，這樣對非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場及電信網(wǎng)間互聯(lián)就構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的影響。主導(dǎo)的電信運(yùn)營商在不同階段采取，堅(jiān)決不聯(lián)，聯(lián)而不同，通而不暢，暢而不久。
管理學(xué)中有個(gè)著名的“木桶原理”，即“一只木桶的盛水量，不取決于木桶最長的那塊木板，而卻決于最短的那塊木板。”我認(rèn)為，中國電信市場競爭領(lǐng)域這只木桶的短板子不止一塊，互聯(lián)互通是最短的一塊。縱觀近幾年發(fā)生的互聯(lián)互通中的惡性事件，有些事件已經(jīng)不是行政法律或民事法律調(diào)整的范疇了，例如有些地區(qū)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者以攔截過網(wǎng)呼叫、擅自封閉局向等手段人為地中斷電信網(wǎng)間通信，有些地區(qū)的電信經(jīng)營者竟然用刀或鋸，截?cái)鄬Ψ秸谑褂弥械耐ㄐ烹姡ü猓├|。這些無視國家法律、法規(guī)的行為，嚴(yán)重地?cái)_亂了電信市場秩序，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會危害性，侵犯了不特定多數(shù)人的權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年至2004年，僅上報(bào)到信息產(chǎn)業(yè)部的互聯(lián)互通惡性案件已達(dá)540多起，至少影響到了1億人次的用戶使用，造成10億元的直接損失和20億元的間接損失。 事實(shí)上，破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重的影響了我國電信業(yè)的健康發(fā)展，不僅損害了其他電信經(jīng)營者的利益，也損害了電信消費(fèi)者的利益，更重要的是破壞了良性發(fā)展的電信市場競爭秩序，已經(jīng)危及到了社會公共的安全。筆者在2003年3月就建議在《電信法》立法中應(yīng)增加對違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事方財(cái)產(chǎn)罰的數(shù)額；在行為罰方面應(yīng)以限制違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事方的業(yè)務(wù)或停止其新業(yè)務(wù)經(jīng)營的處罰為主；特別提出了法律在人身罰方面必須有所作為。 只有設(shè)立對破壞網(wǎng)間互聯(lián)行為人的人身罰，特別是設(shè)定行為人的刑事責(zé)任，才能起到真正的震懾作用。2004年8月26日最高人民法院審判委員會第1322次會議上通過了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2005年1月11日起實(shí)施124條）。筆者認(rèn)為，《解釋》是真正的高壓電，對打擊破壞網(wǎng)間互聯(lián)的犯罪行為將起到巨大的震懾作用。
應(yīng)該指出，中國在后過渡期重要的是遵守規(guī)則問題，如何解決規(guī)則意識，我認(rèn)為三句話：產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、信用為支撐、法律為保障。
1、 產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。解決產(chǎn)權(quán)的兩大清晰，法律上的和經(jīng)濟(jì)上的清晰。法律上的清晰主要解決：法律地位和法律保護(hù)的問題。（憲法12條和刑法382條）沒有完善產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不講信用的經(jīng)濟(jì)。
2、 信用為支撐。WTO前任總干事穆爾講：中國加入WTO，從長遠(yuǎn)看最缺乏的不是資金、技術(shù)和人才，而是信用，以及建立和完善信用體系的機(jī)制。引進(jìn)跨國公司主要是引進(jìn)跨國公司所具有的維持市場運(yùn)轉(zhuǎn)的信譽(yù)。信譽(yù)是最重要的資本。Honest and credit is the best method for competition. 美國學(xué)者福山認(rèn)為：當(dāng)代社會分為高信用社會和低信用社會。高信用社會中，人與人之間關(guān)系和諧、相互信任，有強(qiáng)列的社會合作意識和公益精神，信用度高，交易成本低；而低信用社會，人與人之間關(guān)系緊張，相互提防、相互之間在培養(yǎng)信任關(guān)系方面有較大的難度和風(fēng)險(xiǎn)，交易成本很高。美國人講TEAM；中國人將圈子。
中國很早以前就開始流行＂圈文化＂，漢語中有多個(gè)帶有＂圈＂字的詞匯，例如演藝圈＼文化圈＼等．圈子外邊的人都是外人，只有進(jìn)了圈子才能分享信息，圈文化與中國人的思維方式有著密切的關(guān)系．部分中國人的思維方式帶有濃厚的以自我為中心的特點(diǎn)，不愿替別人著想．以自我為中心的思維方式在行動上表現(xiàn)得尤為明顯．不管自己周圍發(fā)生了什么事，他們總會穩(wěn)坐泰山．碰到素不相識的人遇到了困難，他們都會下意識第地遠(yuǎn)離，他們中間沒有人不會先想到自己．在中國企業(yè)對社會的捐助難以讓人滿意，發(fā)改委下屬的經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的報(bào)告顯示：曾為社會公益事業(yè)捐過款的中國企業(yè)比例不過１％．尤為令人吃驚的是，中國社會的慈善事業(yè)捐款總額僅為GDP的１％，與美國的９％相比有著天壤之別．中國要成為強(qiáng)國，企業(yè)要成為大企業(yè)一定要注重社會公益事業(yè)和社會責(zé)任．
3、 法律為保障。立法者對整個(gè)社會的道德狀況，以及社會道德狀況下的社會信用問題，應(yīng)該有一個(gè)完整的了解和評估，要以絕大多數(shù)人的道德水平和道德追求作為立法的依據(jù)。過高和過低估計(jì)社會道德水平的法律是無用的，甚至是有害的。我們研究一下《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。” 該條將企業(yè)欺詐的風(fēng)險(xiǎn)降到了最低點(diǎn)。欺詐行為在低于道德標(biāo)準(zhǔn)的法律下任其橫行。 實(shí)際上，道德和誠信本身是空洞的信仰，只有通過鞭子和現(xiàn)實(shí)的報(bào)應(yīng)才能強(qiáng)加到人們的頭上。這個(gè)鞭子就是——法律；報(bào)應(yīng)就是——付出成本。根據(jù)帕累托的2/8原理，對失信者誠信教育的功能——20%；對失信者經(jīng)濟(jì)懲罰的功能——80%。
