[ 洪碧華 ]——(2006-1-21) / 已閱19636次
法學案例教學初探
洪 碧 華
[摘要]: 法學是一門應用性、實踐性很強的綜合學科。在法學教學方法改革中，案例教學法越來越受到重視。案例教學法與傳統的“滿堂灌”、“填鴨式”教學法相比有著自己的特點，案例教學法如何組織，有哪些成效，存在哪些不足便是本文探討的核心內容。
[關鍵詞]: 法學；案例教學；組織過程；特點；不足。
法學案例教學法，又稱蘇格拉底（古希臘哲學家）式教學法，主要采用對話式、討論式和啟發式。1870年，朗德爾出任哈佛大學法學院院長時，首次將案例引入法學教育、并大力推廣。成了近代一百多年來，美國乃至整個英美法系國家法學院最主要的教學方法。案例教學是我國法學教育的薄弱環節，傳統的“填鴨式”課堂教學存在弊端，雖然能夠系統完整地傳授知識，但學生不敢提出質疑，只能被動地接受和記憶。改革開放以來，我國的各個法律院系和各級黨校紛紛學習國外先進經驗，開始注重案例教學，編印案例教材，注意培養學生的分析能力與批判精神，取得了較好的教學效果。1998年，中央黨校開始在黨建師資班試行案例教學，取得初步成效。2005年5月，中央黨校又舉辦了首期案例教學研討班。2005年9月，筆者參加中央黨校政法師資班培訓，研究式教學是培訓班學習研討的主要內容，我們平時一半聽課，一半師生對話，收效顯著。近年來各地黨校在案例教學方面都做了有益的探索。實踐證明，法學案例教學適合于現代成人教育，是干部培訓尤其是黨校干部教育培訓的一種重要方法，值得推廣運用。
一、我校法學案例教學的具體作法
這幾年，我校為了適應新形勢下黨校教學工作的新需要，不斷創新機制，深化教學改革，大力推行研究式教學，探索干部培訓的新路子。如在縣處長班實施“情景模擬教學”，在科長班實行“依法行政案例教學”，反響良好，得到廣大師生的好評。我們法學案例教學的具體作法，大致可分為以下五個步驟：
（一）老師分工協作，精選典型案例。由我們教研室的法學教師集體備課，分工協作，根據教學計劃和要求，上網搜尋資料，每人收集幾個典型案例，并提出思考題，推薦相關參考文獻；然后由我牽頭初步把關，集中送教務處給分管的主任和副校長逐級審查確定；每期從中挑選八個有代表性的依法行政典型案例分發給學員，布置作業，內容涉及基層選舉、計劃生育、行政處罰、土地征用引發群體性上訪、企業破產、行政訴訟、城市交通管制和限制摩托車掛牌等。這些案例既有本地特色又帶有普遍現象，如限制外地貨車進入市區和限制摩托車掛牌的《通告》，全國就有141個城市做出類似規定。為防止地方領導對號入座，案例改頭換面，當事人均使用化名。選好案例材料后，由學校組教處統一打印，開學時分發給學員。
（二）學員熟悉案情，擬寫發言提綱。這是案例討論的分析準備階段，每個學員按照教學計劃的要求，課前預習，熟悉案例，解答思考題。有的學員非常認真，上網學習、搜集、打印了十多份相關資料；有的走訪相關單位，請教專家學者，深入調查研究，作好案例討論會的各項準備工作，擬寫發言提綱或者演講稿。
（三）分組進行討論，推薦小組代表。通過分組討論，學員們分工協作，互相啟發，相互補充，逐漸找出問題的癥結所在，把復雜案例簡單化。這一階段工作主要是由班兩委布置、各小組長負責召集，學員自主完成的，一般在自習課或者課余時間進行。小組討論后，各組推選優秀學員作為本小組的代表，在綜合各人的不同意見的基礎上，修改補充，完善講話稿，準備參加全班交流。
（四）全班案例交流，各組代表發言。全班課堂案例討論時，我們老師要到班級主持引導，讓各小組代表逐個上臺發言；臺上有固定話筒，臺下也配有移動話筒，有不同觀點的可以及時提出異議。討論激烈時，分紅方與藍方對陣，雙方各執己見、互不相讓�！暗母纭陛d孕婦闖紅燈的案例爭議最大，交警究竟要嚴格“依法行政”，還是“以人為本”？大家爭著發言，甚至吵得臉紅耳赤，真是“公說公有理、婆說婆有理”。正因為學員大都是有備而來的，討論才會那么激烈。我們老師只是加以引導，為大家創造一個自由討論氛圍，鼓勵大家充分表述自己的觀點，找出充足的事實和法律依據，而一般不輕易參與爭論，也不急于發表意見。如果課堂案例討論課時不夠用，我們就根據實際情況要求校方適當增加。
（五）老師總結歸納、消化提升階段。在全部案例討論結束后，教師要使用課件進行案件的點評和系統的總結。老師的點評要起到畫龍點睛的作用，這就要求老師具有扎實的法學理論功底和較高的綜合素質,能夠熟練地運用理論解決實際問題。首先是對學員的討論情況進行客觀評價，既充分肯定其優點，也要指出不足之處，如發言的熱烈程度，論題的集中程度，問題分析透徹程度等。這樣有利于逐步提高案例討論的質量。在集思廣益的基礎上，要求學員寫出案例分析書面報告，由老師逐份批閱、評定作業成績。以此來鍛煉和培養學員的綜合能力、全局觀念和書面表達能力。
二、我校法學案例教學的特點和初步成效
我1986年畢業于廈門大學法律系，在某大專院校從教已有20年整。在校內主體班和函授班上了不少法制課，還經常受聘到校外普法宣傳。如果說我在教學上取得了一定成效的話，那就應該歸功于案例教學。但以前的不是專門的案例教學，實際上是一種“舉例教學”，只是為了吸引學員的注意力，活躍課堂氣氛，在講課中盡量多穿插一些生動典型案例，做到以案析法，深入淺出，通俗易懂。近年的案例教學才是真正意義上的“案例教學”，是有組織有領導、精心設計研究的、認真編寫和選擇案例的專門教學方法，有如下幾個特點。
（一）適合黨校成人教育。案例教學之所以被廣泛使用并深受學員歡迎，是因為它符合成人學習的特點。黨校學員大部分是黨政領導干部，有著豐富的社會實踐經驗，見多識廣、水平相當高。學員到黨校學習，頭腦中并不是一片空白，原先的知識和經驗使他們擁有較強的分析和判斷問題的實際能力。當然，這也有可能使之產生一種驕傲自滿情緒，成為進一步學習的障礙。這種障礙主要表現為成人學員對學習內容的選擇、接受，必定要受已有知識、經驗和價值觀念的制約，如果教師講課內容豐富、信息量大，超出了學員已有的知識和經驗，學員就認為老師講得對，講得好；否則他就認為老師水平有限。網絡時代，單憑教師一個人的知識和經驗（盡管他上課前又作了認真準備工作），要讓所有學員都很滿意是不可能的。
（二）師生地位平等。傳統的師生關系實際上是一種不平等的關系，教師不但是教學過程的控制者、教學活動的組織者、教學內容的制定者和學生學習成就的評判者，而且其講授內容具有“絕對權威”。不能對老師的觀點進行挑戰，把老師當場問得啞口無言是對老師的大不敬，難以在考試中取得好成績。而在案例教學過程中，由學生唱主角，師生雙方地位完全平等。老師由傳統的知識的傳授者轉變為學生學習的組織者和促進者，成了學生學習的合作者、引導者和參與者，案例討論是師生交往、共同發展的互動過程。教師只能以理服人，不能強迫學員接受自己的觀點。
（三）師生互動、雙向交流。案例教學應以教師為主導，以學員為主體。在案例討論中，知識、思想、經驗在師生之間雙向流動，并在學員中間互相交流。案例教學突出強調對前人實踐經驗進行理性分析與總結，以便學員在今后的實踐中予以警戒或借鑒，“踩著巨人的肩膀前進”。實踐經驗缺乏是年輕教師共同的弱點，在理論聯系實際時往往底氣不足、方法不多，既不能讓學員滿意，也容易使自己失去信心。而案例教學改變了教師用一個人的努力去滿足所有學員的狀況，而是教師指導學員調動已有知識，進行交流總結，互相啟發，共同提高，優勢互補，合作雙贏。在這個基礎上，教師再進行總結、點評，突出教學重點，回歸教學目的。
（四）大大提高教學效果。與傳統的“填鴨式”教學方法相比，案例教學法的最大優點在于：它將教育的主要任務從知識的傳授轉向能力的培養，從單向的灌輸變為雙向的交流，最大限度地調動師生的學習積極性，使得靜態、被動的接受知識變成了一場師生共同探討過程，它可以把枯燥、抽象的理論變為生動典型的例子，活躍課堂氣氛，把理論與實踐相結合，易懂易記、印象深刻。案例教學的關鍵就在于將注重“教學”的環境轉變為培養“學習”的環境，實現從“素質教育”向“素質和能力相結合”轉變，有助于增強學員的實際工作能力，從而極大地提高了教學效果。這種教育理念完全符號知識經濟年代和建設學習型社會的要求。
三、當前案例教學存在的不足之處
案例教學方法雖然能夠啟發學員的思維，調動其學習積極性，提高分析判斷能力，但也不是十全十美的教學方法，同樣存在一定的問題。
（一）教師的素質水平有待提高。案例教學對于主持教師是一個不小的挑戰，在師生雙方的對話中，教師的學識、水平及應變能力將暴露無遺。事先如果不做深入的探析，把握好案例的關鍵點，課堂上就無法做好案例的點評和總結�，F在有些學員學歷較高，本科畢業生和碩士研究生逐漸增多，有真才實學的領導干部也越來越多。如果老師的學識學歷不相應提高，將難以應對挑戰。
可見，案例教學對教師素質的要求很高，正所謂“教育著必須先接受教育”，要當好教員首先要當一個好學員。我們當教師的必須適應新時期社會發展需要，變壓力為動力，認真、虛心地學習有關案例教學的理論知識，積極探索其特點、內容和規律，不斷提高教師的理論水平和執教能力。
（二）發言的學員畢竟是少數。采用對話式或討論式的教學方法，只適合于部分學員，不只適合于所有學員，常常是那些思維敏捷，口才較好的學員在辯論中出盡風頭，而另外一些較內向、保守的學員則常常是一言不發。涉及地方領導決策失誤的，大部分學員也是不敢啃聲。此外，如果老師對案例運用不當，或者學員課前不預習，毫無準備就匆匆來參加小組或全班案例討論，只聽不說，有點“事不關己，高高掛起”的感覺，也難以收到良好的教學效果。
可見，沒有任何一種教學方法是萬能的。傳統“灌輸式”課堂教學方法，老師講，學生聽，教與學 “兩張皮”，學生“身在曹營，心在漢”，難免一個耳朵進，一個耳朵出�，F代案例教學雖然有其優勢，但不利于學員系統地學習理論知識。它們各有特色，不能強求一律。筆者認為，應當以傳統課堂講授為主，以案例教學為輔助，中西結合，取長補短。當前提倡案例教學不能一哄而起，要從黨校的實際出發，研究黨校案例教學的特點和規律。對于在哪些班次、哪些課程搞案例教學，哪些班次先搞，哪些班次逐步推行，要認真研究。同時，對實施案例教學的艱巨性、復雜性等也要有一定的思想準備。要充分考慮到開展案例教學帶來的一系列問題，比如案例的編寫和選擇，對教員調研以及課堂控制能力等綜合素質的挑戰等，這些問題都要通過研究和實踐加以解決。
[參考資料]：
[1].劉炳香：《案例教學的適用范圍》，中央黨校網站。
[2]. 劉炳香：《案例教學及其在中央黨校的推展》，中央黨校網站
[3].《值得關注的黨校案例教學》
[4].桑瑜：《中央黨校舉辦了首期案例教學研討班》，中央黨校網站。
[5]. 郭文才：《法學案例教學的研究與探析》，東部網。http://www.db169.com
[6].談建俊(江蘇大學人文學院講師):《論法學教育中的案例教學》.國際經濟法網.http://www.intereconomiclaw.com 2005-10-11/2005-12-12.
[7].李龍（武漢大學、浙江大學教授）：《我國法學教育急需解決的若干問題 》.國際經濟法網.http://www.intereconomiclaw.com 2005-10-11/2005-12-12.
