[ 陳朝暉 ]——(2006-2-26) / 已閱23833次
然而，由于身體的排異反應，受贈人接受了捐獻人的組織器官，有時并不一定會給其帶來快樂。因此，如受贈人欲切除或摘除受贈的組織器官，在不危及其生命的前提下應為法律所允許，這也是受贈人行使身體權的自由。但是，受贈人要切除或摘除受贈的組織器官，原捐獻人應享有優先受讓權。不過，原捐獻人受讓該組織器官，其手術費用的承擔又是一個問題。若捐獻人和受贈人無親緣關系，則讓捐獻人負擔這一費用是不合適的。而受贈人為移植和切除手術已支付了大筆費用，再讓其承擔這一費用也不現實。因此，建立一項鼓勵捐獻行為的基金實屬必要。
六、對捐獻身體組成部分的法律限制
就捐獻人而言，如前文所述，捐獻身體組成部分以不危及捐獻人的生命為限。此外，應限制非完全民事行為人為身體組成部分之捐獻。因非完全民事行為能力人不能或不能完全辨別自己捐獻身體組成部分這一行為的性質和法律后果。其監護人亦無權同意或代理非完全民事行為能力人捐獻身體組成部分，因捐獻行為本身就是對自身利益的一種讓渡，與監護之目的即保護被監護人的利益相悖。但在組織器官的輸入或移植中，因有血緣關系的供體可減少排異反應，因此在有些有特殊要求的手術中，必須以患者的親生兄弟姐妹為供體，有時一個生命只是為了挽救他的兄、姊才來到這個世界上。[13](P67,70-72)在類似這種非完全民事行為能力人是唯一可選擇供體的情況下，出于人道主義的考慮，應當在充分告知和解釋捐獻行為性質和結果并征得其本人和其法定代理人同意的前提下，允許其為捐獻行為。在非完全民事行為能力人不能以任何方式表達自己意志的情況下，為不耽誤對患者的治療，有其法定代理人的同意即可。此種情形下，法定代理人的表意行為可解釋為緊急避險從而構成阻卻違法之事由。然而，對非完全民事行為能力人在征得監護人同意的前提下為身后捐獻之行為，無論出于對社會利益之考量或個體意志之尊重，法均無加以限制的理由和必要。13歲少女周越將遺體捐獻供醫學解剖之舉，令世人無限動容。[14](P22)此時“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立遺囑無效”的規定早被世人的感動和善念沖擊到無人理睬的境地。一種人人稱頌的高尚行為，并未損害任何社會關系，且有利于社會利益，倘反為法律所禁止，其結果不是現實的無奈，反是對法律自身的拷問。不過有論者提出可以“死因贈與契約”規避之的觀點，[5](P292-293)本文作者認為不妥：如前所述，捐獻身體組成部分是單方法律行為，不是契約，當然也不能適用任何契約的法律規定來作為這一行為的理論支撐。
就受贈人而言，受贈捐獻應當至少是有希望令其恢復受損的身體機能。此外，因受外國法律制裁而失去某個身體組成部分者，本國法當禁止其受贈同樣的身體組成部分。這既是出于對他國法律的尊重，也是使犯罪分子受到法律制裁，實現社會之公平和正義所必需。比如，美國的加利福尼亞州法律規定，兩度犯有強奸未成年兒童者，出獄后要么經常接受強制注射降低性欲的藥水，要么接受閹割手術。[15](P333)對因此而在該州被閹割者，就當禁止其受讓睪丸。當然，因受其他國家法律制裁而失去某個身體組成部分者之行為在國內不認為是犯罪，則不在此限。
七、捐獻身體組成部分之法律制度的構建
捐獻身體組成部分既然是一項獨立的民事法律行為，且其在當今社會生活中發揮著十分重要的作用，因此有必要建立一套與之相適應的法律制度，以保障和規范其實施。
這一法律制度的架構為：民法典――身體組成部分捐獻專門法――某一身體組成部分捐獻的特別立法。民法典為身體組成部分捐獻提供法律依據，專門法規定其具體操作，特別法就某一身體組成部分的捐獻做出特別規定。
當前，民法理論界已普遍認為身體權是人身權的重要組成部分，但《民法通則》對此并沒有明確規定，從而令捐獻身體組成部分缺乏民法上的充分依據，盡管在學理上沒有人對其提出懷疑。因而在未來的《民法典》的制定中確認自然人的身體權是十分必要的。
在特別法方面，我國已有規范血液這種結蒂組織捐獻的立法，即《中華人民共和國獻血法》。但我國尚沒有一部身體組成部分捐獻的專門法，這實屬一大缺憾。制定這樣一部專門法，不僅可以為再進行特別立法提供指導，而且可以作為全部身體組成部分捐獻行為的規范，將這一行為納入法所調整的范疇。前述《深圳經濟特區人體器官捐獻移植條例》是我國第一部有關身體組成部分捐獻的地方法規，但由于使用了“器官捐獻”這樣一個不周延的概念，其局限自不待言。所以制定《身體組成部分捐獻法》是構建這一法律制度的首要任務。本文作者認為，該法應包括如下內容：
第一章：總則。說明其立法目的，基本原則及該法調整的范圍。其中基本原則應包括：保障捐獻人和受贈人生命健康原則、捐獻者主體合法原則、絕對自愿原則、無償原則。
第二章：機構及其職責。包括對領導、主管機構的相關規定，但更重要的是接受或代為接受捐獻的機構的確認。在實踐中，已有許多公民志愿捐獻身體組成部分，但除獻血外，常常面臨捐獻無門的尷尬。有些單位如大連醫科大學已對接受公民的遺體捐獻做出內部規定，但這些單位為這一行為的主體資格需要法的確認和規范。
第三章：管理制度。包括相關程序和手續的規定。
第四章：已捐獻身體組成部分的管理和使用。包括保管、應用已捐獻身體組成部分的權責和原則。
第五章：獎勵和處罰。鑒于目前身體組成部分捐獻供體奇缺的現實，出于鼓勵捐獻行為的考慮，有必要規定捐獻者和其直系親屬臨床需要身體組成部分的輸入或移植時，優先于其他患者，并減免有關費用。
人生而平等，生存權是每個人的基本人權，但這一命題只有在生命不具有排他性的前提下才能成立。當身體組成部分在醫療中成為一種稀缺資源，生存就成為一種有限的可能，此時就必然要依一定的價值比較而有所取舍。何況這一優先系一定付出而獲得的社會承認，與等級特權根本不同。
同時，對買賣、不合理保管和使用身體組成部分等違法行為，應予相應制裁。我國《刑法》第334條對非法采集、供應血液制品的行為（當包括非法購買血液）規定了相應的處罰，但對買賣其他身體組成部分的行為沒有加以規范。香港特別行政區制定的《1999年人體器官移植（修訂）條例》規定，任何人買賣器官均屬違法，首次定罪可判罰5萬港元及監禁3個月。[16]（P12-13）內地當可借鑒之。
第六章：附則。對該法進行一些補充說明，如解釋有關法律概念及生效日期等。
注：本文是在授業恩師華東政法學院教授孫效敏博士的啟發和指導下完成的，特此致謝！
參考文獻：
[1]林琬生．人體與健康 [M]．沈陽：遼寧人民出版社，1998．
[2]商務印書館辭書研究中心. 新華詞典:2001年修訂版(大字本)[M]．北京：商務印書館，2002．
[3]參見宋豫、包茹華．關于人體器官捐獻的法律思考 [J]．河北法學，2000,(5)．
[4]江平．民法學 [M]．中國政法大學出版社，2000．
[5]史尚寬．民法總論 [M]．中國政法大學出版社，2000．
[6]張靜．論人體組織器官支配的法律問題 [J]．河北法學,2000,(2)．
[7]楊立新．《中華人民共和國合同法》釋解與適用 [M]．長春：吉林人民出版社，1999．
[8]中國大百科全書總編輯委員會《法學》編輯委員會，中國大百科全書出版社編輯部．中國大百科全書·法學 [M]．北京：中國大百科全書出版社，1984．
[9]黃清華．我國人體器官捐贈移植立法問題研究 [J]．法律與醫學雜志，2000,(4)．
[10]參見：茅于軾．中國人的道德前景 [M]，廣州：暨南大學出版社，1997．
[11][唐]張守節 正義[A]．[西漢]司馬遷．史記•卷三十二 齊太公世家第二• [M] 上海：上海古籍出版社，1997．
[12]李錫鶴．民法哲學論稿[M]．上海：復旦大學出版社，2000．
[13]Jeffrey Kluge．Will We Follow the Sheep？[J]．Time．1997 Mar 10;149(10)．
[14]楊國華．心中有愛 [J]．讀者，2003,(15)．
[15]談大正．性文化與法．[M] 上海：上海人民出版社，1998．
[16]毛磊．人體器官，捐獻還是買賣 [J]．法律與生活，2002,(2)．
總共2頁 [1] 2
上一頁
