[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱9758次
律師如何為巨額財產(chǎn)來源不明罪辯護？
如何為巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪嫌疑人進行有效辯護？我們認為至少應(yīng)該掌握關(guān)于本犯罪的以下基本的法律規(guī)定和司法解釋。在此基礎(chǔ)上，北京刑事辯護律師團根據(jù)犯罪嫌疑人的具體涉案事實，進行有針對性的分析和論證，提出具體的辯護方案。由一個強有力的辯護律師或者辯護律師團進行辯護，將最大可能地維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
刑事辯護是一個艱苦的工作，往往涉及到艱難的調(diào)查取證工作，然后根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
要最大限度維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，不僅僅需要嫻熟的掌握我國對于該種犯罪的法律規(guī)定和最高法院的司法解釋，知道刑事法律關(guān)于罪與非罪、此罪與彼罪的規(guī)定；還需要縝密的思維能力，把握犯罪嫌疑人的實際案情，再把實際案情與國家法律的規(guī)定相互結(jié)合，盡量找出犯罪嫌疑人的行為與刑法規(guī)定之間存在的本質(zhì)上的不同之處，以達到避免司法機關(guān)據(jù)此對犯罪嫌疑人定罪的目的。如果犯罪嫌疑人確實已經(jīng)無任何疑義地構(gòu)成了某種犯罪，那么律師的職責就轉(zhuǎn)化為盡量為犯罪嫌疑人找到減輕處罰的法律根據(jù)和事實理由。總之，刑事辯護律師的工作任務(wù)就是根據(jù)我國法律法規(guī)的規(guī)定，盡量為犯罪嫌疑人提供有效的辯護。
有時，有些刑事案件特別疑難，涉及到的法律關(guān)系特別復(fù)雜，我們北京刑事辯護律師團還聘請法學(xué)教授、研究員等專家，針對這類極其疑難的刑事案件進行法律專家論證，出具權(quán)威的《法律專家意見書》，為您的親友提供無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的有利辯護意見。
有關(guān)巨額財產(chǎn)來源不明罪的法律法規(guī)和司法解釋如下：
[刑法條文]
第三百九十五條第一款 國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財產(chǎn)的差額部分予以追繳。
第九十三條 本法所稱國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家 機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。
[相關(guān)司法解釋]
最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》（1999．9．9 高檢發(fā)釋字［1999］2號）
一、貪污賄賂犯罪案件
（九）巨額財產(chǎn)來源不明案（第395條第1款）
巨額財產(chǎn)來源不明罪是指國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超出合法收入，差額巨大，而本人又不能說明其來源是合法的行為。涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明，數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案。
[說明 ]
一、本罪是依據(jù)全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》而設(shè)立的一個罪名，這次《刑法》修訂確立了本罪。關(guān)于罪名，原有爭論，主要有三種稱謂：非法所得罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、擁有非法財產(chǎn)罪。據(jù)現(xiàn)《刑法》的條文原旨，現(xiàn)定名為本罪。
二、巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超 過合法收入，差額巨大，本人不能說明其來源的合法性。這是我國刑法上少數(shù)幾個查不清具體犯罪情況而推定其為犯罪的規(guī)定之一。因此，在認定時應(yīng)當慎重從事。本罪雖說是“推定罪”，并且被告人負舉證責任，但這決不等于說司法機關(guān)在不經(jīng)調(diào)查和取證的情況下，即可治人以罪。相反，偵查機關(guān)應(yīng)盡力查清國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入部分是怎樣取得的，如能查清其財產(chǎn)是以某種犯罪手段取得的，即應(yīng)確定相應(yīng)的罪名予以懲處。只有確實無法查清時，才能按本罪進行懲處。
三、構(gòu)成本罪的條件之一是“差額巨大”。目前，“差額巨大”的定罪數(shù)額標準還沒有具體規(guī)定。最高人民檢察院規(guī)定的立案標準從1％3 年解釋的5萬元，提高到現(xiàn)在的30萬元以上，可以參照。我們認為其定罪數(shù)額標準不宜過低，根據(jù)近年經(jīng)濟發(fā)展狀況，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)，亦應(yīng)有所區(qū)別。以是否明顯超出其應(yīng)有收入來進行分析。
作者簡介：
1、本文作者唐律師系北京知名刑事辯護律師，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士。多年來為全國各地大量犯罪嫌疑人提供了積極有效的辯護。不少犯罪嫌疑人經(jīng)辯護后，減輕了刑事責任。聯(lián)系電話：13366687472（北京）。
2、作者唐律師在從事刑事辯護的實踐工作的同時，積極進行法律業(yè)務(wù)理論研究，取得了一系列可喜的學(xué)術(shù)成果：編寫《刑事辯護法律理論與律師實務(wù)》，知識產(chǎn)權(quán)出版社出版；碩士畢業(yè)論文《共同侵權(quán)十論》被最高人民法院黃松有副院長主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》收錄（法律出版社2004年8月出版）；編著《企業(yè)并購法律實務(wù)——企業(yè)資本運作法律實務(wù)叢書》（2005年1月群眾出版社出版，副主編）；編著《股票發(fā)行與上市法律實務(wù)——企業(yè)資本運作法律實務(wù)叢書》（2005年1月群眾出版社出版，參編）；編著《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》（2003年11月中國人民大學(xué)出版社出版，參編）；編著《人身損害賠償案件的法律適用》（2004年1月中國法制出版社出版，參編）；應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)出版社的邀請，參與該社高等學(xué)校教材《法律基礎(chǔ)》的編寫工作（知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年1月出版，參編）；先后在國內(nèi)權(quán)威的《法學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過論文多篇。
