[ 唐時華 ]——(2006-4-16) / 已閱9357次
結合晉寧縣實際談貫徹落實人民陪審員制度做法及存在的問題
十屆全國人大常委會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》，這意味著中國特色人民陪審員制度將擺脫理論上存廢之爭的困境，逐漸步入法制化軌道。在民主法治國家，人民掌管著公平與正義的裁決。吸收公眾參與審判，讓普通民眾與法官共同行使國家審判權，這是人民群眾依法管理國家事務、實現憲法參政議政權利的重要內容，體現了社會主義司法文明和人民當家作主的本質特征。作為中國訴訟制度的一項優良傳統，人民陪審員制度不僅充分體現了司法民主，其更現實的價值還在于發揮人民陪審員在社會閱歷、熟知社情民意等方面的獨特作用，在當前，如何通過普通公民對司法權運作的直接參與來抵制司法專橫和司法腐敗，豐富法官在審查案件事實、具體適用法律中的思維、判斷，從而最大限度地實現司法公正，是值得我們探討的問題，也具有鮮明的現實意義和深遠的歷史意義。為此，結合云南晉寧縣人民法院人民陪審員工作的實際，筆者談幾點粗淺看法。
一、落實貫徹人民陪審員制度的情況和方法。
二00四年十月，昆明市中級人民法院下發了《關于認真學習貫徹全國人民代表大會常務委員會< 關于完善人民陪審員制度的決定>的通知》，要求各基層人民法院抓好人民陪審員的選任和培訓工作，確實落實好人民陪審員制度。接到通知后，晉寧縣法院院積極籌備，認真落實，在全市法院系統率先完成了人民陪審員的選任工作。
晉寧縣人民法院的人民陪審員主要選任步驟為：2004年10月，晉寧縣人民法院向晉寧縣委上報了關于選任人民陪審員的請示，在批復同意后，隨即在全縣范圍內開展人民陪審員的初選，向社會公告人民陪審員的名額、選任條件、程序等相關事宜。柏會前等十人在自愿的基礎上，經推薦和審查確定為初選人員名單，初選名單確定后，將初選人員名單和相關材料送晉寧縣司法局征求意見。征求意見之后，經法院院長提名，向晉寧縣人大常委會提請任命。2004年11月24日縣人大常委會正式任命十人為晉寧縣法院人民陪審員。法院同時進行了相應的通知及公告。2005年4月中旬，十名陪審員參加了昆明中院組織的昆明市人民陪審員初任培訓，經過學習并順利通過考試，獲得上崗資格。2005年5月18日，通過隨機抽取人民陪審員的辦法確定一名人民陪審員首次參加案件審理，其余九名人民陪審員旁聽了該案的審理。目前，晉寧法院已經有3件刑事案件邀請了人民陪審員參加了案件的審理，取得了良好的法律效果和社會效果。
晉寧法院具體人民陪審員的管理辦法主要有以下幾點：一、陪審員的日常管理工作由法院政治處負責，對聘請的人民陪審員建立檔案并由專人負責管理；二、確定人民陪審員參與案件審理的范圍：社會影響較大的刑事、民事和行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告，行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審理的案件；三、每年與縣司法局共同組織對人民陪審員進行培訓；四、每年年底將對在審判工作中有顯著成績或者其他突出事跡的人民陪審員給予表彰和獎勵。
二、落實貫徹人民陪審員制度值得思考的問題。
一是需要修改整合相關規定，出臺正式的《人民陪審員法》。缺乏明確的法律規定、規定過于籠統和缺乏可操作性是以前影響人民陪審員制度正常運行的一個重要原因，也是以前的人民陪審員規定飽受法學理論界爭議的一個重要因素。全國人大常委會的《決定》明確了人民陪審員的職責定位，確定了由人大常委會任命并采用隨機抽取的產生方式，賦予陪審員對事實認定、法律適用獨立行使表決權，同時對參審案件的范圍、任職條件、日常管理和經費保障等作了較為具體的規定，一定程度上彌補了立法上的缺陷，使人民陪審員制度基本上有法可依。通過立法進一步完善人民陪審員制度，這是推進司法改革、實現司法民主、維護司法公正的必然要求，也是我國在實行司法公正和“陽光審判”努力中的一個重要舉措。但是我們也要清醒地認識到：要從根本上解決問題和困難，還必須對有關條款進行修改和整合，進一步出臺一部正式的、適應中國國旗的《人民陪審員法》，讓人民陪審員制度真正發揮其效能。
二是擔任關于人民法院人民陪審員是否必須具有法律專業知識的問題。
縱觀世界各國，陪審制度主要有兩大類型:一是以美國、英國為代表的英美法系的陪審團模式，另一種是以法國、德國為代表的大陸法系的參審制模式。在陪審團模式中，陪審員只負責認定案件事實，至于適用法律，則交由法官負責。陪審員和法官各司其職，分工明確。所以，在這一模式中，客觀要求陪審員并不要求具備一定的文化水平或者法律專業知識。而在參審制模式中，陪審員與法官一起參與審判案件、認定事實，一起作出裁決，他們之間沒有明顯的職責分工，這就要求陪審員具備較高的文化水平和一定的法律專業知識。通讀我國現行陪審員制度的規定，可以說在很大程度上是吸納了參審制的主要做法，人民陪審員在人民法院執行職務期間，與法官享有同樣的權利。也就是說，人民陪審員同樣負責事實部分認定和適用法律。基于這一點，如果在實踐中選用的人民陪審員缺乏相應的法律專業知識，如何行使與審判員同等的權利？如何保障人民陪審員參加審理的案件的質量？這一點在世界經濟一體化形勢不斷發展，法律體系越來越龐大，而法律越來越趨向精細的背景之下，越發值得我們的立法者深思，陪而不審，合而不議的怪圈是否會再度出現？在不解之中徘徊的陪審員如何走出迷茫的困惑？司法實踐會不會又再次遠離立法者的本意？
三是關于人民陪審員經費問題雖然有相關規定明確，但在具體實踐中難以得到切實保障。 人民陪審員代表人民參加審判機關的審判工作是憲法和法律賦予的權力主義務，目前的相關規定已經明確：人民陪審員在法院執行職務所需的費用應列入法院的業務預算并向同級人民政府財政部門申報，由同級政府財政予以保障。人民陪審員在執行職務期間，所支出的交通、就餐等費用，由人民法院參照當地差旅費支出標準給予補助。這些規定為人民陪審員參加陪審提供有效的物質保障，這不僅體現了黨和政府對人民參與國家管理，確保人民行使國家權力的重視和支持，而且更有效地提高人民陪審員履行陪審職責的積極性。以晉寧縣人民法院的人民陪審員經費為例：根據預算，2005年度人民陪審員的經費需要11萬多，但是縣財政核僅撥給法院1萬元的經費，這就給陪審員工作的順利開展帶來了很大的困難。
人民陪審員來自群眾，了解民情，代表民意，在陪審活動中更注重以社會道德標準評判案件，能克服法官因職業習慣所形成的思維定式，使司法更加貼近民眾生活，反映社會的價值觀念和道德準則，一定程度上彌補了職業法官的知識局限。隨著社會、經濟形勢的不斷發展變化，我們的立法者也應當不斷探索人民陪審員工作的立法的新路子，立足我國國情，高屋建瓴，迅速完善這一益國益民的良好制度。
作者：云南省晉寧縣人民法院 唐時華
郵編：650600
