[ 韓艷春 ]——(2006-5-7) / 已閱13039次
論我國(guó)罰金制度的現(xiàn)狀與完善
長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸法院 韓艷春
罰金是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。我國(guó)現(xiàn)行刑法順應(yīng)世界刑罰立法潮流，改變過去片面強(qiáng)調(diào)生命刑和自由刑的立法傾向，引入經(jīng)濟(jì)刑罰觀，擴(kuò)大了罰金刑適用范圍，這無(wú)疑是立法上的重大進(jìn)步。但是修訂后的刑法在罰金刑的數(shù)額、罰金刑的執(zhí)行等方面規(guī)定過于原則，審判實(shí)踐操作困難，明顯存在罰金數(shù)額混亂，空判現(xiàn)象嚴(yán)重等不容忽視的問題。我國(guó)《刑法》第五十二條、第五十三條對(duì)于罰金刑僅作了較原則的規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。”“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除。”罰金刑的適用條件可以概括以下三個(gè)方面：1、經(jīng)濟(jì)犯罪，這是適用罰金的主要對(duì)象。2、經(jīng)營(yíng)利、貪財(cái)為目的的犯罪，大多數(shù)可適用罰金。3、 其他輕罰。在實(shí)踐中，法官也是根據(jù)被告人的犯罪金額大小和犯罪情節(jié)來(lái)確定罰金數(shù)額的，這就造成了罰金刑的不平等和無(wú)法執(zhí)行的后果。這同樣值得我們重視，在今后的立法中需要不斷完善。
一、適用中存在的問題
1、罰金數(shù)額缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑法》第五十二條的規(guī)定，罰金的多少以犯罪情節(jié)來(lái)定，確定罰金數(shù)額的依據(jù)不明確。在審判實(shí)踐中，由于罰金伸縮性很強(qiáng)，彈性很大，而每個(gè)審判人員的觀點(diǎn)角度不同，造成了對(duì)同一類案件判處不同數(shù)額罰金的后果，突出表現(xiàn)為被告人的犯罪情節(jié)和判處主型一致，所判罰金卻很懸殊。如果法院在辦理刑事案件時(shí)，憑借主觀判斷、隨意甚至濫用罰金刑，直接把收取罰金作為謀利的工具，就是適用罰金中的一種最可怕的腐敗現(xiàn)象。當(dāng)前我國(guó)審判人員的素質(zhì)參差不齊，立法上賦予審判人員過多的自由裁量權(quán)，又給其營(yíng)造了一個(gè)謀取私利的溫床 ，使權(quán)錢交易自然而生，再加上這些交易都是在法律規(guī)定中的陽(yáng)光操作，很難打擊。
2、罰金刑的濫用造成法律失衡。在審判實(shí)際中，法院和審判人員受利益的驅(qū)動(dòng)，罰金會(huì)作為一個(gè)重要的量刑情節(jié)予以考慮，在適用量刑及自由裁量權(quán)時(shí)往往把被告人是否交納罰金和交納罰金的多少作為前提來(lái)考慮。被告人只要交納了一定數(shù)量的罰金，其量刑結(jié)果可能是刑法所規(guī)定的最低刑或者在法定刑以下量刑處罰，以罰代刑，至于其它條件，可以自由裁量。罰金適用不當(dāng)?shù)膯栴}，違背了罰金的立法初衷和罪刑相適應(yīng)原則。有的被告人因主動(dòng)繳納了罰金，而人身刑相對(duì)較低，甚至出現(xiàn)同一案件中作案次數(shù)、金額相差不大的被告人，也因有無(wú)繳納罰金而判處刑期不同的人身刑，有的則是因?yàn)橐蝗死U納了罰金，而其他人也隨之受益。這樣一來(lái)，刑罰不但不能起到懲罰和教育的目的，而且還會(huì)給犯罪分子及其家屬和社會(huì)造成用錢就能買刑，有錢者就可以犯罪而不會(huì)被處罰的不良影響。對(duì)嚴(yán)肅的法律來(lái)講，就失去了法律面前人人平等的權(quán)利，使少部分犯罪分子到得了不應(yīng)得到的自由，使刑法的懲罰作用減弱，可以說是縱容了犯罪，在懲罰犯罪的同時(shí)，制造社會(huì)危害因素。
3、罰金刑造成的親屬株連。犯罪人在犯罪前大部分為無(wú)業(yè)人員，或社會(huì)閑散人員，在犯罪后所得財(cái)物往往會(huì)揮霍一空，歸案后根本不可能再有財(cái)物來(lái)繳納罰金。對(duì)被告人判處罰金，一般應(yīng)在判決生效后繳納，由于交納罰金在現(xiàn)實(shí)中會(huì)作為量刑的重要情節(jié)，于是犯罪人的家庭成員為了給其減輕處罰，會(huì)盡最大的努力幫被告人預(yù)先交納罰金。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成了貧富差距，使得在同等數(shù)額罰金的人所承受的能力甚遠(yuǎn)，對(duì)于一些家庭生活條件較好的人來(lái)說，罰金是無(wú)所謂的，只要能從輕處罰，多罰也愿意。但對(duì)于那些家庭條件不好的人來(lái)說，罰金卻是沉重的痛苦和負(fù)擔(dān)，這時(shí)其親屬因?yàn)楹ε虏荒芙患{罰金而受到嚴(yán)歷的刑罰，就會(huì)極力借錢，變賣值錢的東西來(lái)繳納。特別是在未成年人犯罪中，出于父母的職責(zé)和關(guān)愛，這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這就造成了一人犯罪數(shù)人擔(dān)責(zé)的現(xiàn)象。
4、罰金難于執(zhí)行，使罰金型有罰無(wú)實(shí)。只要在案件處理過程中，沒有收繳到罰金，那么將會(huì)使罰金根本無(wú)法再繼續(xù)執(zhí)行，因?yàn)榉缸锶嗽诜虝r(shí)無(wú)法執(zhí)行，刑滿釋放后，法院又無(wú)法跟蹤其去向。而且法院沒有辦法摸清執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，為了搞清犯罪人的經(jīng)濟(jì)情況，有的法官只能在法庭審理中對(duì)被告人進(jìn)行詢問，但這種詢問根本沒有效果，因?yàn)槊髦约阂蔚谋桓嫒耍豢赡茉诒恍谭▌儕Z了人身權(quán)時(shí)，再把自己的財(cái)產(chǎn)拿出來(lái)。即使能找到執(zhí)行對(duì)象的也是無(wú)力繳納，或繳納數(shù)額嚴(yán)重不足，或隱慝財(cái)產(chǎn)拒不繳納，致使罰金刑得不到執(zhí)行，流于形式，使得繳納罰金者感到吃了虧，未繳者暗自高興，有失法律的嚴(yán)肅性。到最后法院的罰金執(zhí)行案件只能中止或者終止執(zhí)行，在社會(huì)上產(chǎn)生“坐了牢就可以不用繳罰金”的不良影響，以為坐一年牢就可以抵多少罰金。
二、我國(guó)罰金刑的執(zhí)行現(xiàn)狀
我國(guó)刑法大量規(guī)定了罰金刑，罰金刑適用率高達(dá)40％以上，雖然罰金刑越來(lái)越發(fā)揮著公正與效益兼容不可替代的作用，但是在現(xiàn)有條件下，社會(huì)成員存在貧富懸殊的差別，很難真正實(shí)現(xiàn)處罰上的平等，這種客觀現(xiàn)實(shí)的存在必然影響罰金刑的執(zhí)行。同時(shí)，由于我國(guó)罰金刑制度在立法上的缺陷和司法實(shí)踐的不足，使罰金刑執(zhí)行工作陷入困境，影響了罰金刑的刑罰效果。從當(dāng)前罰金刑的執(zhí)行情況看，其存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、罰金刑執(zhí)行對(duì)象財(cái)產(chǎn)狀況不明確，造成執(zhí)行盲目性
我國(guó)刑訴法沒有賦予偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查權(quán)，以致偵查伊始，司法機(jī)關(guān)不會(huì)著手調(diào)查行為人財(cái)產(chǎn)狀況。案件一旦移送法院，法官對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)范圍一無(wú)所知，給法院裁量和執(zhí)行罰金刑造成極大的盲目性。另外，根據(jù)刑法罪責(zé)自負(fù)原則，判處罰金只能以被告人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，但是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成以家庭為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)，缺乏明確的個(gè)人財(cái)產(chǎn)觀念，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)往往混為一體，難以準(zhǔn)確區(qū)分出犯罪分子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果犯罪分子拒不繳納罰金，法院則很難對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，我國(guó)無(wú)論是立法規(guī)定，還是人們生活習(xí)慣都潛在著執(zhí)行對(duì)象財(cái)產(chǎn)狀況不明確的弊端，以致罰金刑執(zhí)行盲目性而被迫夭折。
2、罰金刑確定的罰金數(shù)額不平等，造成執(zhí)行隨意性
根據(jù)刑法52條規(guī)定，判處罰金應(yīng)根據(jù)犯罪情節(jié)。但是由于全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，社會(huì)成員貧富懸殊，罪犯財(cái)產(chǎn)多寡不同，適用罰金刑不可能完全平等，對(duì)腰纏萬(wàn)貫的富翁處以巨額罰金，可能無(wú)關(guān)痛癢，而對(duì)饑寒交迫的貧民處以小額罰金，則無(wú)異于雪上加霜，當(dāng)罪犯行為輕重相當(dāng)，量刑情節(jié)相同而經(jīng)濟(jì)狀況不同的情況下，相同的罰金刑判決乃是以形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。因此，審判機(jī)關(guān)在判處罰金刑時(shí)如果完全不考慮罪犯財(cái)產(chǎn)狀況，可能帶來(lái)兩種不利后果：一是罰金數(shù)額相對(duì)于罪犯經(jīng)濟(jì)承受能力過多，罪犯無(wú)能力交納而使罰金刑不能執(zhí)行；二是罰金數(shù)額相對(duì)于罪犯經(jīng)濟(jì)承受能力過少，罪犯得不到經(jīng)濟(jì)懲罰的痛苦難以起到判處罰金的作用。由于罰金刑數(shù)額的不平等和罰金刑執(zhí)行的不規(guī)范，有些罪犯甚至有繳納能力而故意想方設(shè)法逃避，在目前尚無(wú)制度約束的情況下，導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行的隨意性，許多判決成為一紙空文，根本沒有進(jìn)入執(zhí)行程序而不了了之，使應(yīng)交納國(guó)庫(kù)的罰金成為法律上的“白條子”，大大影響了罰金刑的刑罰作用。
三、司法建議
1、完善罰金標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。可以通過立法或者司法解釋、規(guī)定來(lái)明確罰金數(shù)額的多少和適用的范圍，作出相應(yīng)的制約措施。由法院內(nèi)部、人大和檢察機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑定期檢查，在發(fā)現(xiàn)適用罰金不當(dāng)時(shí)，提出建議和意見，或者通過審判監(jiān)督程序予以糾正，如果是審判人員違法行為，要嚴(yán)肅查處。而且使人民法院對(duì)罰金的判決和收取與其自身的經(jīng)費(fèi)使用徹底脫鉤，保證法院或者審判人員在適用罰金刑時(shí)不會(huì)因利益驅(qū)動(dòng)而亂罰，體現(xiàn)司法裁判的公正性。只有完善的執(zhí)行依據(jù)和有效的監(jiān)督，才是保證罰金型正確實(shí)施的前提，才能杜絕“亂罰”現(xiàn)象，保障司法公正性和公平性，體現(xiàn)出罰金型的真正作用。
2、建立罰金償還制度。在被告人刑滿釋放后，如果被執(zhí)行人確無(wú)執(zhí)行能力，可以安排其為社會(huì)做義工等有益社會(huì)的形式償還，通過被執(zhí)行人的義務(wù)勞動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家在公益方面的投入不足。規(guī)定每周或者每月最少做一件公益事件，以此形式來(lái)折抵罰金，還可以教育罪犯，對(duì)其進(jìn)行思想改造。因?yàn)槭杖×P金后都要上交國(guó)庫(kù)，作為財(cái)政收入支出，而被執(zhí)行人的義務(wù)勞動(dòng)可以說是為社會(huì)作出貢獻(xiàn)，雖然這種貢獻(xiàn)不應(yīng)有報(bào)酬，但也不失為一種手段，或許通過此形式社會(huì)將會(huì)形成一種良好的風(fēng)氣。如果在無(wú)執(zhí)行能力的情況下，就對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行拘留措施，不但增加了國(guó)家的負(fù)擔(dān)，也會(huì)使被執(zhí)行人產(chǎn)生抵觸情緒或“賴帳”心理。所以罰金以義務(wù)勞動(dòng)償還，即樹立了被告人的人格尊嚴(yán)，又有益于社會(huì)，使社會(huì)接受改造后的犯罪分子，也讓其溶入社會(huì)。當(dāng)然，償還制度可以根據(jù)實(shí)際需要和實(shí)際情況來(lái)確定，但目的就是為了罪犯危害社會(huì)后，用行動(dòng)再服務(wù)于社會(huì)。
3、完善罰金刑減免執(zhí)行制度。刑法53條規(guī)定：罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或分期繳納，期滿不繳納的強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除。從立法和司法實(shí)踐看，筆者認(rèn)為，對(duì)于罰金刑的減免，一是必須在判決之后遭遇不能抗拒的天災(zāi)人禍，確實(shí)不能繳納全部或部分罰金的可以減免；二是必須由罪犯提出減免申請(qǐng)并提供相關(guān)證明材料，經(jīng)人民法院調(diào)查核實(shí)后方能決定是否減免；三是對(duì)罪犯判刑后在一段時(shí)間內(nèi)不具備執(zhí)行條件的，可以裁定中止執(zhí)行辦法暫緩執(zhí)行，待被告人刑滿釋放后有了經(jīng)濟(jì)來(lái)源再予執(zhí)行，確實(shí)沒有履行能力的，應(yīng)依法裁定免除執(zhí)行。
