[ 沈亞萍 ]——(2001-8-16) / 已閱35040次
計算機犯罪的犯罪構成要件分析
沈亞萍
計算機犯罪并非新事物，早在二十世紀四十年代，最早應用計算機的軍事和科學工程領域就開始出現計算機進行犯罪的活動，只是較為罕見，未能引起人們的重視和注意。到七十年代中后期計算機在全球開始普及，隨著操作系統簡化、人機對話功能的增強，越來越多的人開始使用、掌握計算機，特別是進入九十年代以后，計算機的應用領域擴展至銀行、保險、航空、證券、商務等領域，計算機犯罪呈滋生蔓延趨勢。
所謂計算機犯罪是指行為人利用計算機操作所實施的危害計算機信息系統（包括內存數據和程序）安全和其他嚴重危害社會的犯罪行為。本文就計算機犯罪的犯罪構成要件進行剖析，以便更好的認清計算機犯罪。
一、 計算機犯罪的主體。
犯罪主體是達到法定責任年齡，能承擔刑事責任能力的人。目前對計算機犯罪主體的認識眾說紛紜，有的認為是特殊主體即“白領犯罪”，有的認為是一般主體，還有的認為是兩者兼有。筆者對最后的觀點持認同態度。計算機犯罪主體有一般主體和特殊主體構成。
計算機犯罪的一般主體，就是指達到法定責任年齡，具有刑事責任能力，實施計算機犯罪行為的人（包括自然人和法人）。計算機在計算機犯罪中一方面是作為不可或缺的犯罪工具即利用計算機操作實施犯罪，另一方面，計算機信息系統又成為罪犯的攻擊對象，即計算機成為“受害者”。因此，筆者將計算機犯罪的定義為：“行為人利用計算機操作所實施的危害計算機信息系統（包括內存數據和程序）安全和其他嚴重危害社會的犯罪行為。”無論將計算機信息系統（包括內存數據和程序）安全為攻擊對象的犯罪還是以計算機為犯罪工具的計算機犯罪，犯罪主體并不都是特殊主體。因為大多計算機犯罪離不開兩種方法：直接法和間接法。即或是行為人直接把計算機作為犯罪工具實施犯罪，實施這種犯罪行為的人當然要相當的計算機專業知識，故其犯罪主體只能是特殊主體；或是行為人通過中間人利用計算機實施的侵害計算機信息系統或其他嚴重危害社會的犯罪。其犯罪主體可以是一般主體。因為存在一種可能是——中間人是具備計算機專業知識的人，但是并不知道自己的行為給犯罪分子鉆了空子。
同時，計算機犯罪主體也包括特殊主體。計算機犯罪是一種新型犯罪，具有不同于其他普通刑事犯罪的特點，尤其是它明顯地帶有智能性。不論是以計算機信息系統為犯罪工具還是犯罪對象，其犯罪主體大多具備計算機專業知識，或者通過具備計算機專業知識的人員（具備計算機專業知識的人員在不知道自己的行為被他人利用時）才能實施。不可避免的，其犯罪主體有一部分是特殊主體。即 “具有一定的計算機專業知識，從事計算機信息系統操作、管理、維修以及其它有關人員”。 將“掌握計算機專業技術知識”作為認定計算機犯罪的特殊主體，有利于我國刑法理論進一步完善。從我國計算機犯罪的實踐來看，金融系統的很多計算機罪犯是內部人員，對計算機信息構成威脅、破壞、入侵的“黑客”在計算機技術領域中也都是佼佼者。因此筆者認為強調計算機犯罪主體的復雜性很有必要。
根據97年刑法第十七條第二款的規定：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒的，應當負刑事責任。這也就是說，凡未滿十六歲的人，只要不是進行以上八類罪的就不用承擔刑事責任。我國憲法之所以這么規定，一方面是考慮到未滿十六歲的人對行為的社會危害性的辨別力不是很強，另一方面是考慮到這些人所進行的一般犯罪的社會危害性都不是很大，因此對他們進行的一般犯罪都免除處罰。但筆者從已有的計算機犯罪案例來看，進行計算機犯罪的，有很大一部分是少年兒童，比如“少年黑客”，他們中絕大多數都未滿十六歲。那么如何對待未成年人實施的這類行為呢？這將是我們所面臨的新的問題。依據現有刑法，我們不能要求實施計算機侵害行為且對社會造成嚴重危害的青少年承擔刑事責任，因為“法無明文不為罪”。但是在計算機犯罪中，只要他能夠進行這類犯罪，無論是成年人還是未成年人，他們對社會所造成的危害都相差無遠。作為一名能夠進行計算機犯罪的行為人，雖然他的年紀可能不大，但是他的關于計算機的知識水平都在相當的程度之上，他的能力都比較強，哪怕是未成年人。怎樣對待他們的行為將是我們必須面對和解決的棘手問題。
二、 計算機犯罪的客體。
刑法理論認為：犯罪客體是指犯罪行為所侵害的又為我國刑法所保護的社會關系。計算機犯罪的跨國性、廣范圍、犯罪結果的潛在性和隱蔽性等特點都使得計算機犯罪侵犯的客體變得復雜，社會危害性增大。計算機犯罪的客體是指計算機犯罪所侵害的，為我國刑法所保護的社會關系。由于計算機犯罪是以犯罪的手段和對象，不是以犯罪的同類客體為標準而劃分的犯罪類型，因此計算機犯罪侵害的客體具有多樣性。雖然我國刑法將計算機犯罪列入妨害社會管理秩序罪一章，但其侵害的客體不限于社會管理秩序，也涉及公共安全、公私財產所有權、國防利益等。計算機犯罪它一方面對計算機系統的管理秩序造成嚴重破壞，另一方面也往往會直接嚴重危害到其他社會利益。具體分析，計算機犯罪侵犯的是復雜客體，即計算機犯罪是對兩種或者兩種以上直接客體進行侵害的行為。比如在非法侵入計算機系統犯罪中，一方面侵犯了計算機系統所有人的排他性的權益，如所有權、使用權和處置權，另一方面又擾亂、侵害甚至破壞了國家計算機信息管理秩序，同時還有可能對受害的計算機系統當中數據所涉及的第三人的權益造成危害。進行計算機犯罪，必然要違反國家的管理規定，從而破壞這種管理秩序。這是計算機犯罪在犯罪客體方面的顯著特征。
三、計算機犯罪主觀方面
刑法認為：犯罪主觀方面是指行為人實施犯罪時，對其實施的嚴重危害社會的行為極其造成的危害結果所持的心理態度。主要有犯罪故意和過失之分，其他的比如犯罪動機、犯罪目的等也是較為重要的因素。
計算機犯罪中的故意表現在行為人明知其行為會造成對計算機系統內部信息的危害破壞或其他嚴重危害社會的結果，他對此持希望或放任態度。計算機犯罪中的過失則表現為行為人應當預見到自己行為可能會發生破壞系統數據的后果或其他嚴重危害社會的結果，但是由于疏忽大意而沒有預見，或是行為人已經預見到這種后果但輕信能夠避免這種后果而導致系統數據的破壞。所謂明知，是指行為人在表現出來的認知水平上他所應該知道自己的行為會產生什么樣的后果。只有行為人確實知道行為的后果才構成故意。計算機犯罪中對犯罪后果的預見應該區別于一般犯罪。在計算機犯罪中，并不需要行為人對其行為的后果有很清楚的認識。只要行為人作為一個合理的小心的計算機系統使用者應當知道自己不被允許作某些行為，知道這些行為具有對數據進行破壞的可能，那么就可以認為行為人對其行為的后果有預見。而并不需要行為人對其操作具體會引起社會多大的危害、對計算機信息系統有多大的改變有清楚的認識。我們常常對看到，實際生活中有些人由于計算機知識缺乏，錯誤操作計算機而引起系統數據的破壞，但是這并不是行為人主觀上希望發生的。這種行為我們認為同樣也是出于故意。
計算機犯罪的主觀要件中犯罪目的和犯罪動機也是我們判斷罪與非罪、此罪與彼罪的重要因素。從計算機犯罪的目的和動機來說，無論犯罪人的主觀動機如何，只要其存在著犯罪的故意，就必然要以侵害計算機系統內部的數據為目的，雖然犯罪人同時還可能具有其他的犯罪目的。因此，特定的犯罪目的是計算機犯罪構成的特別要件，這也是區分計算機犯罪同其他犯罪的標志。
但由于計算機犯罪的復雜性和我國相關法律法規的相對滯后性，對計算機犯罪的主觀要件很難斷定。實際中，許多計算機罪犯是向自己智力的挑戰，對自己知識水平的檢測或是為了尋求刺激或是為了維護自己的軟件產品，打擊盜版而使用計算機病毒，如“巴基斯坦病毒”就是典型的一例。如何斷定是不是計算機犯罪，筆者認為應該要具體分析行為人的情況，比如行為人的知識水平、行為人是否盡了謹慎使用計算機系統的義務、行為人對其行為導致的危害后果的態度和行為人是否嚴格遵守有關計算機系統使用的規章制度等來把握計算機犯罪的主觀要件。
四、計算機犯罪的客觀方面
刑法原理認為：犯罪客觀方面是指行為人實施了什么樣的行為，侵害的結果怎樣，以及行為和結果之間的因果關系。計算機犯罪的客觀方面是指刑法規定的，犯罪活動表現在外部的各種事實。其內容包括：犯罪行為、犯罪對象、危害結果，以及實施犯罪行為的時間、地點和方法等。在計算機犯罪中，絕大多數危害行為都是作為，即行為通過完成一定的行為，從而使得危害后果發生。也有一部分是不作為，如行為人擔負有排除計算機系統危險的義務，但行為人拒不履行這種義務的行為至使危害結果發生的。從犯罪構成的客觀方面來看，計算機犯罪是單一危害行為，即只要行為人進行了威脅或破壞計算機系統內部的數據的行為或其他嚴重危害社會的行為，就可以構成計算機犯罪。與常規的犯罪相比，計算機犯罪在客觀方面具有犯罪形式的極大隱蔽性、犯罪手段的多樣性和危害結果的嚴重性特點。在計算機犯罪的客觀方面，值得強調的是：第一，關于計算機犯罪的犯罪對象。計算機犯罪的犯罪對象是計算機犯罪所直接指向的對象。許多計算機犯罪以信息系統作為犯罪對象。該行為必然要侵害計算機系統內部的數據，這種侵害可能是直接地破壞數據，也可能是間接地威脅數據的安全性和完整性，這就必然要侵害計算機系統所有人對系統內部數據的所有權和其他權益。有些數據可能是具有價值的程序和資料，也可能是以數據形式存在的財產例如電子貨幣。同時計算機犯罪的犯罪對象又有很多不確定的因素。一方面，計算機犯罪隨著罪犯的犯罪手段和犯罪技術的不斷提高而出現出日新月異之趨勢，所以它侵害的對象也不能一言以蔽之；另一方面，計算機犯罪侵害客體的復雜性、犯罪的跨國際性和隱蔽性必然導致對象的復雜性。這些必然的會對我們傳統的法律法規造成很大的沖擊。所以，筆者在定義中強調計算機犯罪是“利用計算機操作所實施的其他嚴重危害社會的犯罪行為”。也就是侵犯計算機信息系統只是計算機犯罪中的一部分。第二，關于計算機犯罪的犯罪工具問題。筆者認為計算機犯罪的工具具有唯一性和依賴性，換言之，真正意義上的計算機犯罪，計算機是實施該犯罪的唯一工具，同時，也只能利用計算機操作實施，通過其他工具不可能實施此類犯罪或順利達到犯罪的目的并進而構成計算機犯罪。所以筆者在計算機犯罪的定義中強調計算機犯罪是“利用計算機操作”來實施的。計算機作為計算機犯罪的工具有“不可或缺性”，以免定義的外延太大。
基于以上剖析，筆者認為，由于不能正確把握計算機犯罪的犯罪構成，尤其是犯罪客觀方面和客體，使得理論界對計算機犯罪的界定眾說紛紜。目前較為流行的折衷型觀點將計算機犯罪定義為針對計算機或者以計算機作為工具的犯罪。這一定義雖然認識到計算機本身在犯罪中的重要地位，但它將計算機的犯罪工具作用與犯罪對象人為地割裂開來，從而使計算機犯罪于無所不包。因此，真正意義上的計算機犯罪應該是指行為人利用計算機操作所實施的危害計算機信息系統（包括內存數據和程序）安全和其他嚴重危害社會的犯罪行為。實際上我國新刑法典及有關計算機安全的法規所規定的計算機犯罪類型的打擊重點也在于此。
