[ 王政 ]——(2006-7-25) / 已閱19445次
淺析有限責任公司股權轉讓訴訟當事人的確定問題
王政 律師
鑒于我們在參與股權轉讓糾紛案件具體的司法實踐過程中，經常發現一些法院對股權轉讓訴訟的相關當事人資格不加嚴格審查，不管誰為原告或被告，司法人員都會對案件實體內容作出判決的情形。我們甚至發現個別地方法院有通過行政判決的方式來確認股權轉讓合同或就股權轉讓事項相關的股東會決議無效的案例。為規范股權轉讓訴訟的提起和法院的司法審判工作，我們認為，司法人員必須慎重考慮股權轉讓糾紛訴訟的當事人和利害關系人的問題，盡可能避免不合乎情理、法理和邏輯的訴訟或審判案件發生。本文分析的內容主要是有限責任公司股權轉讓訴訟的當事人如何進行確定的問題。對股份有限公司股權轉讓和通過仲裁途徑解決股權轉受讓糾紛的方式暫不涉及。希望通過本文分析，大家能對股權轉讓訴訟的當事人有一個更加深入和全面的了解。
一、股權及股權轉讓的法律性質
股權是一種基于股東身份而享有的具有財產權、經營管理權等多種權利在內的綜合性權利集合形態，它是與我們平常所講的“物權”或“債權”不同而又彼此相關的一種獨立的權利形態。股權的持有與股東身份的存在不可分離，股權的轉讓意味著股東身份的喪失，股權的受讓意味著股東身份的取得。
股權轉讓，就是相關當事人以“股權”這種特殊的權利集合形態作為標的物并使該標的物的權屬發生轉移的行為，它包括買賣、贈予、互易等民事法律行為。從一般意義上理解，股權系公司股東獨有之權利，股東可以依自己的自由意志進行轉讓，但與一般物品買賣關系有所不同的是，股權轉讓在本質上屬于“權利的買賣”。但是因為該權利背后對應著公司的有形資產和無形資產，該權利的轉讓意味著權利受讓人與公司之間建立起了一種新型的財產或控制管理關系，從而將使控制公司內部的力量對比（即公司股權比例和管理層）發生變化，進而可能改變公司的管理模式、發展方向和經濟運行效益，并且影響到公司的穩定性。
所以，我們認為，為更好地界定股權轉受讓行為的相關當事人，尤其在采用訴訟程序時，分清楚誰為適格的原告、被告或其他訴訟參加人，就必須首先熟悉股權的交易程序，必須分清楚股權轉受讓過程中各行為主體的具體行為表現形式、由相關行為所產生的法律關系及各方主體所應承擔的法律責任。
二、股權的交易程序及其中所形成的法律關系
以典型買賣方式進行的有限責任公司股權轉讓為例，股權交易程序完成至少需要以下幾個步驟：
（一）公司股東與擬受讓其股權的當事人（包括公司其他股東或公司股東外的第三方）簽訂《股權轉讓合同》。持有并轉讓公司股權的一方當事人稱之為“轉讓方”，支付價金并受讓公司股權的一方當事人稱之為“受讓方”，轉受讓雙方當事人的權利、義務通過《股權轉讓合同》來進行明確約定，二者之間建立起的法律關系應當屬于“合意之債”性質的法律關系。
（二）以公司名義就股權轉讓事項召開公司股東會、董事會（外資企業）并作出相關決議，并準備相關股權轉讓的工商變更登記法律文件。股東會或董事會決議內容一般包括：1、公司股東會或董事會同意股權轉讓之事實；2、受讓方若是非公司其他股東，公司其他股東同意放棄擬轉讓股權優先購買權的意思表示；3、修改公司章程；4、其他與公司內部管理相關的內容，包括人員的變更等。可見，公司及公司其他股東有依法配合完成股權轉讓事宜的義務，這種義務主要由《公司法》和《公司章程》等法律或規范進行規定。從一定意義上講，公司及公司其他股東與擬轉讓公司股權的股東之間所建立起的是一種“法定之債”性質的法律關系，當然這種法定之債有效的前提條件是公司股東所進行的股權轉讓沒有違反相關法律、法規及公司章程規定、沒有侵害其他股東的優先購買權或其他合法權益。
（三）由公司向工商行政管理部門申請股權轉受讓事項的工商變更登記，由工商行政管理部門對公司股權轉讓行為通過登記行為進行法定的公示。公司按照工商變更登記的內容將新股東記載于股東名冊或發放相應的股東身份證明。作為國家機關的工商行政管理部門有依法對股東的投資行為和公司運營行為進行監管的義務。這里至少包含了兩方面的管理，一是對公司組織方面進行管理；二是對公司經營行為進行管理。管理的目的就是為了規范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序的穩定。很顯然，股東、公司屬于工商行政管理部門行政管理的相對人，二者之間所建立的是管理與被管理的行政法律關系。
（四）對特殊情形的股權轉讓，在進行工商變更登記前還要進行特殊的行政審批手續。如涉及國有資產轉讓的，需要經過政府財政部門和國有資產管理部門審批；涉及外商投資的，根據投資數額大小，需要經過不同級別的國家計劃管理、外匯管理、外商投資管理等部門的審批；涉及國家對股東身份進行特殊限制的行業，如金融、信息、運輸、資源、醫療衛生等產業，還要經過相關行業行政主管部門的特殊審批等。對這些特殊的審批程序，屬于國家行政機關依法對國家和社會經濟生活進行管理的范疇，公司股東、投資者及公司與這些國家機關之間所建立的同樣是管理與被管理的行政法律關系。
通過以上分析，我們可以非常清楚的得出如下結論：公司股權的轉讓方和受讓方是公司股權轉讓行為的當事人；公司和公司其他股東是公司股權轉讓行為的相關利害關系人；工商、外匯、投資等國家行政機關是公司股權轉讓行為的法定管理人。
三、常見的幾種公司股權轉讓行為糾紛類型
就有限責任公司股權轉讓所引發的糾紛，依據糾紛所引發的途徑和方式分類，我們在具體的司法實踐中發現主要有以下幾種類型：
（一）因股權轉讓合同糾紛而提起的訴訟，此類訴訟又包括：1、股權轉讓合同的違約之訴，主要是轉受讓雙方當事人就股權轉讓合同所約定的義務之履行和權利之實現而發生的爭執；2、股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，主要是公司或公司其他股東就股權轉讓合同違法、違反《公司章程》或損害公司或其他股東利益而提起的訴訟；3、股權轉讓合同生效后，因辦理股權工商變更登記而產生的糾紛。
（二）因假冒公司股東簽名非法轉受讓公司股權而引發的訴訟，主要指公司股東簽名被他人冒用，導致其股權被轉讓并喪失股東身份的訴訟。
（三）因公司增資擴股而引發的訴訟，主要包括公司為引進外部資金，控制公司的股東或公司管理人員以公司名義，與公司部分股東或公司股東外第三人簽署出資或投資協議，以改變公司股權結構的行為。表面上看，此類行為雖不直接發生股權轉讓，但是增資擴股往往會導致公司其他股東權益被稀釋，公司控制權發生轉移的結果，這在許多地方等同于公司股東權益被轉讓，所以，我們在此將其列入公司股權轉讓糾紛的一種特殊表現形式。
（四）因工商行政管理部門實施了對公司股權進行錯誤登記或應當進行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權益進行變更登記等行為而引發的訴訟。
四、如何確定股權轉讓糾紛的訴訟當事人問題
上面我們已經就股權交易的程序和其中所產生的法律關系做了分析，并依據股權轉讓糾紛所引發的途徑和方式對股權轉讓進行了相應的分類，在此基礎上，我們再依據不同分類情況來探討股權轉受讓糾紛的訴訟當事人確定問題。
（一）因股權轉讓合同糾紛而提起的訴訟的當事人確定問題。1、對股權轉讓合同的違約之訴，因主要針對的是合同法律關系，所以，應當以股權轉讓合同的簽訂人，即股權的轉讓人和受讓人作為原告或被告；另外，在涉及辦理股權工商變更登記等事項方面還涉及利害關系人公司，所以，還可以將公司列為第三人參加訴訟。2、對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，主要是因為公司其他股東認為股權轉讓合同違法、違反《公司章程》并且損害其股東利益（如優先購買權等）而提起的訴訟，此類訴訟的原告應當是認為自己權益受到侵害的公司其他股東，被告應當是股權的轉讓人和受讓人。若股權轉讓合同的受讓人認為股權轉讓方存在違法、違規或欺詐等情形，也可以直接以自己為原告、以轉讓方為被告，提起請求確認股權轉讓合同無效或撤銷股權轉讓合同的訴訟。對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，我們認為，公司不宜作為訴訟當事人參加訴訟，因為公司不是股權轉讓合同的一方當事人，而且實際受公司某一股東（一般是控股股東）所控制，如果允許公司作為當事人（尤其是原告）提起股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，很容易造成一方股東或公司管理人員假借公司之名濫用訴權。3、股權轉讓合同生效后，若公司或公司其他股東不給提供股權工商變更登記的手續而產生的糾紛，股權轉讓合同的受讓人可以單方作為原告或與轉讓方一起作為共同原告提起侵權之訴，被告方應為有義務辦理工商變更登記的公司或提供協助義務的公司其他股東（若公司其他股東存在不行使優先購買權、也不參加作出股權轉讓的股東會決議等情形）。在股權轉讓合同的受讓人單方作為原告且以公司為被告提起訴訟時，如果涉及工商變更登記外股權轉讓事宜的，還可以將股權轉讓人列為第三人參加訴訟。
（二）因假冒公司股東簽名非法轉受讓公司股權而引發的訴訟當事人確定問題。假冒公司股東簽名非法轉受讓公司股權，往往是指“以非法占有為目的，公司負責人員利用職務之便，直接將公司或企業的股權轉移到自己個人名下或者自己指定的人員（包括虛構的人員）名下的行為”。我們認為，一般情況下，此種股權轉受讓行為已經觸犯了刑事法律，應追究相關責任人的刑事責任。但是，實踐中，我們很少發現司法機關會追究有關責任人的刑事責任，往往借口民事或經濟糾紛要求當事人通過民事訴訟途徑解決。當然，從法理角度講，當事人所承擔的民事責任和刑事責任是兩種不同的獨立的責任形式，追究有關責任人的民事責任，完全可以通過民事訴訟的途徑進行。在公司股東簽名被他人冒用，導致其股權被轉讓并喪失股東身份的訴訟實踐中，我們發現主要存在兩種訴訟方式：第一種方式，主張確認股權轉讓合同無效的方式，我們認為，該種訴訟方式的原告方應為利益受到侵害的原公司股東，被告方應為股權受讓人和假冒公司股東簽名或蓋章的人。第二種方式，主張確認針對股權轉讓所作出的股東會決議無效的方式，我們認為，該種訴訟的原告方應為利益受到侵害的公司原股東，被告應為公司和參與作出股東會決議的公司其他股東，若假冒公司股東簽名或蓋章的人與公司其他股東不屬于同一人，則該假冒股東簽名或蓋章的人也應當被作為共同侵權人列為被告參加訴訟。
（三）因公司增資擴股而引發糾紛的訴訟當事人確認問題。公司增資擴股往往會導致部分股東的持股比例減少，股權被稀釋或公司控制權發生轉移的結果，而且此種情況下，往往是控制公司的股東以自己名義或公司名義與公司部分股東或第三人簽署出資或投資協議；而且在一般情況下，按照公司章程內容規定，公司進行增資擴股還必須召開股東會以股東會決議形式進行通過。所以，公司增資擴股可能會引發兩種訴訟：一種是對增資擴股持異議股東作為原告所提起的訴訟，我們認為，就此種訴訟而言，被告方應當是公司和在關于增資擴股的股東會決議上簽字的公司其他股東，還包括公司增資擴股協議的簽訂人（其中一方簽訂人可能是公司）。另一種訴訟是圍繞增資擴股協議的履行而發生的訴訟，此種訴訟的雙方當事人應當是增資擴股協議的簽訂人，若公司不是增資擴股協議的簽訂人，還可追加公司為第三人參加訴訟。
（四）因工商行政管理部門對公司股權進行了錯誤登記或對應當進行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權益進行變更登記而引發訴訟的當事人確定問題。首先需要說明的是：與前三類訴訟性質所不同的是，因工商行政管理部門對公司股權進行了錯誤登記或應當進行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權益進行變更登記而引發的訴訟不應當直接屬于因公司股權轉讓而引發訴訟糾紛的范疇，該類訴訟應當屬于行政訴訟的范疇，其被告方當事人一定是工商行政管理部門，而原告方則可能是權益受到侵害的公司股東或公司，該類訴訟所產生的訴訟結果只能是：1、工商行政管理部門撤銷對公司股權所進行的錯誤登記；2、工商行政管理部門在判決期限內履行法定的工商登記職責；3、工商行政管理部門對擅自變更的股權登記恢復到初始登記狀態；4、工商行政管理部門登記程序合法有效，維持現有的工商登記狀態。我們之所以分析此類行政訴訟的當事人確定問題是因為工商行政管理部門違法行政的行為往往與公司內部人員非法轉移、侵占公司股東的股權存在必然聯系，而且還因為司法審判中有通過對工商行政管理部門所提起的行政訴訟來確認公司內部股東會決議和股權轉讓協議無效的案例。通過分析，我們所得出的結論是：對工商行政管理部門提起的行政訴訟所進行司法審查的對象只能是工商行政機關的具體行政行為，而不可能是公司內部股東會決議或股東之間的股權轉讓協議，工商行政管理部門不是公司股東會決議、股權轉讓協議等法律文件的一方當事人，司法機關不能依據對工商管理部門行政行為的審查而直接作出公司內部股東會決議或股權轉讓合同無效或撤銷的判決，對公司內部股東會決議或股權轉讓合同無效或撤銷的判決只能通過民事判決的方式作出，而不可能也不應當通過行政判決的方式作出。
有關股權轉讓糾紛的訴訟當事人確定問題暫且分析至此，不足之處留待日后繼續分析研究，不當之處也歡迎大家批評指正。另，考慮公司作為法人經濟組織，隨著社會經濟的發展，其數目必將會迅猛增長，有關公司股權的交易量也必然會伴隨著公司數目的增長而不斷活躍，圍繞公司股權的轉讓，其間不可避免地會產生大量糾紛。股權轉讓的有關當事人為順利實現通過訴訟解決糾紛的目的，首先應當認真研究如何正確確定案件的訴訟主體問題；對司法機關和司法審判人員而言，為了提高審判效率，保證股權轉讓案件的公正審理，避免司法權被不當濫用，更應當認真研究股權轉讓糾紛案件的訴訟主體確認問題。筆者不懼淺陋，望此文所做簡單分析能對大家研究和認識股權轉讓糾紛的訴訟主體確認問題有所幫助。
2006-7-25
總共2頁 1 [2]
下一頁
