[ 黃奕新 ]——(2006-10-8) / 已閱24042次
(作者單位：福建省高級人民法院)
參見德國民事訴訟法(譯本見劉漢富主編《國際強制執(zhí)行法律匯編》,法律出版社2000版,以下簡稱德民訴)第828條至第863條, 日本民事執(zhí)行法(譯本見白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》,中國法制出版社2000年版,以下簡稱日民執(zhí))第167條,臺灣地區(qū)強制執(zhí)行法(以下簡稱臺強執(zhí))第117條,中國民事強制執(zhí)行法草案第四稿(文本見黃松有主編《強制執(zhí)行法起草與論證(第二冊) 》,中國人民公安大學出版社2004年版,以下簡稱中執(zhí)草)第十章。
參見德民訴840、日民執(zhí)161、臺強執(zhí)115。
參見中國物權(quán)法草案(文本見 http://www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label=WXZLK&id=339451&pdmc=zxbd,2005-07-10/2006-06-06,以下簡稱物權(quán)草)第14條。
參見楊與齡著:《民法概要》,中國政法大學出版社2002年版,第267、277頁。
但注意,日本民法未規(guī)定共同共有。參見日本民法(譯本見渠濤編譯《最新日本民法》,法律出版社2006年版,以下簡稱日民)第249-264條。
參見臺灣地區(qū)民法(以下簡稱臺民)第827條。
參見楊與齡:《房屋之買賣、委建、合建或承攬》,臺灣正中書局1981版，第413頁。
參見耀振華:《房地產(chǎn)開發(fā)中的法律問題》,載梁慧星主編《民商法論叢(第4卷)》,法律出版社1996年版,第84-85頁。
物權(quán)草34：“因合法建造、拆除住房等事實行為設立和消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第2條規(guī)定：“未登記的建筑物和土地使用權(quán)，依據(jù)土地使用權(quán)的審批文件和其他相關(guān)證據(jù)確定權(quán)屬�！�
參見最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同若干問題的解釋》第5條。
同上,第6條。
同上,第2條。
參見最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同若干問題的解釋》第4條。
參見楊與齡著:《民法概要》,中國政法大學出版社2002年版,第377頁。此外，物權(quán)草第104條規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。言下之意，非因共有的基礎(chǔ)喪失或有重大理由不可請求分割。
參見臺民1164、德國民法(譯本見陳衛(wèi)佐譯注《德國民法典》,法律出版社2004年版,以下簡稱德民)第2042條。
參見楊與齡著:《民法概要》,中國政法大學出版社2002年版,第377頁。
參見臺民(1999修)685、德民725、中國合伙企業(yè)法第49條。
不一定是向執(zhí)行法院。此種訴訟的性質(zhì)如何,值得探討,限于篇幅,本文不作論述。下文“異議之訴”亦同。
參見最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條2款。
如，乙國企提供劃撥地，可能因拆遷需要安置其職工，安置費用或房屋本應由乙國企自行解決，但為了維護穩(wěn)定，可能要變通將這部分費用或房屋優(yōu)先、實際給付職工。此外，如工程尚未完工，為確保工程續(xù)建完工，本著互諒互利、協(xié)商一致的原則，對開發(fā)商、建筑商甚至其他人的部分無法定優(yōu)先權(quán)的利益，得予優(yōu)先考慮。
德國采查封優(yōu)先主義�，F(xiàn)行《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條1款也有類似規(guī)定。但中執(zhí)草考慮到現(xiàn)行破產(chǎn)制度未發(fā)揮其應有功能，為保證實質(zhì)公平，已轉(zhuǎn)采平等受償主義。參見黃松有:《關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干問題》,http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=74162,2004-09-15/2006-05-22。
(作者單位：福建省高級人民法院)
總共2頁 [1] 2
上一頁
