[ 潘志國 ]——(2006-10-24) / 已閱77911次
刑法修正案（六）修改了什么?
――刑法修正案（六）的介紹及點評
潘志國
２００６年６月２９日，十屆人大常委會第22次會議通過了《刑法修正案（六）》，并由胡錦濤主席簽發第五十一號主席令，自公布之日起施行。
本次修正案，是自1997年3月14日八屆人大第五次會議修訂通過新刑法以來的第六次修正，也是新刑法實施以來修改幅度最大的一次(注：刑法修正案計9條，刑法修正案（二）計1條，刑法修正案（三）計9條，刑法修正案（四）計9條，刑法修正案（五）計4條，刑法修正案（六）計20條)。
刑法修正案（六）的修改內容及點評：
一、本次修改是針對刑法分則部分，共涉及19個法律條文，22個罪名。其中涉及到修改刑法修正案部分的5個法律條文，5個罪名(刑法修正案3條，刑法修正案(三)1條，刑法修正案(四)1條，涉及到刑法第一百六十二條、第一百八十二條、第一百八十五條、第一百九十一條、第三百九十九條)。
二、本次修改涉及到刑法分則第二章危害公共安全罪(3條)、第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪(12條)、第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪(1條)、第六章妨害社會管理秩序罪(2條)、第八章貪污賄賂罪(1條)。
三、本次修改涉及刑法分則第二章危害公共安全罪部分的，共3條4處，包括了刑法第一百三十四條(重大責任事故罪)、第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)、第一百三十九條(消防責任事故罪)。
1、刑法修正案(六)第一條，是將刑法第一百三十四條(重大責任事故罪)的“工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服管理、違反規章制度”部分，修改為“在生產、作業中違反有關安全管理的規定”，同時將原條文中并列規定的“強令工人違章冒險作業”，單列一項進行規定，在將“工人”改為“他人”的同時調高量刑幅度，由“三年”調整為“五年”。
【點評】
A、原條文是采取列舉性的方式規定了構成重大責任事故罪的犯罪主體，而修正案則采用對經營活動的宏觀性描述“在生產、作業中”，并明確了“違反有關安全管理的規定”，旨在擴大本罪的犯罪構成主體，以及法律適用問題。
B、修正案加重了“強令他人”違章冒險作業的量刑幅度，最高刑由7年提高到15年，體現了刑法打擊主觀犯意惡性的傾向。
2、刑法修正案(六)第二條，是將刑法第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)的“工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的勞動安全設施不符合國家規定，經有關部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施”，修改為“安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定”，同時將“直接責任人員”，修改為“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”。
【點評】
A、修正案將原條文的列舉式規定，直接簡化為本罪的本質性構成要件的描述--“安全生產設施或者安全生產條件”，體現了立法的科學性、嚴謹性。
B、修正案將實踐中亦混淆的“直接責任人員”，明確規定為“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”，亦于追究責任，且與刑法的其他條款相協調。這里的“直接負責的主管人員”和“其他直接責任人員”包括了對事故負有責任的雇主和法定代表人。
3、刑法修正案(六)第三條，是在刑法第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)之后增加一條，作為該條的第二款，規定了“舉辦大型群眾性活動違反安全管理規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑”。
【點評】
A、針對實踐中群眾文化與體育活動的豐富和蓬勃發展，適時對容易引發的公共事件做出針對性規定，旨在強化組織者和管理者的安全責任意識，將有力保障群眾性文化活動的安全開展。
B、對于本條規定的犯罪的罪名，筆者認為可考慮定為“公共安全事故罪”，具體的罪名還有待于最高院和最高檢聯合對該罪名做出統一認定的補充規定，應該是補充規定(三)了吧。
C、本條采取列舉式規定犯罪客體和環境，再一次犯了以前立法上的錯誤，且是僅列明了一項--“舉辦大型群眾性活動”的情形，未采取兜底性條款的規定方式，顯示了立法上的不成熟。
4、刑法修正案(六)第四條，是在刑法第一百三十九條(消防責任事故罪)之后增加一條，作為該條的第二款，規定了“在安全事故發生后，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。
【點評】
A、本條的修改，完善了原條文規定的事故發生后容易出現的種種隱瞞、瞞報致貽誤事故搶救情形，對于保證人民群眾的人身及財產安全提供了有力保障，同時也將極大地威懾事故發生后違法犯罪的情形。
B、本條的修改，僅規定了負有報告職責的人員不報或者謊報事故情形，而對故意拖延或過失拖延致貽誤事故搶救情形未做出規定，使得本條的執行出現了莫大的紕漏，真是遺憾的很，只能指望下次再修正了。
C、修正案將本條置于第一百三十九條中，而未能將本條犯罪獨立一條規定，并適用于所有安全事故的情形，亦是本修正案的一大遺憾。
四、涉及刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪部分的，共12條。
其中，涉及妨害對公司、企業的管理秩序罪計5條，涉及破壞金融管理秩序罪計7條。其包括了刑法第一百六十一條(提供虛假財會報告罪)、第一百六十二條(妨害清算罪、刑法修正案第一條隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪)、第一百六十三條(公司、企業人員受賄罪)、第一百六十四條(對公司、企業人員行賄罪)、第一百六十九條(徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪)、第一百七十五條(高利轉貸罪)、第一百八十二條(刑法修正案第六條)(操縱證券、期貨交易價格罪)、第一百八十五條(刑法修正案第七條)(挪用資金罪、挪用公款罪)、第一百八十六條(違法向關系人發放貸款罪、違法發放貸款罪)、第一百八十七條(用帳外客戶資金非法拆借、發放貸款罪)、第一百八十八條(非法出具金融票證罪)、第一百九十一條(刑法修正案(三)第七條)(洗錢罪)。
1、刑法修正案(六)第五條，是將刑法第一百六十一條(提供虛假財會報告罪)的“公司”限定為“依法負有信息披露義務的公司、企業”，并增加兜底條款，規定了“對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露”的信息披露犯罪行為樣態，同時，增加了“其他嚴重情節”的犯罪后果。
【點評】
A、修正案對本條犯罪的主體添加了限制詞，即“依法負有信息披露義務的公司、企業”，而不是原來的“公司”，實際上縮小了本罪的犯罪主體范圍。
B、修正案增加了本條的行為樣態“對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露”，實際上擴大了犯罪行為的范圍，也是為了與新《證券法》和《證券投資基金法》關于應當公開披露的信息內容相協調。
C、修正案增加了本條行為后果的兜底性規定，將有力地打擊信息披露犯罪，保護股東和社會公眾利益。
2、刑法修正案(六)第六條，是在刑法第一百六十二條(妨害清算罪、刑法修正案第一條隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪)之后增加一條，作為該條的第四款，規定了“公司、企業通過隱匿財產、承擔虛構的債務或者以其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金”。
【點評】
A、修正案新增了虛假破產罪，將其與妨害清算罪、隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪并列作為一條規定，是將逃廢債務、損害債權人和投資者利益的三種典型手法歸類定罪，將有力打擊惡意逃廢債務、實施虛假破產的犯罪。
B、本條犯罪的罪名，筆者認為可考慮定為“虛假破產罪”，這將有待于最高院和最高檢聯合對該罪名做出統一認定的補充規定。
3、刑法修正案(六)第七條，是將刑法第一百六十三條(公司、企業人員受賄罪)的犯罪主體增加了“其他單位的工作人員”，并延伸至本條第二款，同時將“其他國有單位”引入第三款。
【點評】
A、修正案將商業賄賂犯罪的主體擴大到公司、企業以外的其他單位的工作人員，這將有力打擊和遏止醫療、金融、建筑、電力、電信、環保等領域的商業賄賂犯罪。
B、隨著社會經濟的發展，商業賄賂犯罪的花樣不斷翻新，手段赿來赿隱蔽，經營者通常以財物或者其他手段賄賂對方單位或個人，其既對正常、公平的競爭秩序造成了破壞，又嚴重破壞了社會主義市場經濟秩序，使得市場配置資源的作用失靈，妨礙了質量、價格、技術、服務等效能競爭手段作用的發揮，使得商業環境扭曲成為了關系網配置資源的環境。同時，由于商業賄賂往往與部分國家工作人員循私舞弊、貪贓枉法、腐化墮落直接相關，亦嚴重侵犯了國家工作人員職務的廉潔性，嚴重破壞了國家廉政制度建設。
C、修正案擴大商業賄賂犯罪主體的修改，正是國家重拳整治商業環境的信號，這也為時下公安機關正在開展的打擊商業賄賂犯罪專項行動提供了有力的法律支持與保障。
D、修正案將與人民群眾切身利益密切相關的商業賄賂犯罪進行擴大化規定，彰顯了極強的公益性，其將我國反商業賄賂的立法層次大大提高，也將與《反不正當競爭法》、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》一道成為打擊商業賄賂的鋼墻鐵臂。
E、本條犯罪的罪名，也因“其他單位”的界入，而有必要做出調整，筆者認為可考慮將罪名修改為“單位人員受賄罪”，這將有待于最高院和最高檢聯合對該罪名做出統一認定的補充規定。
4、刑法修正案(六)第八條，是將刑法第一百六十四條第一款(對公司、企業人員行賄罪)的犯罪主體增加了“其他單位的工作人員”，擴大了行賄對象的范圍。
【點評】
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
