[ 張雨林 ]——(2006-11-15) / 已閱13438次
民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”不能逾越法律的底線
張雨林
該文刊發(fā)于《青年記者》06年19期
一、民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”的現(xiàn)狀
自今年2月“虐貓事件民間追緝令”事件以來(lái)，“詐騙犯網(wǎng)絡(luò)追緝令”、“武校少女功夫色情照片通緝”、“獨(dú)立調(diào)查人的網(wǎng)絡(luò)救助追查”、“追殺網(wǎng)絡(luò)情人”、“通緝南寧欠債女大學(xué)生”等接踵而來(lái)，民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”大有逾演逾烈之勢(shì)。最近，湖南章某被“天涯雜談”某網(wǎng)友“誤殺”公布了隱私，一怒之下把天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司告上法庭。
2005年8月，北京市第一中級(jí)人民法院曾對(duì)“網(wǎng)絡(luò)通緝令”被判名譽(yù)侵權(quán)第一案作出終審判決：北京某教育中心構(gòu)成對(duì)高某名譽(yù)權(quán)的侵犯，賠償高某精神撫慰金2萬(wàn)元和公證費(fèi)800元。然而，這個(gè)案件似乎并沒有引起“發(fā)令者”們的警覺；今年4月，“銅須事件”中，數(shù)百人在未經(jīng)事實(shí)驗(yàn)證的前提下，輕率地加入網(wǎng)絡(luò)攻擊的戰(zhàn)團(tuán)，令當(dāng)事人與家人的身心受到嚴(yán)重傷害，并導(dǎo)致海外媒體激烈抨擊中國(guó)網(wǎng)民的“暴民現(xiàn)象”；7月，“通緝南寧欠債女大學(xué)生”事件中，陳某的電話號(hào)碼、QQ號(hào)碼、學(xué)校住址、家庭住址、照片以及她男朋友的照片全部被曝光在網(wǎng)上，陳某受盡騷擾無(wú)奈報(bào)案；涉及湖南章某被“誤殺”的通緝事件中，章某的手機(jī)、家庭住址、連8歲女兒是領(lǐng)養(yǎng)的隱私都被人公布在網(wǎng)上，甚至稱其被上海公安拘留15天。章某年僅8歲女兒從騷擾電話里得知了自己被領(lǐng)養(yǎng)的身份，這給她的心靈留下巨大的創(chuàng)傷。而這一切的起因竟然是“XX妹妹”在天涯社區(qū)讀到某網(wǎng)友認(rèn)為其是女扮男裝的帖子大為惱火，在“通緝”中誤認(rèn)章某為該網(wǎng)友；現(xiàn)今，民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”形成濫發(fā)之勢(shì)，筆者以為民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”應(yīng)引起新聞與法律工作者的深思。
二、民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”的法律性質(zhì)與特點(diǎn)
通緝是指公安機(jī)關(guān)或人民檢察院通令緝拿應(yīng)當(dāng)逮捕而在逃的犯罪嫌疑人歸案的一種偵查行為。而通緝令是刑事訴訟中的一種法律文書，只有公安機(jī)關(guān)才有權(quán)依照法定程序發(fā)布，并且只能針對(duì)特定的對(duì)象即對(duì)于罪該逮捕而在逃的犯罪嫌疑人使用，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位、組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)發(fā)布。也就是說(shuō)民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”不是真正意義上的通緝行為。民間“網(wǎng)絡(luò)通緝令”只是借用通緝令的名稱以達(dá)到引起廣大網(wǎng)民注意的目的。根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)通緝令”的內(nèi)容和目的，可以將“網(wǎng)絡(luò)通緝令”的性質(zhì)分為兩類：一類是發(fā)布人當(dāng)自己的某種利益受到侵害，為維護(hù)自己的利益、引起公眾關(guān)注，并要求侵權(quán)方停止侵犯行為而發(fā)布的聲明；另一類是發(fā)布人針對(duì)某個(gè)具體的社會(huì)事件，為達(dá)到某種譴責(zé)、批評(píng)目的而發(fā)布的告示。“網(wǎng)絡(luò)通緝令”表明了發(fā)布人的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、態(tài)度，以起到警告、警示作用。
目前，我國(guó)尚未對(duì)這種“網(wǎng)絡(luò)通緝”行為進(jìn)行明確規(guī)范，而且其也不具有專門法律調(diào)整的必要性和可能性。但從已經(jīng)發(fā)生的“網(wǎng)絡(luò)通緝”事件中，可以看出發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)通緝令”的行為不都是合法行為，有的行為已經(jīng)明顯觸犯了法律。雖然不可否認(rèn)的是：“網(wǎng)絡(luò)通緝”在某種意義上體現(xiàn)了社會(huì)公眾道德的進(jìn)步，網(wǎng)民的自發(fā)地對(duì)某個(gè)事件進(jìn)行評(píng)論與追查，實(shí)質(zhì)上形成了一種輿論監(jiān)督，對(duì)那些尚不構(gòu)成違法卻嚴(yán)重違反道德規(guī)范的行為以譴責(zé)，在一定程度上通過聚集廣泛的網(wǎng)絡(luò)民間力量實(shí)現(xiàn)了對(duì)丑惡行徑的“懲辦”。但是，這并不能成為其逾越法律底線的借口、理由。如果“網(wǎng)絡(luò)通緝”中含有攻擊性的內(nèi)容，侵害了他人的合法權(quán)益，即使發(fā)布者的出發(fā)點(diǎn)是善意的，也構(gòu)成侵權(quán)。而事實(shí)上，在已經(jīng)發(fā)生的某些“網(wǎng)絡(luò)通緝”事件中，“通緝”不同程度的“成為一些別有用心的人打擊報(bào)復(fù)別人的工具”。
現(xiàn)階段，我國(guó)網(wǎng)民言論存在這樣幾種不理智的特性：情緒化、粗俗化、偏激性、群體盲從性。大部分網(wǎng)民很少質(zhì)疑信息的真實(shí)性，也沒有進(jìn)行成熟的思辨，僅憑主觀的沖動(dòng)對(duì)信息發(fā)表意見，帶有很嚴(yán)重的感情色彩，易導(dǎo)致真相的掩蓋、言論的失實(shí)。若形成具有一定負(fù)面影響的情緒形輿論形態(tài)，這種自發(fā)型輿論的非理性，就容易造成不良的社會(huì)影響。這在“銅須事件”中得到很好的體現(xiàn)。從法學(xué)角度講，當(dāng)人處于沒有社會(huì)約束力的匿名狀態(tài)下容易做出宣泄原始本能沖動(dòng)的行為。在“網(wǎng)絡(luò)通緝”中，網(wǎng)民言論處于匿名性與虛擬性交織的狀態(tài)，這使得發(fā)言者不考慮承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問題，從而使一些攻擊性語(yǔ)言廣泛出現(xiàn)。“網(wǎng)絡(luò)通緝”大都標(biāo)榜以“道德譴責(zé)”、“道德審判”的名義，合理的評(píng)論是受到法律的保護(hù)，但借網(wǎng)絡(luò)泄憤，侮辱、誹謗他人，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。若僅從道德層面出發(fā)，以這種不道德的手段來(lái)譴責(zé)不道德的行為，這本身就存在謬誤。實(shí)際上，“通緝”過程中，某些行為已經(jīng)逾越了法律的底線。僅就被冠以“網(wǎng)絡(luò)人道力量勝利”的“虐貓事件”來(lái)看，盡管譴責(zé)虐貓行為人的殘忍行為的出發(fā)點(diǎn)可以肯定，但“通緝”參與者們?cè)谘哉撝胁粌H使用了大量侮辱性詞語(yǔ)，并且發(fā)布了虐貓女子的年齡、籍貫、工作單位、家庭成員信息、域名注冊(cè)公司的辦公地址、辦公電話、法定代表人聯(lián)系方式、法定代表人的車牌號(hào)碼、私人手機(jī)、履歷表、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物記錄等信息。將大量的非公開信息公之于眾，則直接侵犯了他人的合法權(quán)益。
三、“網(wǎng)絡(luò)通緝”的民事侵權(quán)內(nèi)容分析
“網(wǎng)絡(luò)通緝”中的不當(dāng)行為易侵犯他人民事權(quán)利，最容易遭受這種侵害的民事權(quán)利為精神性人格權(quán) 。在“通緝”行為中對(duì)精神性人格權(quán)的侵犯集中表現(xiàn)為對(duì)名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)的侵犯：
1.名譽(yù)權(quán)。指公民或者法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。惡意或者過失的“網(wǎng)絡(luò)通緝”行為可能造成被“通緝”者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，因此這種行為大多侵害了名譽(yù)權(quán)。就“通緝令”內(nèi)容而言，如果發(fā)布的內(nèi)容與事實(shí)相符合，對(duì)他人的名譽(yù)評(píng)價(jià)是適當(dāng)、真實(shí)，那么不侵犯名譽(yù)權(quán)。如果發(fā)布的內(nèi)容是捏造的、虛假的或者存在侮辱性語(yǔ)言，那么就構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯。“通緝”參與者在事件評(píng)論中對(duì)被“通緝”者的誹謗、侮辱等行為也構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯。
2.隱私權(quán)。指自然人享有的對(duì)與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和個(gè)人領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。基于該項(xiàng)權(quán)利，公民個(gè)人的，與社會(huì)公共利益無(wú)涉的正常生活可以不受他人非法干涉，涉及個(gè)人的有關(guān)事項(xiàng)可以不受他人擅自公開。在“網(wǎng)絡(luò)通緝”中公布他人信息、私密活動(dòng)及因“通緝”行為導(dǎo)致的私人生活遭受騷擾，都是侵害隱私權(quán)的行為。這里需要強(qiáng)調(diào)的是：現(xiàn)階段，我國(guó)民法體系沒有把隱私權(quán)確認(rèn)為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，對(duì)隱私權(quán)采取的是間接保護(hù)，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)包含在名譽(yù)權(quán)里面。即對(duì)侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)追究民事責(zé)任，名譽(yù)權(quán)是否被侵害成為隱私權(quán)是否被侵害的前提條件。然而最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中雖沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，卻將隱私作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益加以保護(hù)：違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
3.肖像權(quán)。指自然人享有的以其肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的權(quán)利，基本內(nèi)容包括：肖像制作專有權(quán)、肖像使用專有權(quán)、利益維護(hù)權(quán)。“網(wǎng)絡(luò)通緝”中使用被“通緝”者的肖像雖然沒有以盈利為目的，不符合《民法通則》對(duì)侵犯公民肖像權(quán)的認(rèn)定。但是，法律保護(hù)公民的肖像權(quán)，最主要的是保護(hù)公民肖像權(quán)所體現(xiàn)的精神利益。所以，在“通緝令”中擅自公布他人的肖像，只要沒有經(jīng)過本人的同意，就構(gòu)成對(duì)肖像使用專有權(quán)的侵害。
在“網(wǎng)絡(luò)通緝令”中，即使沒有侵害上述3項(xiàng)具體人格權(quán)，若侵害了被“通緝”人的人格尊嚴(yán)或其他人格利益的，也構(gòu)成侵權(quán)行為。
我國(guó)《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得利用國(guó)際聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的信息。為避免對(duì)他人合法權(quán)益的侵害，網(wǎng)民應(yīng)該做到不發(fā)布、不輕信、不傳播沒有正式消息來(lái)源的網(wǎng)絡(luò)言論與侵犯他人合法權(quán)益的內(nèi)容。這樣才能令“網(wǎng)絡(luò)通緝”在法律與道德允許的范圍內(nèi)，充分發(fā)揮它的活力與積極意義。我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息。網(wǎng)站作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商對(duì)“網(wǎng)絡(luò)通緝”內(nèi)容應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的注意和審查義務(wù)。
四、對(duì)“網(wǎng)絡(luò)通緝”的防范與維權(quán)方式
由于無(wú)法很好的對(duì)事件真相進(jìn)行認(rèn)定，“通緝令”帖子所描述的內(nèi)容真?zhèn)魏茈y確證。言辭激烈的“通緝”很容易煽動(dòng)網(wǎng)友情緒，增加行為的盲目性，使本應(yīng)很好發(fā)揮作用的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督變成“網(wǎng)哄”甚至是“網(wǎng)絡(luò)暴力”。若網(wǎng)民遭遇“網(wǎng)絡(luò)通緝”應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益？
首先，網(wǎng)民若要遠(yuǎn)離“網(wǎng)絡(luò)通緝”，一定要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)。通過現(xiàn)在的搜索引擎技術(shù)，只要某人在網(wǎng)上留下信息，那么一定可以查找到該人，需要的只是耐心。引用一句網(wǎng)絡(luò)上的話就是：“你不僅可以知道和你聊天的是不是一只狗，還可以知道它是一只什么品種的狗”。這話雖然不雅，卻在一定程度上說(shuō)明對(duì)個(gè)人信息搜尋的快速、便捷、準(zhǔn)確。所以，網(wǎng)民在上網(wǎng)時(shí)，對(duì)可能涉及個(gè)人信息的泄露的情況一定要謹(jǐn)慎對(duì)待。例如：不要在陌生網(wǎng)站留下自己的真實(shí)信息；對(duì)陌生郵件盡量不要回復(fù)；與陌生人聊天要保持警惕；重視對(duì)密碼的保護(hù)。
其次，要規(guī)范自己的言論，。在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行留言、聊天、評(píng)論、發(fā)帖時(shí)，盡量使用避免過激的語(yǔ)言、不要在不知真相的情況下對(duì)他人妄自評(píng)論、不要對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊，理性討論以避免和網(wǎng)友關(guān)系緊張?jiān)獾綀?bào)復(fù)性“通緝”。
最后，如果在網(wǎng)絡(luò)上遭遇到“網(wǎng)絡(luò)通緝”，第一件事就是立即通知“通緝令”網(wǎng)站的管理者立即刪除有關(guān)的侵權(quán)內(nèi)容，避免不良影響進(jìn)一步擴(kuò)大。若已經(jīng)造成不良的社會(huì)影響或生活遭受騷擾，應(yīng)馬上對(duì)采取侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行公證，同時(shí)要求網(wǎng)站提供侵權(quán)人的相關(guān)資料，以便進(jìn)行維權(quán)舉證。若發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站在“通緝”事件中存在過錯(cuò)，可以要求網(wǎng)站共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)內(nèi)容在某種程度上已經(jīng)達(dá)到治安處罰或刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，被侵權(quán)人、相關(guān)權(quán)利人或者普通網(wǎng)民都可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，尋求法律救濟(jì)。
通過對(duì)民間“網(wǎng)絡(luò)通緝”的思考，我們可以得出結(jié)論：言論自由是憲法賦予公民的權(quán)利，但權(quán)利和義務(wù)永遠(yuǎn)是統(tǒng)一的。目前，網(wǎng)民言論所呈現(xiàn)的情況是權(quán)利本位的無(wú)限擴(kuò)張和義務(wù)本位的缺失。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，而它產(chǎn)生的社會(huì)影響卻是實(shí)實(shí)在在的。所以在推行網(wǎng)絡(luò)自律的同時(shí)，有必要由外部力量介入，讓網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)考慮到發(fā)言應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，令其客觀的對(duì)信息進(jìn)行思辨，尊重事實(shí)、尊重他人合法權(quán)益。筆者以為，在網(wǎng)絡(luò)推行實(shí)名制將會(huì)使網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)考慮到“言責(zé)自負(fù)”，在即將逾越法律的底線時(shí)有所顧忌，對(duì)自己的行為進(jìn)行約束。這不僅能提升網(wǎng)絡(luò)道德水平，并且可以凈化網(wǎng)絡(luò)空間的法治環(huán)境。絕對(duì)的言論自由與真正的言論自由之間有著天壤之別，我們期待有理性、有社會(huì)責(zé)任感的網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)秩序的建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)。
最后想和“網(wǎng)絡(luò)通緝”的參與者和廣大網(wǎng)民說(shuō)的一句話是：在您充分行使自由表達(dá)權(quán)時(shí)，請(qǐng)尊重他人合法權(quán)益，不要逾越法律的底線。
