[ 徐衛 ]——(2006-11-27) / 已閱32263次
注 釋
①例如，經過預告登記的債權具有物權的效力;不當得利之債中的不當得利者應當返還原物(及孳息)體現了一定程度的物權請求權動向;擔保物權具有明顯的債權性因素。分別參見王澤鑒:《債法原理》，中國政法大學出版社2001年版，第18頁;[日]瀨川信久:《物權債權二分之意義及其適用范圍》，其木提譯，渠濤主編:《中日民商法研究》(第2卷)，法律出版社2004年版，第190頁;劉得寬:《民法諸問題與新展望》，臺灣三民書局有限公司1980年版，第331-341頁。
②此語是2005年12月6日中國政法大學柳經緯教授在廈門大學法學院所作《關于我國民法典應設立債法總則的幾個問題》學術報告中的講話。
③參見張天民:《失去衡平法的信托》，中信出版社2004年版，第368頁。
④參見拙文《信托法基本原則新論》，載《財經理論與實踐》2006年第3期。
⑤這種撤銷權盡管表面上類似于債權人撤銷權，但實質上卻有相當大的差異。
⑥參見《法國民法典》第527條;《奧地利民法典》第307條。
⑦正是基于這個原因，我國現有幾部物權法草案都沒有將物權的“物”限定為有體物。
⑧有的國家甚至直接將信托看作債或契約。例如，《意大利民法典》(2004年修改)將信托規定在第四編“債”的第三章“各類契約”部分。又如《俄羅斯民法典》(第1012條)將信托置于第四篇“債的種類”第53章，并將其安排在委托、行紀和代辦等形態的債之后。
⑨關于該條規定存在的問題，詳見拙文《我國<信托法>第五章若干缺陷新窺》，《政法論叢》，2006年第3期，第47-52頁。
參考文獻
[1][日]四宮和夫.信托法[M].東京:有斐閣，平成6年(新版).
[2]李錫鶴.論法律上的歸屬[A].易繼明.私法(第5輯第1卷)[C]I.北京:北京大學出版社，2005.
[3]周小明.信托制度比較法研究[M].北京:法律出版社，1996.
[4]孟勤國.物權二元結構論[M].北京:人民法院出版社，2002.
[5][美]烏戈.馬太.比較法律經濟學(沈宗靈譯)[M].北京:北京大學出版社，2005.
[6][日]四宮和夫.日本民法總則(唐暉，錢孟珊譯)[M].臺北:臺灣五南圖書出版有限公司，1995.
[7][美]勞倫斯.M.弗里德曼.法律制度(李瓊英，林欣譯)[M].北京:中國政法大學出版社，1994.
[8][日]大村敦志.民法總論(江溯，張立艷譯)[M].北京:北京大學出版社，2004.
[9][英]F.H.勞森，B.拉登.財產法(施天濤等譯)[M].北京:中國大百科全書出版社，1998.
[10]謝在全.民法物權論[M].北京:中國政法大學出版社，1999.
[11]何孝元.信托法之研究[J].中興法學，1987，(10).
[12][日]田山輝明.物權法(陸慶勝譯)[M].北京:法律出版社，2001.
[13][日]三潴信三.物權法提要(孫芳譯)[M].北京:中國政法大學出版社，2005.
[14]周玉華.信托法學[M].北京:法律出版社，2001.
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
