[ 黎廣軍 ]——(2007-1-14) / 已閱32104次
2004年11月，北領(lǐng)地頒布《施工合同(付款保障)法案2004》(Construction Contracts (Security of Payments) Act 2004)，2005年7月生效，并同時(shí)廢止了北領(lǐng)地的《工人留置權(quán)法案1893》。
以上法案統(tǒng)稱 SOP (Security Of Payment 付款保障)法案，其目的相同，內(nèi)容和規(guī)則大同小異。但南澳洲等其余州持觀望態(tài)度，目前仍在使用原來的法律。
5 新西蘭的留置權(quán)、押記權(quán)和施工合同法案
1892年，新西蘭引入了施工留置權(quán)和押記權(quán)。1939年新西蘭頒布了《工資保護(hù)與承包商留置權(quán)法案1939》(Wages Protection and Contractors' Liens Act 1939)，規(guī)定工人、分包商有留置權(quán)和押記權(quán)，承包商有留置權(quán)而無押記權(quán)。1987年新西蘭廢止了該法案，理由是：法案難以保護(hù)分包商并受到了許多批評(píng)。
經(jīng)過15年?duì)幷摚?002年11月新西蘭頒布了《施工合同法案2002》(Construction Contracts Act 2002，查閱地址www.legislation.govt.nz)，2003年4月生效。法案的目的與內(nèi)容與澳洲SOP法案大同小異。法案規(guī)定裁決人在20個(gè)工作日內(nèi)作出決定書，裁決人有權(quán)：以其認(rèn)為合適的任何方式辦理裁決；要求當(dāng)事人提交書面辯詞；要求當(dāng)事人提交任何文件副本；委派專家對特定問題提交報(bào)告；召開當(dāng)事人會(huì)議；檢查任何施工和涉及爭端的其它事物；要求當(dāng)事人做能有效確定在裁決中所遇問題的任何事情。決定書內(nèi)容包括付款金額、付款日期、利息、裁決理由等。如被告人不執(zhí)行決定書，索賠人有權(quán)暫停施工、供料、服務(wù)并可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行決定書，還可申請頒發(fā)“關(guān)于建筑工地的押記令”(charging order in respect of construction site)。
此外，2004年11月新加坡也頒布了《建筑施工行業(yè)付款保障法案2004》，2005年4月生效。
6 中國的“施工押記權(quán)”
我國有些地區(qū)規(guī)定，對拖欠工程款的開發(fā)商，由指定機(jī)構(gòu)代售其商品房，銷售收入優(yōu)先償還承包商欠款；這實(shí)際上賦予了承包商施工押記權(quán)，使其優(yōu)先從不動(dòng)產(chǎn)的收益中獲得清償。此外，最高人民法院法釋(2004) 14號(hào)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定，工人有權(quán)向拖欠款的發(fā)包人主張權(quán)利，這實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了工人有施工押記權(quán)。
7 總結(jié)
工業(yè)化初期還沒有什么分包商，當(dāng)時(shí)有些國家施工留置權(quán)和押記權(quán)的立法目的是保護(hù)工人月薪，隨著工程總分包制度的發(fā)展卻變成了保護(hù)分包商的月進(jìn)度款。現(xiàn)代分包商負(fù)責(zé)完成的工程甚至可達(dá)工程總量90%以上，但pay when paid條款使分包施工合同沒有確定的付款日期，而欠款未到期就不能行使留置權(quán)和押記權(quán)，以至有關(guān)法律形同虛設(shè)，于是出現(xiàn)了SOP法案。
美國和加拿大規(guī)定，索賠人最后一次工作后或竣工后才能行使施工留置權(quán)及其附著權(quán)利(Floating Lien)，pay when paid 條款無法阻塞留置程序。留置權(quán)的生效時(shí)間“時(shí)光倒流”至開工日期，并可在1～3年內(nèi)進(jìn)行拍賣業(yè)主工程的訴訟。由于索賠人已完成合同任務(wù)，留置權(quán)的爭議和訴訟不會(huì)影響工程的質(zhì)量和進(jìn)度。①
由此可見，施工留置權(quán)用于解決合同最終債務(wù)與月進(jìn)度款債務(wù)的結(jié)局不相同。本文研究還顯示：
(1) 我國民事法律欠缺一種即不享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也不占有財(cái)產(chǎn)而是對抗現(xiàn)有及未來財(cái)產(chǎn)之利益的擔(dān)保物權(quán)——押記。它比不轉(zhuǎn)移占有的抵押或讓與擔(dān)保更能“物盡其用”，但“公司擔(dān)保”不能一律采用浮動(dòng)押記。
(2) 設(shè)立施工留置權(quán)和押記權(quán)可為工人、供應(yīng)商、分包商、承包商提供雙保險(xiǎn)的法律救濟(jì)，前者對抗不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，后者對抗債務(wù)人在不動(dòng)產(chǎn)上的利益，包括不動(dòng)產(chǎn)收益和施工收益，但國外歷史經(jīng)驗(yàn)值得注意。
(3) SOP法案規(guī)定合同附條件支付條款無效以及制訂強(qiáng)制性的合同默認(rèn)規(guī)定的做法，值得借鑒。
本文參考的澳、英法律和報(bào)告可在澳洲法律信息研究院 www.austlii.edu.au 查閱，恕不便詳注頁址；其數(shù)據(jù)庫存有一些國家的法律，并可進(jìn)行全球法律搜索。
注釋:
① 見《廣東工程造價(jià)》2005年11月第21期61-68頁“美國不動(dòng)產(chǎn)施工留置權(quán)綜述”及2006年3月第5期80-83頁“加拿大《施工留置權(quán)法案》簡介”。
參考文獻(xiàn):
[1] 崔志偉. 商品房按揭定性及其在我國的重構(gòu)[N]. 人民法院報(bào), 2004-07-27(3).
[2] 鄭鐘漢. 再談固定押記與浮動(dòng)押記——Re Spectrum Plus 判例[J]. 香港律師, 2005 ,(9): 59-65.
[3] 陳本寒. 財(cái)團(tuán)抵押、浮動(dòng)抵押與我國企業(yè)擔(dān)保制度的完善[J]. 現(xiàn)代法學(xué). 1998, (4): 50-53.
[4] S.S. Saucerman. The Pay-When-Paid Debate [J]. Construction Dimensions, 1999, (1): 64-68.
[5] 全國人大法工委. 物權(quán)法 (草案) 參考 [M]. 北京: 民主法制出版社, 2005, 406-465.
——原載《廣東工程造價(jià)》2006年5月第9期第80-83頁
上載附注：
1 參考文獻(xiàn)[2] 可在文獻(xiàn)作者機(jī)構(gòu)網(wǎng)站免費(fèi)下載: http://www.hewm.com/cn/news/article/article_2773.html
2 新加坡《建筑施工行業(yè)付款保障法案2004》，新加坡國會(huì)下載地址(法案編號(hào):54/2004. PDF格式43頁):
http://www.parliament.gov.sg/Publications/pub-main-bills-04.htm。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
