[ 姜莉 ]——(2007-5-24) / 已閱10099次
挪用公款用于與網(wǎng)友同居是否構(gòu)成犯罪？
——關(guān)鍵看婚外網(wǎng)戀是否屬于非法活動(dòng)
姜 莉 徐衛(wèi)紅
案例：
犯罪嫌疑人周某，男，36歲，江蘇省某市機(jī)關(guān)事業(yè)單位財(cái)務(wù)科會(huì)計(jì)，已婚。
2004年8月，周某在上網(wǎng)聊天時(shí)認(rèn)識(shí)了河南鄭州的李某（女，25歲），并約李某到本市見面。李某來到某市后，周某即安排李某在本市某賓館住宿長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月，并多次與李某發(fā)生兩性關(guān)系。期間，周某利用職務(wù)之便，擅自將本單位的公款人民幣12000余元用于支付李某的住宿費(fèi)用及為李某購(gòu)買服裝等物品，直至案發(fā)后才歸還。
分歧意見：
對(duì)周某的行為能否構(gòu)成挪用公款罪，有兩種不同的意見。
一種意見認(rèn)為，周某的行為不構(gòu)成犯罪。
周某作為有婦之夫與網(wǎng)友見面，并發(fā)生兩性關(guān)系，這是不道德的，屬于道德調(diào)整的范疇，不屬于“非法活動(dòng)”,其挪用公款為李某支付住宿費(fèi)或其他費(fèi)用實(shí)屬個(gè)人感情隱私，不屬于挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行非法活動(dòng)，其挪用公款數(shù)額達(dá)不到江蘇省挪用公款歸個(gè)人使用 “數(shù)額較大”（15000元）的標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。
另一種意見認(rèn)為，周某應(yīng)構(gòu)成挪用公款罪。
1998年最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行賭博、走私等非法活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受“數(shù)額較大”和挪用時(shí)間的限制。周某與李某網(wǎng)戀并發(fā)生性關(guān)系，雖然不屬于婚姻法規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形，但是很明顯，作為有婦之夫，這種行為為道德所不容，與我國(guó)婚姻法規(guī)定的一夫一妻制原則相違背，實(shí)為一種非法活動(dòng)，其挪用公款為婚外戀人支付住宿費(fèi)等其他費(fèi)用，不應(yīng)受“數(shù)額較大”的限制，構(gòu)成挪用公款罪。
評(píng)析意見：
本案引起上述分歧意見的關(guān)鍵在于對(duì)挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行非法活動(dòng)中“非法活動(dòng)”的理解。
對(duì)這里的“非法活動(dòng)”的理解，目前主要有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為非法活動(dòng)包括一切違反法律、法規(guī)、規(guī)定、命令和規(guī)章的活動(dòng)，二是認(rèn)為非法活動(dòng)應(yīng)限定在刑事違法活動(dòng)的范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為：挪用公款“進(jìn)行非法活動(dòng)”之所以不受挪用數(shù)額和時(shí)間的限制，是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，若非法活動(dòng)本身危害很小，挪用數(shù)額又不大，時(shí)間也不長(zhǎng)，根據(jù)刑法第13條但書條款的規(guī)定，當(dāng)然也就不認(rèn)為構(gòu)成犯罪，因此把非法活動(dòng)理解為所有違反法律、法規(guī)和政策的活動(dòng)并不符合立法原意，這樣做會(huì)擴(kuò)大挪用公款罪的打擊面。但第二種觀點(diǎn)范圍又過窄，不符合司法實(shí)際。因此，筆者認(rèn)為，這里的非法活動(dòng)應(yīng)限定為違反了法律明確禁止的行為，如賭博、走私、包養(yǎng)情婦等。對(duì)于一般的違反政策或違反法律沒有明確禁止的行為，可以不認(rèn)為是“非法活動(dòng)”。
本案中，周某與李某網(wǎng)戀并發(fā)生性關(guān)系的行為，不屬于婚姻法規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中第二條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”，是指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。周某雖與網(wǎng)友李某見面并發(fā)生兩性關(guān)系，但多數(shù)情況下其住在自己家里，不能認(rèn)為是與李某同居。周某作為有婦之夫，這種行為為道德所不容，與我國(guó)婚姻法規(guī)定的一夫一妻制原則相違背，可以理解為一種非法活動(dòng)，但應(yīng)屬于一般的違反政策或違反法律沒有明確禁止的行為，可以不認(rèn)為是“挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行非法活動(dòng)”中的“非法活動(dòng)”，其挪用公款用于支付李某的住宿費(fèi)及其他費(fèi)用，數(shù)額未達(dá)到江蘇省挪用公款歸個(gè)人使用 “數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。
因此，筆者同意第二種意見。
作者單位：江蘇省通州市公證處 江蘇省通州市人民檢察院
郵編：226300 電話：0513-86512857
