[ 陳召利 ]——(2007-8-7) / 已閱20521次
法眼觀察：ST亞星對價事件
作者：陳召利 主頁：www.law-god.com
一、 事件簡介
（一）重要事實回放
2007年6月26日，揚州亞星客車股份有限公司董事會對外發(fā)布《關(guān)于公司股票恢復上市的公告》，其中稱：
經(jīng)本公司申請及上海證券交易所核準，公司股票將于2007年7月5日起在上海證券交易所恢復上市交易，上市后的第一個交易日不設(shè)漲跌幅限制，以后每個交易日股票交易的漲跌幅限制為5%。
上海證券交易所上證上字【2007】132號《關(guān)于同意揚州亞星客車股份有限公司股票恢復上市申請的通知》的主要內(nèi)容為：“根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第14.2.1、14.2.10、14.2.14條的規(guī)定，本所對你公司股票恢復上市的申請進行了審核，決定同意你公司被暫停上市的9000萬股無限售流通A股在本所恢復上市流通�！�
2007年6月26日，揚州亞星客車股份有限公司董事會對外發(fā)布《2006年度股東大會決議公告》，其中稱：
公司章程中原第十九條：“公司現(xiàn)有股份總數(shù)為19000萬股，全部為普通股。(公司的股本結(jié)構(gòu)為：普通股19000萬股，其中發(fā)起人持有13000萬股，社會公眾持有6000萬股)”，修改為：“公司現(xiàn)有股份總數(shù)為22000萬股，全部為普通股。(公司的股本結(jié)構(gòu)為：普通股19000萬股，其中發(fā)起人持有13000萬股，社會公眾持有9000萬股)”。
2007年7月5日，揚州亞星客車股份有限公司對外發(fā)布《關(guān)于轉(zhuǎn)增股份上市流通的公告》，其中稱：
揚州亞星客車股份有限公司于2007年5月21日通過股權(quán)分置改革，公司用資本公積金向方案實施股權(quán)登記日登記在冊的全體流通股股東定向轉(zhuǎn)增股本，流通股股東每持有10股流通股獲得5股的轉(zhuǎn)增股份，該轉(zhuǎn)增的股份（3000萬股）于2007年7月6日上市流通。2007年7月6日公司股票不設(shè)漲跌幅限制，2007年7月6日公司股票簡稱“NST亞星”，2007年7月9日始恢復公司A股股票簡稱為“ST亞星”。
2007年7月8日，上海證券交易所、中國證券登記結(jié)算有限責任公司聯(lián)合對外發(fā)布《關(guān)于揚州亞星客車股份有限公司作為股改對價定向轉(zhuǎn)贈股份上市流通相關(guān)情況的說明》，稱：
揚州亞星客車股份有限公司作為股改對價定向轉(zhuǎn)贈股份3000萬股，因技術(shù)性原因，上市流通時間為2007年7月6日。依據(jù)股權(quán)分置改革的相關(guān)規(guī)定，該日揚州亞星客車股份有限公司股票交易未設(shè)漲跌幅限制。
（二）糾紛緣起
2007年7月5日，NST亞星(600213)股改完成恢復上市，按規(guī)定當日不設(shè)漲停幅限制。當日這只股票以8.01元開盤，最高一度上摸9.80元，收盤時報7.89元，比停牌日1.93元的收盤價漲幅超過300%。但是，本應于復牌日向流通股股東按照“每10股轉(zhuǎn)增5股”的總計3000萬股轉(zhuǎn)增股份，2007年7月5日卻未能如期上市交易。2007年7月6日，ST亞星發(fā)出公告，宣布轉(zhuǎn)贈股份上市流通，再次不設(shè)漲跌幅限制。而當日ST亞星逆勢下跌，跌幅達14.83%，收盤報6.72元，致使眾多投資者遭受損失。
二、 法律分析
ST亞星對價事件主要涉及以下當事人：
1．投資人
這里的投資人應該區(qū)分為兩類：股改前6000萬股流通股股東以及2007日7月5日投資人。兩者受到損失的原因和計算方式均不相同。
2．揚州亞星客車股份有限公司
揚州亞星客車股份有限公司2007年6月26日《關(guān)于公司股票恢復上市的公告》明確指出，經(jīng)本公司申請及上海證券交易所核準，公司被暫停上市的9000萬股無限售流通A股將于2007年7月5日起在上海證券交易所恢復上市交易，上市后的第一個交易日不設(shè)漲跌幅限制，以后每個交易日股票交易的漲跌幅限制為5%。這與2007年7月5日《關(guān)于轉(zhuǎn)增股份上市流通的公告》中稱“揚州亞星客車股份有限公司作為股改對價定向轉(zhuǎn)贈股份3000萬股，因技術(shù)性原因，上市流通時間為2007年7月6日。依據(jù)股權(quán)分置改革的相關(guān)規(guī)定，該日揚州亞星客車股份有限公司股票交易未設(shè)漲跌幅限制�！笔峭耆韵嗝艿模渲兄槐厝淮嬖谔摷訇愂�。
3．上海證券交易所
揚州亞星客車股份有限公司的股權(quán)分置改革方案實施股權(quán)登記日是2007年6月5日，公司股票恢復上市的首日是2007年7月5日，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》（2006年修訂）之規(guī)定“公司股票在恢復上市的首日不設(shè)漲跌幅報價限制”以及《上市公司股權(quán)分置改革業(yè)務(wù)操作指引》（2005年9月6日）之規(guī)定“改革方案實施的股權(quán)登記日后的第一個交易日，證券交易所不計算公司股票的除權(quán)參考價、不設(shè)漲跌幅度限制、不納入當日指數(shù)計算。第二個交易日開始，以前一交易日為基期納入指數(shù)計算�！� 揚州亞星客車股份有限公司改革方案實施的股權(quán)登記日后的第一個交易日和公司股票恢復上市的首日是同一天，也就是2007年7月5日，公司股票只應于2007年7月5日不設(shè)漲跌幅度限制，以后每個交易日股票交易的漲跌幅限制應為5%。上海證券交易所于2007年7月6日再次對ST亞星公司股票不設(shè)漲跌幅度限制，于法無據(jù)。
4．中國證券登記結(jié)算有限責任公司
根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百五十七條之規(guī)定，證券登記結(jié)算機構(gòu)“受發(fā)行人的委托派發(fā)證券權(quán)益”，根據(jù)2007年6月4日《揚州亞星客車股份有限公司股權(quán)分置改革方案實施公告》，流通股股東所獲得的轉(zhuǎn)增股份由中國證券登記結(jié)算有限責任公司上海分公司根據(jù)方案實施股權(quán)登記日登記在冊的流通股股東持股數(shù)量，按比例自動記入帳戶。因此，中國證券登記結(jié)算有限責任公司上海分公司根據(jù)上述公告將轉(zhuǎn)增股份按比例自動記入各流通股股東帳戶。然而，中國證券登記結(jié)算有限責任公司未于2007年7月5日將股改對價定向轉(zhuǎn)贈股份3000萬股按比例記入各流通股股東帳戶，有違正常操作。
轉(zhuǎn)增股份未按期轉(zhuǎn)入各流通股股東帳戶以及ST亞星公司股票連續(xù)兩日不設(shè)漲跌幅度限制，致使投資人損失甚多。投資人如欲尋求法律救濟，首先必須弄清與上述其他當事人之間的法律關(guān)系。
（一）投資人與揚州亞星客車股份有限公司的法律關(guān)系
如上所述，這里的投資人應該區(qū)分為兩類：股改前6000萬股流通股股東以及2007日7月5日投資人。對于股改前6000萬股流通股股東來說，揚州亞星客車股份有限公司未于2007年7月5日將轉(zhuǎn)增股份按比例記入各流通股股東帳戶，顯然違反了公司股東大會決議和公司公告中的承諾，股改前6000萬股流通股股東因此遭受損失，有權(quán)要求揚州亞星客車股份有限公司承擔違約責任。因為，將轉(zhuǎn)增股份記入流通股股東的帳戶是揚州亞星客車股份有限公司的義務(wù)，至于未能履行該義務(wù)是否是第三人（中國證券登記結(jié)算有限責任公司）的原因在所不問。當然，如在賠償股東后，揚州亞星客車股份有限公司能證明責任在中國證券登記結(jié)算有限責任公司，可以向其追償。
對于2007年7月5日的投資人來說，揚州亞星客車股份有限公司未于2007年7月5日將轉(zhuǎn)增股份記入各流通股股東帳戶，明顯違反了2007年6月26日《關(guān)于公司股票恢復上市的公告》，存在虛假陳述，應當承擔賠償責任。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2003〕2號）第六條的規(guī)定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，前提條件是存在有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，而至今為止，相關(guān)主管部門根本沒有甚至不愿對此予以查處。這必然導致投資人無法以自己受到虛假陳述侵害為由提起民事賠償訴訟。
（二）投資人與上海證券交易所的法律關(guān)系
投資人與上海證券交易所并沒有直接的合同法律關(guān)系。上海證券交易所的錯誤在于對ST亞星公司股票連續(xù)于2007年7月5日和2007年7月6日不設(shè)漲跌幅度限制，這是完全缺乏法律依據(jù)的。這一違法行為直接影響ST亞星股票的交易價格和交易量，完全具備了操縱證券市場的基本特征。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十七條的規(guī)定，禁止任何人操縱證券市場，操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任�；谖覈F(xiàn)行法律并未對操縱證券市場引發(fā)的民事賠償訴訟設(shè)置任何行政處罰之類前置條件，理論上因此遭受損失的股東有權(quán)起訴上海證券交易所賠償損失。
（三）投資人與中國證券登記結(jié)算有限責任公司的法律關(guān)系
投資人與中國證券登記結(jié)算有限責任公司也沒有直接的合同法律關(guān)系。中國證券登記結(jié)算有限責任公司未于2007年7月5日將轉(zhuǎn)增股份按比例記入各流通股股東帳戶，雖然是此事件發(fā)生的最終原因，但是該行為與各投資人的損失不存在直接的因果關(guān)系。投資人直接起訴中國證券登記結(jié)算有限責任公司承擔侵權(quán)損害賠償責任，缺乏法律依據(jù)。
三、 法律建議
2005年修訂后新證券法雖然對證券法上的民事侵權(quán)責任制度作了進一步補充和完善，但是存在較大不足，如虛假信息、內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶和擅自發(fā)行等行為中所涉及到的違法主體只包括：發(fā)行人、上市公司、證券公司、內(nèi)幕知情人、操縱市場者、欺詐客戶者、證券服務(wù)機構(gòu)人員、有關(guān)高級管理人員、實際控股人等。但是，對于其它的證券市場主體，最典型就是第78條中的證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)等主體，只是作出了禁止性的規(guī)定，而沒有明確規(guī)定其應承擔民事賠償?shù)呢熑巍Ｎ覈C券法雖然規(guī)定了證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)應設(shè)立風險基金，但對于風險基金適用情形并未明確規(guī)定，這使得風險基金不過是畫餅充饑而已，難以對投資者起到賠償或者補償?shù)姆勺饔谩?br>
基于以上分析，本律師認為，根據(jù)我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，對于股改前6000萬股流通股股東來說，最簡便的辦法就是直接起訴揚州亞星客車股份有限公司承擔違約責任，因為其未按公司股東大會決議和公司公告及時履行將轉(zhuǎn)增股份按比例計入各流通股股東賬戶的義務(wù)。
而對于2007年7月5日的投資人來說，如欲彌補損失，途徑之一是請求相關(guān)主管機關(guān)對揚州亞星客車股份有限公司的虛假陳述予以查處，在作出行政處罰決定后再向人民法院起訴揚州亞星客車股份有限公司賠償損失。從目前看來，要求相關(guān)主管機關(guān)進行行政處罰幾乎不可能，因為最終原因很可能是中國證券登記計算有限公司未及時將轉(zhuǎn)增股份計入帳戶。那么，剩下的途徑就是投資人根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條、《證券法》第七十七條第二款的規(guī)定起訴上海證券交易所，要求其承擔損害賠償責任。當然這個過程依然困難重重，首當其沖的就是立案問題，能否立案存在很大的不確定性；其次，侵權(quán)行為、損害事實、侵權(quán)行為與損害事實之間的因果關(guān)系、過錯等一般侵權(quán)構(gòu)成要件如何證明也是相當棘手的。當然，還存在一個比較樂觀的結(jié)果，考慮到該事件的重大社會影響，上海證券交易所或者中國證券登記結(jié)算有限責任公司直接動用風險基金給投資人適當補償，可以說這是目前情況下該事件最有利的解決方式，無論對于各方當事人還是我國的法治建設(shè)都損害最小。
毫不夸張地說，ST亞星對價事件已不是一個單純的法律事件，因涉及人數(shù)眾多，社會影響較大，已演變?yōu)閲鴥?nèi)外關(guān)注的重大事件，其能否依法有效處理直接反映了我國依法治國的現(xiàn)狀，如處理得當，該事件必然成為我國證券法史上甚至法制史上一大里程碑。
附錄：相關(guān)法律規(guī)定
1. 中華人民共和國證券法（2005年10月27日）
第六十九條 發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應當承擔賠償責任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任。
第七十七條 禁止任何人以下列手段操縱證券市場：
（一）單獨或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量；
（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量；
（三）在自己實際控制的賬戶之間進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量；
（四）以其他手段操縱證券市場。
操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。
總共2頁 1 [2]
下一頁
