[ 劉華 ]——(2007-8-28) / 已閱18911次
各種調查數據正顯示出律師業界內正存在著種種混亂的現象，最嚴重的表現為律師亂收費，還有就是以各種不同的方式來侵害委托人的合法利益。而律師隊伍的總體素質不高，從某種程度上來說，亦加劇了這種混亂現象的發生。律師隊伍的素質，影響著律師隊伍的純潔性，同時也阻礙了社會公正性的實現。就律師的知識水平構成層次而言，因為國家為律師的準入制度設置了較為嚴格的限制，因此，從專業知識層次來說，從個案的解決程度來看，律師結案一般能滿足于委托人之意愿（重大復雜案件除外），而從律師對事物的認知，理論素養和個人修養上來看，則存在著巨大的分野。這些因素直接制約著律師執業的向度和深入度，律師運用各種方式辦關系案、人情案，已成為律師業界不爭之事實，而這從根本上來說是有違社會之公平正義根本宗旨的。
獨立和自治賦予了律師業界自體之自由，加之律師職業的社會屬性，這種自由內本身就融入了一種競爭機制，而競爭則是使一種事物達到盡善化的最有效方式。這種結果，就是律師隊伍整體素質的逐步提高和律師隊伍的純潔。最終也因此而導向一個盡善化的結果——社會公正的實現。
四、實現律師獨立與執業公正的幾點建議：
（一）立法賦予并明確律師獨立與自治之權利。
律師的性質決定了律師獨立性與自治性的內在屬性。律師不僅獨立于法院、檢察院，而且獨立于當事人。律師執業屬個人勞動，不受當事人意志的約束，也不受律師協會的指導，而是由律師本人自主決定辦理委托事項的方式和方法�！堵蓭煼ā方o律師的基本定性是：“依法取得律師執業資格證書，為社會提供法律服務的執業人員”，實質上，僅是體現為對律師準入制度的律師工作內容的定性，并沒有關于律師獨立與自治方面的相關規定。既然法律沒有賦予律師獨立與自治之權利，律師當然不能越權而使用。但獨立性與自治性乃律師之內在根本屬性，法律沒有賦予律師獨立與自治之權利，則律師其余權利在行使過程中也會受到有所限制。因為律師的執業過程，對于個案來說，方方面面即構成完整的系統，個案中，律師亦總是謀求一個恒定的價值目標，這個恒定的目標即是當事人的合法權益，而當構成這個系統的一部分機能遭到削弱和限制時，那么就必然會影響著其整體功能的發揮，也就必然影響著其價值目標的實現。此即言，當事人的合法權益也必將受損，而實現正義亦無從體現。獨立與自治之自由是律師基本權利之基石，維護律師的此種權利將更有助于社會最大化正義之價值目標的實現。
考量國外關于律師的管理體制方面的立法，如法國、日本、美國等國家，在律師管理上實行的行業自治，律師只接受來自本行業律師、律師會的指導、聯系與監督等，而完全獨立于司法行政機關，合法之權益不受其干預和限制，其成功經驗值得我們仔細地揣摩。因此，筆者建議，立法上應大力借鑒國外（主要是美國、法國、日本）關于律師管理方面的經驗和技術，賦予律師獨立與自治之權利，必將有助于整頓律師行業之混亂現象，實現社會之公平正義。
（二）、立法上應加強對律師準入制度之限制，設置更為嚴格的律師準入制度。
現行的律師執業隊伍總體素質不高，已是一個現實。而律師行業，可以說是一個精英行業，其職業亦是精英職業，并不是具備一定學歷之人，只要取得相應資格證就可以進入該行業進行執業。學歷，只是考量的其中一個因素，其他方面，亦應對其先期的資格條件設限，以我國現行的律師準入制度來看，明顯表現出限制不夠嚴密。其先期條件，規定：只需具備本科以上學歷的人員即可以參加司法考試，而僅僅通過此項限制，就可讓獲得考試通過的人員獲取相關律師執業資格證。此種顯然較為松弛的限制，使得部分人員流入到律師行業后，其直接影響了律師隊伍的總體素質及其執業水平，同時影響著社會之公平利益。而不僅學歷上的限制過松，律師的準入還應考量其他方面的因素，如專業素養，從事相關法律專業的經驗和資歷。還有，即便是獲取通過司法考試資格后，在其正式投入律師行業前，實習的年限亦應有所考量和限制。
基于此，筆者建議，立法上應加強對律師準入制度之限制，主要應從以下幾個方面進行考量：（1）把提高學歷限制納入立法考量的一個因素中；（2）對其專業素養，從事相關法律專業的經驗和年限給予更為嚴格的限制；（3）對通過司法考試而進入律師行業的人員，對其實習過程和實習年限亦應給予更為嚴格的限制。
這些都是基于我國現行之教育體制而言的，這樣的限制條件，對我國來說，現今已經具備了一定的可操作性。只有通過這些嚴格的限制，提高律師執業的準入制度，才能從根本上達到律師與一般法律服務人員的分野，實現律師的精英執業，才能從根本上提高律師隊伍之素質，達到保障人權與維護社會正義之效果。
（三）、立法上應加強對律師合法權益的保障機制。
律師的保障機制，之于律師顯為重要。律師職業具有社會性，而社會因其錯綜復雜性，亦決定了律師執業之艱難性和復雜性。這里面亦包含著律師工作所具有的風險性和挑戰性。律師執業環境之各種狀況，亦直接關乎于律師的切身利益，在此基礎上，當把律師的執業心態納入考量因素的話，那么，于案件本身來說，難免就會出現很多變數。此種變數亦從根本上影響著實體之公平正義的實現。我國現行《律師法》里，缺乏對律師切身利益的保障機制，包括律師在其利益受損時，沒有一種行之有效的救濟方式和救濟途徑，律師的工作因此受到了極大的約束和限制。
因此，保障律師的合法權益，免除律師的后顧之憂，是律師正當行使其職權，履行本職的一個重要條件。故此，立法上應確定律師利益保障之范圍。首先，是風險代理保障機制，其確定保護的范圍是律師因風險代理而招致的各種損失。其次，是訴訟代理保障機制。再次，是非訴訟業務代理保障機制。從而，切實可行地解決律師在執業過程中所招致的各種風險及損失。
（四）、改良律師的培訓方式，尤其應注重專業素養，人身修養方面的培訓。
“人是感情的動物”。律師，從某個側面來說是“維護社會正義之使者”。而反映在執業心態上，則直接導向了律師辦案的向度和維度，以及對個案的投入、專一程度，這些因素，直接主導著具體案件的每一個過程。正義與非正義，完全取決于律師的價值定位。概而言之，就是律師在主導某一具體案件中，抱負一種什么樣的心態，追求一種什么樣的價值目標，以及在此過程中對案件的努力程度。此即內化地表現為律師的執業心態。律師的執業心態于謀求當事人之合法利益，于社會之實體正義，顯然地具有著非常重要的作用。而培育健康的律師執業心態則尤為重要。
故此，建議轉變和改良傳統的律師培訓方式，首先，必須在培訓方式上給予嚴格要求。傳統的律師培訓往往表現得較為松散，因此必須加強培訓時的組織紀律。其次，就培訓內容而言，應改變傳統單一的律師職業技能方面的培訓，建議培訓時介入律師人文素養方面的專門內容。筆者認為，這種轉變是很有必要的，不但之于律師個體素質會有所提高，之于社會，亦能有助于社會公平正義之實現。
四、 結語。
律師，這一特殊的社會工作者，賦有著神圣的使命，那就是保障人權和維護社會之公平正義。如何給律師進行定位，將直接關乎于和諧法治環境之建立，更是集中體現了一定區域內人權精神的維系程度。律師的獨立與自治，必將是中國法治化發展中的一個正確價值取向，這一過程的實現，于整個社會之進步必將具有非常重大之現實意義。
參考文獻：
[1] 陳衛東主編•中國律師學•中國人民大學出版社
[2] 李貴方主編•刑事辯護指南•吉林人民出版社
[3] 陳光中主編•公正與律師制度•北京大學出版社
[4] 崔林林著•嚴格規則與自由裁量之間•北京大學出版社
總共2頁 [1] 2
上一頁
