[ 王思魯 ]——(2008-1-23) / 已閱11591次
無(wú)罪辯護(hù)在中國(guó)——夾縫中求希望
王思魯
————庭辯藝術(shù)鑒賞叢書(shū)之二————
《無(wú)罪辯護(hù)——直擊王者之辯 開(kāi)啟成功之門(mén)》
前言
無(wú)罪辯護(hù)在中國(guó)－－夾縫中求希望
(廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所合伙人、金牙大狀律師網(wǎng)（www.jylawyer.com）首席律師王思魯)
【金玉良言】不畏風(fēng)險(xiǎn)，窮盡一切手段,依法維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，竭力贏取勝訴是律師的責(zé)任與天職。無(wú)罪辯護(hù)本應(yīng)是律師的神圣職責(zé)，律師應(yīng)該充分利用有限的法律資源，在事實(shí)、證據(jù)或程序上不失時(shí)機(jī)地、大膽地、專(zhuān)業(yè)地為被告人作強(qiáng)有力的辯護(hù)，最大限度地完成辯護(hù)使命。
【金玉良言】盡管無(wú)罪辯護(hù)在中國(guó)存在著這樣或那樣的問(wèn)題，但是，只要適應(yīng)國(guó)情，專(zhuān)業(yè)地、有技巧地處理案件，無(wú)罪辯護(hù)還是可以在夾縫中求希望的。
【金玉良言】對(duì)律師來(lái)說(shuō)，不能抱怨法律跟不上時(shí)代的腳步，也不能艷羨歐美同行馳騁辯護(hù)疆場(chǎng)的瀟灑，不能急功近利求名心切，而應(yīng)修“德”忘“名”，努力強(qiáng)化自己的內(nèi)功，利用一切可利用的資源，幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法定利益。正如布魯厄姆爵士所說(shuō)：“為了拯救和保護(hù)當(dāng)事人，律師要不顧任何風(fēng)險(xiǎn)，不惜任何犧牲。這是律師義不容辭的職責(zé)。”
應(yīng)該承認(rèn)，在時(shí)下的司法環(huán)境中，無(wú)罪辯護(hù)走得相當(dāng)曲折。因?yàn)樵u(píng)價(jià)案件質(zhì)量的指標(biāo)之一是無(wú)罪判決率的高低，因此導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)及人士對(duì)無(wú)罪判決率的空前追求，上至上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，下至本院領(lǐng)導(dǎo)一而再地三令五申，某些地方的司法部門(mén)把“若干年無(wú)罪判決率是零”作為成績(jī)大肆渲染，另有一些部門(mén)甚至將無(wú)罪判決率與評(píng)優(yōu)和提職等聯(lián)系起來(lái)，從而助長(zhǎng)了司法機(jī)關(guān)乃至其工作人員對(duì)無(wú)罪判決率的瘋狂追逐。而法院往往也因受到社會(huì)氛圍、制度牽制的影響，束手無(wú)策，為避免重重障礙，作出的無(wú)罪判決寥寥無(wú)幾。
1996年《刑事訴訟法》修訂之前，在中國(guó)，成功的無(wú)罪辯護(hù)可以說(shuō)是鳳毛麟角。據(jù)1998年《最高人民法院工作報(bào)告》：1993年至1997年，五年共審結(jié)一審刑事案件243.7萬(wàn)件，其中，免予刑事處分的占1．42%；宣告無(wú)罪的只占0．43%。直至1998年—2002年，比例才有所提升。據(jù)2003年《最高人民法院工作報(bào)告》：五年來(lái)，人民法院共審結(jié)一審刑事案件283萬(wàn)件，其中，判處五年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑的81．9萬(wàn)人，占25%，對(duì)不構(gòu)成犯罪的1萬(wàn)多名自訴案件被告人、1.7萬(wàn)名公訴案件被告人依法宣告無(wú)罪，在一定程度上體現(xiàn)了確保無(wú)罪的公民不受法律追究的立法精神。
但是好景不長(zhǎng)，在2002年之后，無(wú)罪辯護(hù)成功率在中國(guó)又呈下滑趨勢(shì)。據(jù)《最高檢規(guī)范執(zhí)法行為專(zhuān)項(xiàng)整改情況的報(bào)告》：無(wú)罪判決率由2002年的1．8‰下降到2005年的0．49‰ 。
應(yīng)該坦然，現(xiàn)實(shí)中，可以說(shuō)“無(wú)罪判決難，難于上青天”。是否應(yīng)采納無(wú)罪證據(jù)，是否應(yīng)作出無(wú)罪判決，釋放被告人，往往不僅僅是一個(gè)法律和證據(jù)事實(shí)的問(wèn)題，而是要受到環(huán)境或制度等各種因素的影響或制約。司法實(shí)踐中，公、檢、法機(jī)關(guān)是重配合而輕制約的，形成了無(wú)須戳破的“秘密”──公檢法仍然是一家。由于案件質(zhì)量是檢察工作的主線(xiàn)，法院的無(wú)罪判決又被作為衡量公安、檢察機(jī)關(guān)是否辦了“錯(cuò)案”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而作為決定國(guó)家賠償責(zé)任的依據(jù)，因此，法院對(duì)作出無(wú)罪判決時(shí)通常會(huì)很“慎重”，公安、檢察機(jī)關(guān)的利益首當(dāng)其沖地成為重要的考慮對(duì)象，十分看重與同在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的公、檢、法機(jī)關(guān)的協(xié)商解決。這種公、檢、法機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)調(diào)的潛規(guī)則在一些地方甚至用作經(jīng)驗(yàn)來(lái)炫耀。法院拿到案件后，先進(jìn)行審查，覺(jué)得有問(wèn)題，就讓檢察院撤回去，另作處理。實(shí)踐中存在的“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)”（被告人已經(jīng)被關(guān)了多久、就判處多長(zhǎng)刑期）、對(duì)在押被告人判處緩刑、允許檢察機(jī)關(guān)撤訴等等，都是一種折衷的“雙贏”處理方法。法院作出這種處理后，公安、檢察人員即可擺脫“錯(cuò)案”的追究責(zé)任，公安、檢察機(jī)關(guān)也不必承擔(dān)國(guó)家賠償義務(wù)；被告人也因從羈押中重獲自由，往往會(huì)“見(jiàn)好就收”，默默接受司法機(jī)關(guān)給的“難能可貴的自由”，而不再話(huà)語(yǔ)！
《刑事訴訟法》和《刑法》修訂頒行后，許多人以為律師的冬天終于過(guò)去，春天欣然地來(lái)臨，刑事辯護(hù)律師到了大顯身手的時(shí)候了。但結(jié)果卻令人們大失所望，自新法實(shí)施至今，刑事辯護(hù)遇到的障礙卻越來(lái)越多，刑事辯護(hù)愈來(lái)愈難。某些司法人員法律意識(shí)淡簿，法律水平一般，可“官本位”思想嚴(yán)重，他們將司法機(jī)關(guān)視為“衙門(mén)”，時(shí)常對(duì)律師作威作福，《刑法》第306條律師刑事辯護(hù)的禁止性規(guī)定，更是被用作“向辯護(hù)律師橫空刺出的一柄達(dá)摩克里斯利劍”，高高地懸在律師的頭上，準(zhǔn)備在關(guān)鍵時(shí)候落下，給律師點(diǎn)顏色看看。遇到律師在庭審中提出相左或新的觀點(diǎn)、論據(jù)時(shí)，他們就“竭盡全力”地或壓制，或打擊。在有律師參與的刑事案件中，一旦發(fā)生證人拒證、翻供或串供等情況，他們就想當(dāng)然地認(rèn)為是律師為了勝訴，為了自身利益，在搗鬼，暗地誘證人。更有甚者，或因律師推翻了控方的指控，或因律師提出了與控方不同的證據(jù)，就被懷疑提供了偽證，而給律師蓋上“偽證罪”、“包庇罪”、“妨害作證罪”的帽子，強(qiáng)行入罪！據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，律師因辦理刑事案件而“蒙難”的案件呈直線(xiàn)上升。僅《刑事訴訟法》修訂頒行后的一年內(nèi)，全國(guó)就有一百多個(gè)律師被抓被判。例如，1997年3月，湖南云夢(mèng)律師事務(wù)所劉正清律師受一被指控受賄罪的被告人的委托，擔(dān)任被告人上訴的辯護(hù)人。劉律師接受委托后，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的調(diào)查，最后認(rèn)為被告人獲得的2萬(wàn)余元款項(xiàng)，屬于借貸關(guān)系，其行為并不構(gòu)成犯罪。結(jié)果，二審法院以事實(shí)不清為由，發(fā)回重審。而云溪區(qū)檢察院卻因劉正清以辯護(hù)律師的身份參與本案，并向二審法院提交了多份證言，導(dǎo)致證據(jù)沖突、混亂，致使二審法院以事實(shí)不清將此案發(fā)回重審的，因此，檢察院認(rèn)為這是劉律師在背后搗鬼、引誘的結(jié)果。所以，于1997年11月5日，在劉律師作完該案重審辯護(hù)后，剛走出法院大門(mén)時(shí)，即被檢察院以“問(wèn)話(huà)”為由，強(qiáng)行帶到了檢察院，隨即以“妨害證據(jù)罪”批捕。案件發(fā)生以后，法院進(jìn)行了公開(kāi)審理。在審理中，法庭與旁聽(tīng)律師發(fā)生了激烈的沖突，數(shù)名律師被毆打、扣押。直至1998年3月，檢察機(jī)關(guān)才撤銷(xiāo)了該案件，此事終算落下帷幕，但卻給人們留下了諸多的困惑與思考。
此外，刑事辯護(hù)律師的風(fēng)險(xiǎn)還有來(lái)自當(dāng)事人。因代理刑事案件被對(duì)方當(dāng)事人毀容，或摳眼珠，或威脅恐嚇。甚至連自己當(dāng)事人及其家屬也會(huì)打擊自己。例如，2004年，在河南省原陽(yáng)縣就發(fā)生過(guò)一名辯護(hù)律師因自己恪守律師職業(yè)紀(jì)律和執(zhí)業(yè)道德，沒(méi)有按照當(dāng)事人家屬要求為被告人串供而遭到陷害，而被錯(cuò)誤逮捕，招來(lái)了牢獄之災(zāi)。
公安、檢察機(jī)關(guān)的錯(cuò)抓、錯(cuò)拘，或亂抓、亂拘，對(duì)方當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)，甚至自己當(dāng)事人及其家屬的恩將仇報(bào)，造成了律師從事刑事辯護(hù)的恐慌心理：自己為被告人辯護(hù)，反而自己也成為了被告人，以致刑事辯護(hù)成為律師執(zhí)業(yè)的雷區(qū)，絕大多數(shù)的律師都不敢貿(mào)然涉及。有的律師直接宣稱(chēng)不接刑事案件，有的律師事務(wù)所為了防范風(fēng)險(xiǎn)，將不辦理刑事案件作為一項(xiàng)紀(jì)律。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前刑事案件中律師的參與率下降至不足30％，使得原本就非常脆弱的刑事辯護(hù)制度遭到了毀滅性的打擊！難怪有律師由衷感概，“在中國(guó)現(xiàn)階段做律師是最難的，比什么時(shí)候都難，比哪個(gè)國(guó)家都難。”當(dāng)然，這并不是說(shuō)律師就不可能構(gòu)成犯罪。在律師參差不齊的隊(duì)伍中，難免“魚(yú)龍混雜”，出現(xiàn)個(gè)別“害群之馬”，有的的確已構(gòu)成了犯罪，受到法律的制裁并不冤枉，但有的人對(duì)個(gè)別律師涉嫌犯罪幸災(zāi)樂(lè)禍，他們趁此大肆渲染，大做文章，力圖貶低律師在社會(huì)公眾心目中的形象。
有人或認(rèn)為辯護(hù)律師是在替壞人說(shuō)話(huà)，因?yàn)檎驹诒桓嫦系谋桓嫒硕际菈娜耍换蛘J(rèn)為律師是“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”的訴棍；或認(rèn)為律師是“伶牙俐齒，顛倒是非”的偽君子；或認(rèn)為律師是 “喪失立場(chǎng)，助長(zhǎng)腐敗”的罪魁；甚至認(rèn)為律師是為一個(gè)明顯有罪的委托人辯護(hù)，看來(lái)該律師自己也好不了多少。還存在一些人責(zé)難律師的無(wú)罪辯護(hù)給司法機(jī)關(guān)“雪上加霜”，“長(zhǎng)壞人士氣，滅國(guó)家權(quán)力威風(fēng)”，導(dǎo)致被告人抗拒服法，降低了“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的口號(hào)效力。于是，就有人建議：“要明文規(guī)定，對(duì)亂作無(wú)罪辯護(hù)，屢教不改者，吊銷(xiāo)其律師執(zhí)照。”其實(shí)，刑事辯護(hù)律師本來(lái)是為當(dāng)事人洗清罪名、免受冤屈，替被告人說(shuō)話(huà)是其職責(zé)所在，但在訴訟過(guò)程中，面對(duì)濫施權(quán)力的機(jī)關(guān)，亂用職權(quán)的“老爺”，律師自己也只能束手被擒，發(fā)出了“誰(shuí)來(lái)為律師辯護(hù)”的無(wú)限感慨。
毫無(wú)疑問(wèn)，不畏風(fēng)險(xiǎn)，窮盡一切手段,依法維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，竭力贏取勝訴是律師的責(zé)任與天職。無(wú)罪辯護(hù)本應(yīng)是律師的神圣職責(zé)，律師應(yīng)該充分利用有限的法律資源，在事實(shí)、證據(jù)或程序上不失時(shí)機(jī)地、大膽地、專(zhuān)業(yè)地為被告人作強(qiáng)有力的辯護(hù)，最大限度地完成辯護(hù)使命。無(wú)論是王張江姚“四人幫”、還是鄧斌、陳希同等被告，在法院審判并作出判決之前，他們都不是罪犯，依法都享有獲得辯護(hù)的權(quán)利。刑法學(xué)之父貝卡里亞曾說(shuō)過(guò)：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱(chēng)為罪犯的。”維護(hù)、幫助當(dāng)事人行使其應(yīng)有的辯護(hù)權(quán)利，是律師的職責(zé)所在。但為他們辯護(hù)，并不代表律師就認(rèn)可或欣賞他們的行為。對(duì)此，美國(guó)最著名的辯護(hù)律師之一艾倫·德肖微茨也曾作過(guò)精辟的闡釋?zhuān)骸凹词刮伊私獾接幸惶煳覟橹q護(hù)的委托人可能會(huì)再次出去殺人，我也不打算對(duì)幫助這些謀殺犯開(kāi)脫罪責(zé)表示歉意，或感到內(nèi)疚。……我知道我會(huì)為受害者感到難過(guò)，但我希望我不會(huì)為自己的所作所為后悔，就象一個(gè)醫(yī)生治好一個(gè)病人，這個(gè)人后來(lái)殺了一個(gè)無(wú)辜的人是一個(gè)道理。”
盡管無(wú)罪辯護(hù)在中國(guó)存在著這樣或那樣的問(wèn)題，但是，只要適應(yīng)國(guó)情，專(zhuān)業(yè)地、有技巧地處理案件，無(wú)罪辯護(hù)還是可以在夾縫中求希望的。如湖北省高級(jí)人民法院對(duì)“殺妻騙保”案中的被告人王洪學(xué)、王洪武兄弟宣判無(wú)罪，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)一起謀殺案的被告人尚某宣告無(wú)罪，廣西高級(jí)人民法院對(duì)三名在一審中被判處死刑，發(fā)回重審后被改判死緩的殺人、搶劫疑犯宣告無(wú)罪。在我們的以往經(jīng)驗(yàn)中，成功的無(wú)罪辯護(hù)也不鮮見(jiàn)。如：馬X明涉嫌共同巨額販毒被判無(wú)罪，龔X涉嫌合同詐騙及虛報(bào)注冊(cè)資本被判無(wú)罪案等等諸多成功無(wú)罪辯護(hù)案例。在不甚理想的司法現(xiàn)實(shí)中，律師也只有在深諳國(guó)情基礎(chǔ)上，專(zhuān)業(yè)地、有技巧地進(jìn)行“中國(guó)式”的辯護(hù)，才能真正地發(fā)揮作用，做到“以經(jīng)典辯護(hù)成就品牌，以滿(mǎn)腔熱血推動(dòng)法治”。多年的律師執(zhí)業(yè)生涯使我們認(rèn)識(shí)到：追求最出色的刑事辯護(hù)，首先，必須避開(kāi)職業(yè)陷阱，否則，全功盡棄。其次，更需要有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)功底、開(kāi)放的辦案思維、高超的論辯技巧和無(wú)畏的時(shí)代精神。如同胡喬木同志在第一屆全國(guó)律師大會(huì)上所說(shuō)：“你帶著荊棘的王冠而來(lái)，你握著正義的寶劍而來(lái)。律師，神圣之門(mén)，又是地獄之門(mén)，但你視一切險(xiǎn)阻誘惑為無(wú)物。你的格言：在法律面前人人平等，惟有客觀事實(shí)才是最高的權(quán)威。”
著名法學(xué)家江平教授也曾說(shuō)：“律師本身應(yīng)是法制建設(shè)里面最好的一面鏡子，律師在我國(guó)民主與法制建設(shè)律師里看到的東西最清楚，碰到的問(wèn)題最深刻，所受的切膚之痛比別人更多。” 對(duì)律師來(lái)說(shuō)，不能抱怨法律跟不上時(shí)代的腳步，也不能艷羨歐美同行馳騁辯護(hù)疆場(chǎng)的瀟灑，不能急功近利求名心切，而應(yīng)修“德”忘“名”，努力強(qiáng)化自己的內(nèi)功，利用一切可利用的資源，幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法定利益。正如布魯厄姆爵士所說(shuō)：“為了拯救和保護(hù)當(dāng)事人，律師要不顧任何風(fēng)險(xiǎn)，不惜任何犧牲。這是律師義不容辭的職責(zé)。”
我們一直思考，如何將我們的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，以最好的方式呈現(xiàn)給讀者。老子說(shuō)：“授人以魚(yú)，不如授之以漁，授人以魚(yú)只救一時(shí)之及，授人以漁則可解一生之需。”因此，我們整理了這本全面、深度描述無(wú)罪辯護(hù)案例的專(zhuān)著。所選案例均是我們多年執(zhí)業(yè)的精髓所得。希望讀者能從中受到啟迪。“廟廊之才，非一木之枝”，區(qū)區(qū)微衷，尚請(qǐng)賢明鑒之。
魯迅有句名言，相信大家都記得：“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血！”在轉(zhuǎn)軌階段的中國(guó)，法治的進(jìn)程必定是充滿(mǎn)荊棘，時(shí)代需要有挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的大無(wú)畏精神，地獄之門(mén)向我們趟開(kāi)著，讓我們一起用滿(mǎn)腔的熱血去換取中國(guó)的法治吧！
