[ 石青 ]——(2008-3-25) / 已閱12204次
“地條鋼”的產品屬性
及制售“地條鋼”行為之法律適用探析
石青 王健 滕紅紅
案情簡介：
2007年10月份，王某在某鄉工業園內，租賃高某生產“地條鋼”的廠房及設備，利用自己收購的廢鋼鐵生產“地條鋼”，由高某負責運輸，銷售給一軋鋼廠（另案處理）。2007年11月13日，臨邑縣公安局治安大隊根據群眾舉報，查獲王某準備銷售的“地條鋼”十噸左右。經查，王某已生產、銷售“地條鋼”五十余噸，得款16萬余元。2007年12月12日，公安機關以王某、高某涉嫌生產、銷售偽劣產品罪提請批準逮捕。圍繞王某、高某制售“地條鋼”的行為性質，產生了不同意見。
分歧意見：
第一種意見認為，王某、高某制售“地條鋼”的行為不構成生產、銷售偽劣產品罪。理由是：所謂生產、銷售偽劣產品，有廣義和狹義之分。根據原國家質量技術監督局《關于實施<中華人民共和國產品質量法>若干問題的意見》（質技監局政發[2001]43號）的規定，包括8種行為：①生產國家明令淘汰產品，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品和銷售失效、變質產品的行為；②偽造產品產地的行為；③偽造或者冒用他人廠名、廠址的行為；④偽造或者冒用認證標志等質量標志的行為；⑤、在產品中摻雜、摻假的行為；⑥以假充真的行為；⑦以次充好的行為；⑧以不合格產品冒充合格產品的行為；但是，根據刑法第140條之規定，只有實施上述后4種行為，才有可能構成生產、銷售偽劣產品罪。即摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品。根據原國家經濟貿易委員會（現商務部）2002年6月2日發布的《淘汰落后生產能力、工藝和產品目錄（第三批）》，“地條鋼”屬國家明令淘汰的產品。刑法意義上的偽劣產品必須嚴格限定在刑法第140條及最高人民法院、最高人民檢察院有關司法解釋的范圍內，即“摻雜、摻假的產品，以假充真的產品，以次充好的產品或者以不合格冒充合格的產品”。刑法140條中所規定的4種行為所生產的產品，都是沒有列入國家明令淘汰目錄的，具有國家標準、行業標準等強制性標準的產品。而“地條鋼”作為國家明令淘汰的落后產品，屬于無標產品，根本沒有質量標準可言，更談不上合格與否、偽劣與否。依據罪刑法定原則，對于刑法意義上的偽劣產品不能做擴大解釋，故二人的行為不構成生產、銷售偽劣產品罪。
第二種意見認為，王某、高某制售“地條鋼”的行為構成生產、銷售偽劣產品罪。理由是：產品質量法第三十五條、第五十一條分別規定：“銷售者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品和失效、變質的產品。”“生產國家明令淘汰的產品的，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品的，責令停止生產、銷售，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照。”因此，對國家明令淘汰的產品，是不考慮其具體用途的，只要列入明令淘汰產品范圍，一律不得生產、銷售。雖然刑法規定的生產、銷售偽劣產品行為的范圍小于行政法規的規定，但行政違法行為達到一定程度，具有嚴重的社會危害性，需要刑事處罰的，應當依法追究行為人的刑事責任，這是犯罪行為的社會危害性這一本質特征的要求。在司法實踐中，有關司法解釋也對此進行了確認。如最高人民檢察院《關于非法經營國際或港澳臺地區電信業務行為法律適用問題的批復》規定：“違反《中華人民共和國電信條例》規定，采取租用電信國際專線、私設轉接設備或者其他方法，擅自經營國際或者香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區電信業務進行營利活動，擾亂電信市場管理秩序，情節嚴重的，應當依照《刑法》第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪追究刑事責任。”而《中華人民共和國電信條例》第七十條對相關行為只作了行政處罰的規定。所以，如果行為人生產、銷售了國家明令淘汰的產品，情節嚴重的，可以對行為人依法以生產、銷售偽劣產品罪追究刑事責任。
第三種意見認為，王某、高某制售“地條鋼”的行為構成非法經營罪。理由是：王某未經登記、也未取得營業執照，生產、銷售鋼材五十余噸，高某為王某提供廠房及設備并負責運輸，銷售金額人民幣16萬余元，屬于無照經營行為，且生產、銷售的均為國家明令禁止的淘汰產品地條鋼，嚴重擾亂了市場經濟秩序，根據《刑法》第225條、第25條第1款之規定，王某、高某構成非法經營罪。
筆者認為，“地條鋼”不是獨立的或具體的產品名稱，它只是某一類具體產品的統稱或俗稱。用“地條鋼”工藝生產的“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品，屬于國民經濟意義上的工業產品。制售上述產品情節嚴重的，應以生產、銷售偽劣產品罪追究刑事責任 。⑴
1、“地條鋼”不是具體的產品，是某一類具體產品的統稱或俗稱，屬于產品的組合或類產品。“地條鋼”屬于國家明令淘汰的產品，為質量監督部門嚴厲打擊的對象，但對“地條鋼”很多人沒有一個十分明確的概念，那么“地條鋼”到底是什么東西呢？國家發展改革委員會、建設部、商務部、工商總局、質檢總局、環保總局、電監會《關于進一步打擊地條鋼建筑用材非法生產銷售行為的緊急通知》明確指出了地條鋼建筑用材和地條鋼建筑用材生產設備的界定范圍：以廢鋼為原料，采用感應爐（工頻爐、中頻爐）生產建筑用材的鋼坯、鋼錠，以及以其為原料軋制的建筑用材（線材、螺紋鋼、小型材）。生產設備包括冶煉設備和軋制設備，冶煉設備是指感應爐（工頻爐、中頻爐），軋制設備是指復二重、橫列式鋼材軋機。”該《通知》不僅對“地 條鋼”生產工藝進行了說明，而且明確指出了它所包含的具體產品類型，即“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”。而上述制品均被列入相關的產品名錄，屬于產品質量法和刑法所調整的產品范疇。因此，“地條鋼”是一個類概念，或是一種俗稱，它不是具體的產品，但它包含了幾種具體的產品類型。
2、盡管“地條鋼”已被列入國家明令淘汰的產品范圍，但尚不能直接將之列入偽劣產品行列，因此無法僅以生產、銷售“地條鋼”為由對制售者按照生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。一是如果直接將國家明令淘汰的產品與偽劣產品劃等號，與國家確立產品淘汰制度的意圖會發生偏差。國家明令淘汰的產品，指國務院有關行政部門依據其行政職能，對消耗能源、污染環境、療效不確、毒副作用大、技術明顯落后的產品，按照一定的程序，采用行政的措施，通過發布行政文件的形式，向社會公布自某日起禁止生產、銷售的產品。被明令淘汰的產品中很大部分是出于環保、節能、效益等因素而被列入的，其產品可能本身是合格的，并沒有違反產品質量的默示擔保和明示擔保條件。若將其作為生產、銷售偽劣產品的犯罪對象，勢必違背偽劣產品的實質涵義，而擴大了犯罪對象的范圍。二是與相關立法的宗旨不符。產品質量法第五章第四十九條至第五十四條分別對“生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品”、“在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產品冒充合格產品”、“生產國家明令淘汰的產品的，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品”、“銷售失效、變質的產品”、“偽造產品產地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質量標志”、“產品標識不符合本法規定”的行為作出了制裁性規定。在同一法律之中，第四十九條、第五十條、第五十二條對相應的行為規定了行政與刑事處罰的內容，而第五十一條、第五十三條、第五十四條則僅作了行政處罰的規定。筆者認為這不是立法者的失誤，只對“生產國家明令淘汰的產品的，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品”的行為予以行政處罰，符合國家確立產品淘汰制度的宗旨。產品質量法和刑法均是各自領域的基本法，我們必須嚴格遵守。產品質量法中諸如生產國家明令淘汰產品，銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品和銷售失效、變質產品的行為；偽造產品產地的行為；偽造或冒用他人廠名、廠址的行為；偽造或者冒用認證標志等質量標志等行政違法行為，即便情節特別嚴重，也不構成犯罪，只能由產品質量監督等部門依照產品質量法進行行政處罰。否則，會出現執法的隨意與不統一。因此，不能以生產、銷售“地條鋼”為由，對制售者按照生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。三是缺乏具體依據。通過查閱產品名錄，“地條鋼”無論是在明令淘汰前還是在明令淘汰后，在產品名錄中都找不到其屬于產品的依據。因此就“地條鋼”而言，也就缺少了產品質量的國家、地方、行業等標準。因為沒有質量標準可依循，所以把“地條鋼”納入到偽劣產品之列，也就缺乏了具體依據。
3、認為王某、高某制售“地條鋼”的行為構成非法經營罪，系對該罪名的擴張適用，違背罪刑法定原則。根據《刑法》225條之規定，構成非法經營罪需符合以下條件：⑴未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；⑵買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的；⑶其他嚴重擾亂市場經濟秩序的非法經營行為。針對如何適用《刑法》第225條第4項規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，全國人大常委會和最高人民法院、最高人民檢察院分別頒布了相關決定和司法解釋，但截至目前為止，無論是全國人大常委會，還是最高人民法院、最高人民檢察，都沒有對生產、銷售國家明令淘汰產品的行為作出追究刑事責任的明文規定。因此，認定二人制售“地條鋼”構成非法經營罪，屬于對該罪名的擴張性濫用。
4、對采用“地條鋼”工藝生產“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品或銷售的，情節嚴重的，可以 生產、銷售偽劣產品罪追究刑事責任 。綜上所述，“地條鋼”不是獨立的或具體的產品名稱，它只是某一類具體產品的統稱或俗稱。根據產品質量法第2條之規定，受產品質量監督管理的是指經過加工、制作，用于制售的產品。“地條鋼”屬下的“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品，既有產品的基本屬性，也有國家標準、行業標準等強制性標準。因此，如果行為人采用“地條鋼”工藝生產“鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材”等具體金屬制品或銷售上述產品，情節嚴重的，可以生產、銷售偽劣產品罪追究刑事責任。具體到本案而言，若有證據證明王某等人采用“地條鋼”工藝，生產了鋼坯、鋼錠、線材、螺紋鋼、小型材等具體金屬制品并予以銷售，且質量不符合國家標準、行業標準等強制性標準，應以生產、銷售偽劣產品罪追究其刑事責任。
“地條鋼”是“豆腐渣”工程的罪魁禍首之一，是埋在建筑工程里面的“定時炸彈”。其生產過程高耗能、高污染，嚴重破壞自然資源、環境。盡管國家不斷加大打擊力度，由于缺乏對“地條鋼”產品屬性的明確認識，運用刑法予以打擊的案例微乎其微。受暴利的驅使，加之犯罪成本不高，制售“地條鋼”的行為仍屢禁不止，并且呈現向偏遠農村轉移的趨勢，因使用“地條鋼”而致建筑物垮塌的事件也屢見報端。我們準確掌握了“地條鋼”的產品屬性，就能有效避免由于行政法規與刑事法律的銜接問題而產生的認識分歧，大膽地運用刑事法律手段，對制售“地條鋼”行為進行嚴厲打擊。此外，司法機關應逐級報請有權機關制定《關于對制售“地條鋼”行為適用法律意見》的司法解釋，或由有權機關提請全國人大常委會制定有關立法解釋，以便彌補行政法律、法規與刑法銜接方面存在的漏洞，及時有力地打擊犯罪，維護國家利益和經濟秩序。
注釋：
⑴張利兆;《懲治“地條鋼”犯罪的刑法適用》《人民檢察》2005年17期
