[ 徐艷 ]——(2008-4-2) / 已閱15429次
建立訴前矛盾糾紛化解機(jī)制 促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定
內(nèi)容提要：刑事和解作為一種刑事案件的解決方式,為我國(guó)刑事司法改革和整個(gè)刑事法領(lǐng)域的一體化進(jìn)程提供了一種嶄新的思路。但這一矛盾化解機(jī)制，卻存在著法律規(guī)制不足而又充滿活力的狀況。本文擬從公訴部門的職能出發(fā)，在理論和實(shí)踐中探討如何在基層貫徹刑事和解思想，并針對(duì)輕微刑事案件以及未成年人刑事案件，以人民調(diào)解委員會(huì)為第三人，在訴前促成與被害人溝通，化解矛盾，將公平正義真正落到實(shí)處。
關(guān)鍵詞：刑事和解、恢復(fù)性司法、輕微刑事案件、不起訴
隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，刑事案件不斷上升，尤其在近三年，本院受理案件已經(jīng)達(dá)到年均三百余件，但是判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、單處罰金、緩刑和免予刑事處罰的犯罪人數(shù)卻占到了全部案件77.4%左右。而人少案多一直又是基層檢察院的老問(wèn)題，面臨這一工作實(shí)際，如何在確保案件質(zhì)量的前提下提高效率，成為急需解決的問(wèn)題。在“構(gòu)建和諧社會(huì)”的時(shí)代背景下，針對(duì)大量的輕微犯罪采取刑事和解的方式，不但有利于感化、教育犯罪嫌疑人，最大限度地保護(hù)被害人利益，恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，還可以實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，大大提高了訴訟效率，更加體現(xiàn)了以人為本和公平正義的理念。
一、 刑事和解的界定及其理論和法律支持
1、刑事和解的定義
刑事和解，是指通過(guò)調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個(gè)程序過(guò)程。在和解過(guò)程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對(duì)刑事責(zé)任的意見等方面內(nèi)容，選擇雙方認(rèn)同的方案來(lái)彌補(bǔ)犯罪所造成的損害；在刑事責(zé)任處置過(guò)程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，而加害人則可以贏得被害人諒解和改過(guò)自新、盡快回歸社會(huì)的雙重機(jī)會(huì)。
2、刑罰的任務(wù)是刑事和解的法律基礎(chǔ)
我國(guó)刑法的主要任務(wù)是懲罰犯罪和保護(hù)人民。但是在司法實(shí)踐中,我們過(guò)多的強(qiáng)調(diào)了行使國(guó)家權(quán)利對(duì)犯罪的進(jìn)行懲罰,而如何預(yù)防犯罪保護(hù)人民則較少被提及。刑事和解能夠使犯罪人正視犯罪對(duì)社會(huì)和被害人所帶來(lái)的危害,有助于其反思自己的行為并徹底悔罪,起到更好的教育作用和預(yù)防犯罪的作用。
3、 恢復(fù)性正義是刑事和解的理論基礎(chǔ)
傳統(tǒng)刑事司法認(rèn)為刑事犯罪是個(gè)人對(duì)法律的違反，也就是對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的侵害。而恢復(fù)性司法則認(rèn)為犯罪發(fā)生后，受到損害的不僅是國(guó)家，被害人以及社區(qū)都受到了損害，因此刑事司法的任務(wù)不僅僅是懲罰犯罪人，還要有助于對(duì)傷害的彌補(bǔ)，要全面恢復(fù)因犯罪人犯罪而對(duì)被害人和社區(qū)造成的損失。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人作為社會(huì)的主體受到越來(lái)越更多的關(guān)注，不管是加害人還是受害人，他們的意志都要得到充分的表達(dá)，這僅僅依靠國(guó)家公訴是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而刑事和解就是通過(guò)雙方協(xié)商，讓加害人充分了解自己所造成的損害，被害人不僅在精神上得到宣泄，而且在經(jīng)濟(jì)上獲得一定的賠償。在交通肇事案件中，失去親人是永遠(yuǎn)的痛，活著的人需要更加艱難的生活，交通肇事者可以通過(guò)自己的行動(dòng)，真正給受害人家屬補(bǔ)償；但是實(shí)際情況是有的肇事者本人也很困難，他們?cè)敢庋a(bǔ)償受害人家屬，但是法律規(guī)定了嚴(yán)格的刑罰量刑幅度，所以在無(wú)法補(bǔ)償?shù)那闆r下，他們不但要受監(jiān)禁刑的束縛，出獄后更面臨工作無(wú)著的境地，這對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)都是無(wú)益的，如果對(duì)這些人監(jiān)督，讓他們通過(guò)工作給被害人彌補(bǔ)，這不僅對(duì)被害人有益，也給加害人多了重新回到社會(huì)的機(jī)會(huì)。
3、鄉(xiāng)土社會(huì)的人情特質(zhì)是刑事和解的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
聚族而居、熟人社區(qū)是中國(guó)鄉(xiāng)村的主要社會(huì)組織模式。正如費(fèi)孝通先生所講，從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)陌生人組成的社會(huì)，各人不知道各人的底細(xì)，所以得講個(gè)明白；還要怕口說(shuō)無(wú)憑，畫個(gè)押，簽個(gè)字。這樣才發(fā)生法律。在鄉(xiāng)土社會(huì)中法律是無(wú)從發(fā)生的。鄉(xiāng)土社會(huì)里的信任并非沒有根據(jù)的，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩。鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不加思索時(shí)的可靠性。 熟人之間或者鄰里之間發(fā)生刑事糾紛后不愿從此反目，或者不愿因此而結(jié)怨，刑事和解就為糾紛的解決帶來(lái)了一個(gè)兩全其美的機(jī)會(huì)，可以不通過(guò)激烈的對(duì)抗，以緩和的方式恢復(fù)受損的關(guān)系，這不但有利于監(jiān)督犯罪人的改造，也緩和了兩家人的關(guān)系，賠償?shù)轿宦室泊蟠筇岣摺Ｖ袊?guó)共產(chǎn)黨人早在20世紀(jì)4年代初就已經(jīng)在陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)建了系統(tǒng)的調(diào)解(和解)制度，有理論有實(shí)踐，有專門的法律條例。1943年的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，已將調(diào)解與民事調(diào)解一并納入法律規(guī)范。
二、 刑事和解的必要性
1、 和諧社會(huì)呼喚刑事和解
當(dāng)今刑法發(fā)展趨勢(shì)，"就國(guó)際社會(huì)的情況而言，學(xué)者、專家已經(jīng)達(dá)成了這樣一個(gè)共識(shí)，認(rèn)為人類刑法的發(fā)展史經(jīng)歷了三個(gè)階段，正在向第四個(gè)階段過(guò)渡。第一階段是中世紀(jì)以前，以死刑及肉刑為主。第二階段是十六世紀(jì)以后，過(guò)渡到一種以監(jiān)禁刑為主的刑法階段。第三階段是上世紀(jì)70年代以后，刑法開始過(guò)渡到一種以非監(jiān)禁刑為主的階段。第四階段是以調(diào)解、和解、賠償?shù)却胧橹鞯囊环N恢復(fù)性司法階段"。 這區(qū)別于報(bào)應(yīng)性司法，有利于從根本上化解矛盾。公正、妥善地處理犯罪案件，是化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛的重要方面。要在構(gòu)建和諧社會(huì)的視野下，重新審視我們對(duì)犯罪的態(tài)度，如何對(duì)犯罪進(jìn)行科學(xué)分類，以保證公正合理地在處理刑事案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。刑事和解作為解決刑事沖突的有效方式之一，可以為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提供一條新的實(shí)踐思路。當(dāng)前貫徹輕緩刑事政策，追求超越表面直達(dá)深層社會(huì)和諧的價(jià)值指針，理應(yīng)成為刑事訴訟、執(zhí)行及其立法的時(shí)代性標(biāo)志，也正如著名法學(xué)家陳光中教授所述："將刑法和刑事訴訟法中的'合意、共識(shí)、可接受性'這些理念和精神結(jié)合起來(lái)，使得當(dāng)事人之間雙方都能接受法院和相關(guān)部門的處理，也使得他的社會(huì)效果更好，包括社會(huì)的接受度也更多。一方面要堅(jiān)持社會(huì)公正，另一方面又不能單純以社會(huì)公正作為唯一的價(jià)值取向。結(jié)合其他多元的價(jià)值，綜合起來(lái)，這樣使得我們的判決或案件的處理更加符合社會(huì)和諧的需要。"并強(qiáng)調(diào)"過(guò)去我們強(qiáng)調(diào)定罪量刑之前要把事實(shí)搞清楚，事實(shí)搞清楚之后，按照法律規(guī)定，按照罪刑法定、罪刑相適應(yīng)兩原則來(lái)進(jìn)行公正的處罰。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)基本原則體現(xiàn)司法公正是對(duì)的，但不能絕對(duì)化，現(xiàn)在刑事和解就把公正價(jià)值同其他價(jià)值結(jié)合起來(lái)，同效率、同社會(huì)接受性結(jié)合起來(lái)。"
2、 有利于被害人權(quán)益的維護(hù)
在傳統(tǒng)訴訟中，無(wú)論是在偵查、起訴階段，還是在審判、執(zhí)行階段，或者是以公共利益為主導(dǎo)，或者以被告人利益為中心，至于被害人的利益保障則更多體現(xiàn)在程序性的參與權(quán)、而不是實(shí)體性的糾紛處置權(quán)利之上。雖然刑訴法規(guī)定，被害人享有辯護(hù)權(quán)、請(qǐng)求抗訴權(quán)、對(duì)不起訴案件的申訴權(quán)和起訴權(quán)以及其他多項(xiàng)訴訟權(quán)能，但在實(shí)際操作起來(lái)卻是十分困難。在一起因愛生恨的故意殺人案件中，法院依法判處被告人死刑，并賠償被害人家屬30余萬(wàn)元，但是被告人父母早亡，自己一直單身，面臨死刑的執(zhí)行，賠償成為一紙空文，這對(duì)痛失女兒老又無(wú)著的父母來(lái)講無(wú)疑是雪上加霜。從這一案件中就可以看到被害人在訴訟中的主體地位并沒有受到應(yīng)有的重視,不但主動(dòng)追究犯罪的權(quán)利受到嚴(yán)格限制,也不能為了自己的利益直接與加害人和解,淪為刑事訴訟中的“被遺忘的人”。事實(shí)上,主體性理論作為哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要問(wèn)題,所探討的一直是一般人的基本特征問(wèn)題。既然被害人具有一般人的屬性,又是具體刑事糾紛中的一方,就不容置疑地也應(yīng)當(dāng)具有主體性,其自主意志和權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到尊重,特別是當(dāng)維護(hù)被害人的權(quán)利與保護(hù)被追訴人的權(quán)利不相矛盾之時(shí)。刑事和解通過(guò)加害人認(rèn)罪服法，向受害人當(dāng)面悔過(guò)，求得諒解，使受害人從精神上得到一種平衡，經(jīng)濟(jì)利益得到彌補(bǔ)，同時(shí)加害人換來(lái)自己的家庭穩(wěn)定和利益保障。
3、 有利于節(jié)約司法資源，提高刑事訴訟效率。
刑事司法整體效率有兩層含義：一是通過(guò)審判準(zhǔn)確地定罪量刑，即打擊犯罪的效率；二是通過(guò)訴訟程序的抑制作用降低犯罪的發(fā)生率，即犯罪預(yù)防效率。毫無(wú)疑問(wèn)，個(gè)案的處分效率是會(huì)關(guān)聯(lián)到其他案件的處分效率的。適用刑事和解快速、合法、有效地處理大量輕微刑事案件，使司法機(jī)關(guān)能更加有效地集中人、財(cái)、物等資源，重點(diǎn)處置對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞、社會(huì)影響較大的案件,這對(duì)人少案件多的基層實(shí)際是十分有效的。
三、刑事和解理論所必須解決的一些問(wèn)題
1、刑事和解與調(diào)解
刑事和解不同于調(diào)解，調(diào)解貫穿于民事案件的全過(guò)程，在刑事案件中卻只能適用于自訴案件的前兩種情況和刑事附帶民事訴訟。訴訟中和解與訴訟調(diào)解在實(shí)際操作中有許多相似之處:兩者都發(fā)生在訴訟中的某些階段；兩者都要經(jīng)過(guò)公權(quán)力機(jī)關(guān)的審查和確認(rèn)；兩者都以自愿、協(xié)商為宗旨；公權(quán)力機(jī)關(guān)在和解或調(diào)解中都發(fā)揮了一定作用。但二者側(cè)重點(diǎn)有所不同:訴訟和解側(cè)重于當(dāng)事人雙方以自愿、協(xié)商的方式達(dá)成解決糾紛的合意,在公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督和審查后,和解協(xié)議得到確認(rèn)。因此,和解強(qiáng)調(diào)的是對(duì)個(gè)人自由和自主權(quán)的充分尊重,強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自愿性；調(diào)解則側(cè)重于公權(quán)力機(jī)關(guān)積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解,強(qiáng)調(diào)公權(quán)力機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用,有時(shí)甚至由公權(quán)力機(jī)關(guān)拿出協(xié)議方案的具體內(nèi)容。
2、 刑事和解與罪刑法定原則
罪刑法定原則要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，刑事和解則是更加關(guān)注案件當(dāng)事人的個(gè)人意愿，這與罪刑法定原則是相互矛盾的，這也是刑事和解批評(píng)者們的主要觀點(diǎn)之一。筆者認(rèn)為應(yīng)該從法價(jià)值來(lái)看，罪刑法定體現(xiàn)的是對(duì)法律“確定性”的追求，從罪刑法定原則的淵源和基本含義來(lái)看，罪刑法定原則從確立到傳播并最終成為世界范圍內(nèi)一項(xiàng)最重要的刑法基本原則，其理由就是反對(duì)罪刑擅斷主義，保障人權(quán)。基本內(nèi)涵就是排斥習(xí)慣法、排斥絕對(duì)不定期刑、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往。而刑事和解在實(shí)質(zhì)上追求的是具體的個(gè)案正義，個(gè)案正義沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，如果有，那就是不損害公共利益。 因此從思想基礎(chǔ)和價(jià)值取向上看，罪刑法定原則和刑事和解制度蘊(yùn)涵著相同的思想基礎(chǔ)和價(jià)值取向。而且在刑事和解中，刑法的明確性是被害人在和解過(guò)程中占據(jù)有利地位的砝碼，刑法的威懾力是犯罪人必須作出讓步的前提。正如洛克所講：法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。
3、刑事和解是否會(huì)因貧富不均導(dǎo)致刑罰適用不平等，違背人人平等的原則
根據(jù)法律規(guī)定，自首和悔罪可以作為從輕或減輕量刑的情節(jié)。《刑法》第61條：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”《《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第4 條“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”的規(guī)定中找到依據(jù)。而且有司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和確認(rèn)，保證了糾紛解決的有效性、合法性和正當(dāng)性。雖然看似違反人人平等原則，但是對(duì)同類人同類案件的適用條件還是一致的。
四、如何在審查起訴中貫徹刑事和解制度化解矛盾
在審查起訴過(guò)程中一定要依法將當(dāng)事人的滿意度、再犯率和賠償率充分考慮。
（一）、訴前刑事和解的適用范圍
1、針對(duì)哪些人適用刑事和解
適用對(duì)象包括未成年犯罪嫌疑人，以及成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。未成年人由于可塑性較強(qiáng)，比較容易回歸社會(huì)，短期服刑人員因羈押可能造成"交叉感染'相互傳染惡習(xí),不利于服刑人員的矯正,輕微刑事犯罪因短期監(jiān)禁產(chǎn)生回歸社會(huì)的各種顧慮,也容易導(dǎo)致再犯。過(guò)失犯與初犯、偶犯，由于主觀惡性較輕，也容易回歸到正常生活軌道，通過(guò)對(duì)近三年的數(shù)據(jù)分析，過(guò)失犯的再犯率僅為1.3%，而受過(guò)刑事處罰的再犯率高達(dá)46.7%，因此刑事和解不適用于累犯，或有前科劣跡的人，這些人人身危險(xiǎn)性較大，主觀惡性較深，暫時(shí)不宜納入到形式和解的對(duì)象中來(lái)。
2、針對(duì)哪些案件適用刑事和解
通過(guò)對(duì)近幾年不起訴案件以及建議公安機(jī)關(guān)撤回的案件統(tǒng)計(jì)，我們認(rèn)為輕傷害案件，交通肇事案件以及收購(gòu)贓物和部分輕微侵財(cái)案件比較適合適用刑事和解。一是因?yàn)檫@幾類案件基礎(chǔ)法定刑一般都為三年以下，二是被害人比較鮮明，受損的社會(huì)關(guān)系比較容易修復(fù),三是這幾類刑事案件的社會(huì)危害性不大，主要侵害的事被害人的個(gè)人利益，對(duì)公共利益的損害較小，適用刑事和解不致于造成對(duì)被害人、犯罪人利益保護(hù)和公共利益保護(hù)的失衡。
不適用于可能判處三年以上的刑事案件，危害公共利益，群眾反映強(qiáng)烈的案件，并且堅(jiān)決不適用交通肇事逃逸案件。因?yàn)閲?yán)重暴力犯罪行為人主動(dòng)認(rèn)罪的可能性甚微，以和解來(lái)?yè)Q取刑罰的折扣無(wú)疑會(huì)極大地?fù)p害公共利益。而懲戒功能是刑事法律的重要功能，對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪分子必須施以刑罰，不能用恢復(fù)程序替代司法程序，防止犯罪分子逃脫法律追究。對(duì)于公害案件，比如危害國(guó)家安全、危害公共安全的犯罪，以及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類犯罪亦不能適用恢復(fù)性司法程序結(jié)案。對(duì)于引起被害人家屬激憤的交通肇事案件不適用刑事和解。這些案件主要指具有逃逸情節(jié)而致人死亡的交通肇事案件，被害人家屬往往反應(yīng)激烈，即使加害人能作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也很難得到被害人家屬的諒解，所以此類案件適用刑事和解的難度較大。從被告人的主觀惡性分析，此類案件被告人的主觀惡性較大，如果對(duì)其適用緩刑或免于刑事處罰等刑事和解后果，也沒有充足的法律依據(jù)。
（二） 訴前刑事和解的適用程序
首先承辦人需要在閱卷，訊問(wèn)犯罪嫌疑人，詢問(wèn)證人被害人，確定案件事清楚證據(jù)確實(shí)充分后，方可進(jìn)行刑事和解。
其次承辦人要充分審查案件，確定有和解的可能，主要表現(xiàn)在加害人自愿認(rèn)罪，并真心悔過(guò)，被害人也同意進(jìn)行和解。加害人的有罪答辯意味著犯罪嫌疑人承認(rèn)犯罪行為是自己所為，認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為對(duì)被害人的現(xiàn)實(shí)危害，這是進(jìn)行刑事和解的必要條件，加害人誠(chéng)懇地道歉是進(jìn)行刑事和解的基礎(chǔ)，其次要確保被害人在沒有任何外在壓力的情況下同意進(jìn)行刑事和解，杜絕拿錢買刑的發(fā)生。公訴部門可以鑒民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，民事賠償判例，用民事結(jié)論作一參考，同時(shí)以相關(guān)的法律法規(guī)及制度為依據(jù)。并應(yīng)當(dāng)向被害人和加害人宣布，如果加害方采取不當(dāng)甚至違法措施影響受害人，迫使其“自愿”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤消和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定情節(jié)，如此可加大加害方的成本，使其不敢貿(mào)然行事。盡可能保證法律面前人人平等的原則的實(shí)現(xiàn)，真正維護(hù)被害人利益。另外可以利用社區(qū)矯正委員會(huì)加強(qiáng)對(duì)加害人平時(shí)表現(xiàn)的考察，作為考慮刑事和解的因素之一。
再次案件承辦人在雙方同意的基礎(chǔ)之上，將案件提交人民調(diào)解委員會(huì)，由人民調(diào)解委員會(huì)來(lái)充當(dāng)調(diào)停人主持受害人和加害人就傷害的補(bǔ)救措施及對(duì)加害人刑事責(zé)任的諒解來(lái)共同協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》的規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)是一個(gè)基層群眾自治組織，其任務(wù)是調(diào)解民間糾紛，其具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和親和力，由其主持和解易于形成真實(shí)的意思表示。大多調(diào)解人員具備對(duì)特定人群進(jìn)行有效調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和技巧，其完全可以勝任刑事和解調(diào)停的任務(wù)。在檢察機(jī)關(guān)作了大量前期準(zhǔn)備工作之后，形式和解工作更加容易成功。人民調(diào)解委員會(huì)在三天之內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解時(shí)，案件承辦人可以到場(chǎng)監(jiān)督，為了防止久調(diào)不決，應(yīng)當(dāng)歸定調(diào)解的期限，國(guó)外為60天，我們公訴部門的辦案期限為30天，快速辦理案件一般為20天，因此調(diào)解的時(shí)間以10天為宜。能否給與經(jīng)濟(jì)上的賠償是一個(gè)重要的因素，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，和解成功地制作和調(diào)協(xié)議書。和解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人和調(diào)解人員的簽名，加蓋人民調(diào)解委員會(huì)的印章，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)和解協(xié)議，作出相關(guān)刑事責(zé)任處分。一般情況下，和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)協(xié)議訂立之日履行完畢。另外，考慮到法律面前人人平等原則，不使刑事和解這項(xiàng)好的制度為“有錢人”所獨(dú)享，可規(guī)定具有真誠(chéng)悔過(guò)之心、經(jīng)濟(jì)困難的加害人可以分期履行和解協(xié)議，但必須提供相應(yīng)的人保或財(cái)保。
在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，由檢察機(jī)關(guān)作出相關(guān)責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：對(duì)于犯罪情形輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。酌定不起訴的適用，主要是根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、動(dòng)機(jī)、手段、危害后果、認(rèn)罪態(tài)度、一貫表現(xiàn)、社會(huì)和被害人的反映等因素綜合考慮，確認(rèn)沒有追訴必要時(shí)，可以適用不起訴決定。對(duì)不要判處刑罰或免予刑罰的被不起訴人,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依照法律規(guī)定以非刑罰方法予以處置。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第291 條規(guī)定:“人民檢察院決定不起訴的案件,可以根據(jù)案件的不同情況,對(duì)被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失。”根據(jù)這一規(guī)定,予以訓(xùn)誡、責(zé)令悔過(guò)、賠禮道歉和賠償損失構(gòu)成微罪不起訴處分的替代措施。加害人的悔過(guò)、賠禮道歉及賠償損失都是以被害人為對(duì)象的責(zé)任承擔(dān)形式。以上不但可以成為加害人承擔(dān)責(zé)任的一種形式，在某種方面來(lái)講更是作出酌定不起訴的原因之一。
在作出酌定不起訴決定后，加強(qiáng)社區(qū)的參與，通過(guò)社區(qū)矯正，恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。而且恢復(fù)性司法的一個(gè)重要價(jià)值取向就是實(shí)現(xiàn)犯罪者的重返社會(huì)。故實(shí)施恢復(fù)性司法程序后，必須關(guān)注犯罪者的矯治和回歸工作，社區(qū)、學(xué)校、單位、家庭等各方要積極參與，必須注重恢復(fù)環(huán)境的建設(shè)，不能出現(xiàn)一“放”了之的傾向。另外還要加強(qiáng)對(duì)刑事和解案件的跟蹤回訪制度，真正將公平正義落到實(shí)處。
但是如果雙方達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的則立即將案件轉(zhuǎn)為公訴程序，由檢察機(jī)關(guān)，代表國(guó)家提起公訴。
四、 如何更好的將刑事和解置于監(jiān)督之下
1、 完善檢務(wù)督察機(jī)制
由紀(jì)檢或督察部門負(fù)責(zé)對(duì)和解工作的全過(guò)程實(shí)施監(jiān)督，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)辦案中有不公平、不公正之處，也可以直接反映。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事和解協(xié)議作出的不起訴決定報(bào)送上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，以免出現(xiàn)權(quán)力真空。
2、構(gòu)筑外部監(jiān)督體系，
偵查機(jī)關(guān)對(duì)和解后不訴或撤案的，可以要求復(fù)議復(fù)核；相關(guān)組織可以對(duì)檢察官的執(zhí)法行為進(jìn)行評(píng)議，舉報(bào)其不法行為；還可以考慮將其納入人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，以強(qiáng)化外部監(jiān)督。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
