[ 宋飛 ]——(2010-8-20) / 已閱56548次
試論法律解釋方法的種類（2010年修訂版）
宋飛
內(nèi)容提要：法律解釋是一項嚴肅、復(fù)雜的工作。為了正確地進行法律解釋工作，必須掌握和運用法律解釋的方法。本文中，筆者采用歷史的、比較的和枚舉的方法對法律解釋的方法作了一番細致而艱辛的研究。最后得出結(jié)論：所有的法律解釋方法，都可歸結(jié)于文義解釋的方法、黃金規(guī)則的方法、歷史解釋的方法、體系解釋的方法和目的解釋的方法這五種基本方法。
關(guān)鍵字：文義解釋 黃金規(guī)則 歷史解釋 體系解釋 目的解釋
目錄：
一、法律解釋的方法的研究意義
二、有關(guān)法律解釋的方法的研究概況
三、法律解釋的方法的定義
四、五種常見的法律解釋方法
五、五種法律解釋方法在審判活動中的應(yīng)用
六、對有關(guān)法律解釋的方法的研究概況的評價
一、法律解釋的方法的研究意義
正如學(xué)者胡土貴所說的：“法律解釋是一項嚴肅、復(fù)雜的工作。為了正確地進行法律解釋工作，必須掌握和運用法律解釋的方法。”法律解釋的方法的研究無疑具有重大理論和實踐意義。筆者為了敘述方便，在下文采用了歷史的、比較的和枚舉的方法，來對法律解釋的方法作一番細致而艱辛的研究。
二、有關(guān)法律解釋的方法的研究概況
首先，筆者從歷史方法入手，介紹有關(guān)法律解釋的方法的研究概況。
從世界范圍來講，對法律解釋的方法的學(xué)術(shù)研究，應(yīng)歸功于西歐羅馬法復(fù)興運動。早在中世紀中后期的意大利的波倫那大學(xué)就已開始。11世紀末出現(xiàn)的意大利注釋法學(xué)派注重對羅馬法的文義解釋，通過區(qū)別、擴張以及限定等方法來構(gòu)筑羅馬法解釋體系，12世紀后半葉開始法國奧爾良和蒙培利埃在意大利注釋法學(xué)派的基礎(chǔ)上陸續(xù)形成了評論法學(xué)派；而13世紀后半葉出現(xiàn)的意大利評論法學(xué)派（又稱后注釋法學(xué)派），則在先前羅馬法解釋的基礎(chǔ)上融入了邏輯推理思維。16世紀初，在西歐羅馬法全面復(fù)興的帶動下，法國又出現(xiàn)了人文主義法學(xué)派，該學(xué)派又將哲學(xué)的、文學(xué)的、考古學(xué)的、歷史學(xué)的以及比較的方法融入法律解釋研究領(lǐng)域。
17世紀，荷蘭自然主義啟蒙思想家格老秀斯在對條約解釋時，又提出了2種解釋方法：文義解釋和論理解釋。他在名著《戰(zhàn)爭與和平法》一書（見何勤華等中譯本230頁以下，上海出版社2005年5月版）第二編第十六章“條約的解釋”部分寫道：“恰當?shù)臈l約解釋規(guī)則應(yīng)當從最可能的跡象得出各方的真正意圖。有兩種方法，一為字面意思，一為推測含義。這兩種方法即可以分開考慮，也可以一并考慮”，除此之外，他還討論了通常解釋（習慣解釋）、學(xué)理解釋、目的解釋、歷史解釋和體系解釋、字面解釋和隱喻解釋、限定解釋（狹義解釋）和擴展解釋（擴大解釋）、嚴格解釋和隨意解釋等問題。
19世紀早期，法國接著又出現(xiàn)注釋法學(xué)派，這一學(xué)派強調(diào)，為了解決出現(xiàn)的矛盾和沖突現(xiàn)象，就必須運用一些技術(shù)，如“類推解釋”、“反對解釋”、“擬制”等，通過擴張解釋、限制解釋，來使矛盾和沖突的條文相互協(xié)調(diào)、一致。
1840年，德國歷史法學(xué)家薩維尼又在名著《現(xiàn)代羅馬法的體系》第一卷第四章中詳細闡述了他的法律解釋論，提出了語法解釋、邏輯解釋、歷史解釋、體系解釋四種法律解釋方法。語法解釋以將立法者的思考轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兊乃季S的媒介的用語為作為對象，說明立法者使用的語言規(guī)則；邏輯解釋存在于思想的組合，以及由此而來的思想的各個部分之間相互關(guān)聯(lián)的邏輯聯(lián)系之中；歷史解釋以由現(xiàn)行法律中關(guān)于法律關(guān)系的各種法規(guī)規(guī)定的狀態(tài)為對象，通過這種方式，使新法和舊法互相關(guān)聯(lián)，使舊法適應(yīng)新的形勢；體系解釋，強調(diào)所有的法律制度以及法規(guī)都是一個大的統(tǒng)一體，他們是互相連接、彼此結(jié)合、具有內(nèi)在的聯(lián)系。體系解釋就是要提示它們之間的相互關(guān)系，某項法律如何有效地介入這一體系。薩維尼認為，通過這四種法律解釋方法，就可以洞察法律的內(nèi)容和立法目的，避免適用法律時可能發(fā)生的偏差和錯誤。另外，薩維尼還提出擴張解釋、限制解釋、立法解釋（又包括有權(quán)解釋和習慣解釋）和學(xué)理解釋等學(xué)說，以上思想，對近代西歐乃至日本、舊中國等都產(chǎn)生了巨大的影響（見何勤華著《西方法學(xué)史》，中國政法大學(xué)出版社 1996 年 6 月第 1 版，第246-247頁 ；谷春德主編，《西方法律思想史》，中國人民大學(xué)出版社 2000 年 5 月第 1 版，第206-207頁 ）。
三、法律解釋的方法的定義
接著，筆者運用比較的和枚舉的方法，來介紹我國大陸對法律解釋的方法的研究成果。先談法律解釋的方法的定義。
學(xué)者張騏認為：法律解釋的方法是解釋者在進行法律解釋時為了達到解釋的目標所使用的方法。它與前面所講的法律解釋的特點、法律解釋的意義和解釋的目標是密切相連的。對于法律解釋的方法，民法法系和普通法系的國家的概括和表述是不同的。雖然如此，法律解釋的方法大體上都包括文義、歷史、體系、目的等幾種方法。
關(guān)于以上幾種法律解釋方法，沈宗靈和葛洪義將其稱為一般的法律解釋方法。
學(xué)者沈宗靈認為：法學(xué)作品中所講的法律解釋的方法一般是指民法法系國家法學(xué)中經(jīng)常講的以上各種解釋方法。
四、五種常見的法律解釋方法
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
