[ 王德山 ]——(2001-1-28) / 已閱17978次
簡論虛假廣告賠償責任
王德山
近幾年因虛假廣告所引起糾紛時有發(fā)生，但廣告糾紛往往涉及當事人較多，案情比較復雜，對于廣告發(fā)布者是否承擔民事責任及如何承擔，本文擬區(qū)別不同情況進行分析。
一、證照審查
根據(jù)廣告法的有關規(guī)定，廣告發(fā)布者在發(fā)布廣告時，必須依法審查廣告主的有效證照，如廣告主的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證等等。廣告內(nèi)容不同，廣告發(fā)布者應當審查的證照亦將有所不同。廣告發(fā)布者未依法審查廣告主的有效證照，應當對其過錯承擔相應的法律責任。
實踐中常常存在一種情況，就是廣告主向廣告發(fā)布者提供偽造的證照，以致于虛假廣告出臺。在此情況下，除廣告發(fā)布者明知或應當知道證照是偽造的外，廣告發(fā)布者不應當承擔民事責任。因為廣告主提供偽造的證照，一方面，廣告發(fā)布者也是受蒙騙者，另一方面，廣告發(fā)布者無論從業(yè)務上還是從技術上不可能對每一個廣告主提供的證照都———進行真?zhèn)舞b定，廣告發(fā)布者亦無此法定義務。因此，廣告發(fā)布者并無過錯，一切責任應由廣告主承擔。
另一種情況是廣告主借用他人證照。借用證照是一種違法行為，但個別廣告主為應付廣告發(fā)布者的審查，借用他人營業(yè)執(zhí)照等證照提供給廣告發(fā)布者。在此情況下，被借用單位應視為廣告主。如果借用人刊登虛假廣告，致使他人遭受經(jīng)濟損失的，出借人應當承擔法律責任，借用人承擔連帶責任。如果廣告發(fā)布者明知或者應當知道是借用的，廣告發(fā)布者也應當承擔相應的法律責任。
二、廣告虛假
根據(jù)廣告法第三十八條，廣告主發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使他人的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任。但如果廣告發(fā)布者明知或者應當知道廣告虛假仍發(fā)布的，明顯存在過錯，應當承擔連帶責任。
三、聯(lián)系人地址真實性。
根據(jù)廣告法第三十八條第二款規(guī)定，廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。受害人往往依據(jù)此條規(guī)定要求廣告發(fā)布者承擔民事責任。
廣告法所說的真實名稱、地址，作為企業(yè)來說，應理解為企業(yè)的注冊名稱和地址。但首先應當明確，法定代表人不等于聯(lián)系人，聯(lián)系地址不等于企業(yè)注冊地址。其次，法律對于廣告中的聯(lián)系人和聯(lián)系地址并無強制性規(guī)定，未要求聯(lián)系人必須是法定代表人，聯(lián)系地址也不要求必須是企業(yè)登記的地址。因此，除企業(yè)名稱外，廣告中的聯(lián)系人不是法定代表人，聯(lián)系地址不是企業(yè)注冊地，不能認為不真實，不能依此規(guī)定來要求廣告發(fā)布者承擔民事責任。但如果受害人要求或者在解決爭議時，廣告發(fā)布者仍不能提供廣告主的真實地址（即廣告主的企業(yè)注冊地），可推定廣告發(fā)布者應當知道廣告虛假，適用廣告法第三十八條第二款之規(guī)定。
另外，受害人根據(jù)廣告中的聯(lián)系人和聯(lián)系地址與廣告主取得聯(lián)系，并進行實地考察，經(jīng)考察后，與廣告主簽訂了合同。在此情況下，廣告發(fā)布者不應當承擔民事責任。因為受害人親自進行實地考察，廣告發(fā)布者所發(fā)布的廣告已失去了廣告的原有作用。受害者與廣告主實施民事法律行為，是基于自己的考察和主觀判斷而非基于廣告發(fā)布者發(fā)布的廣告。若因此遭受損失的，不能依廣告發(fā)布者刊登廣告虛假為由而要求發(fā)布者承當民事責任。
應當說明的是，在確定法律責任時，必須分清法律關系。這是決定廣告發(fā)布者是否承擔責任的根本之所在。針對具體案情查明損失原因，分清法律關系，是決定廣告發(fā)布者是否承擔民事賠償責任的前提條件。只有在此基礎上，再查明廣告發(fā)布者是否有過錯及過錯大小，判定其責任大小有無。否則，可能造成冤假錯案。
