[ 劉成江 ]——(2008-7-10) / 已閱7449次
借貸糾紛案件的舉證責(zé)任
北安市人民法院 劉成江
舉證責(zé)任的分配規(guī)則體現(xiàn)在法律上就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。就借貸糾紛案件來(lái)說(shuō)，關(guān)于舉證責(zé)任，須明確以下問(wèn)題：
一、債權(quán)人承擔(dān)何種舉證責(zé)任
在借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)該主張其請(qǐng)求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律要件事實(shí)成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同的權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個(gè)要件事實(shí)的成立負(fù)舉證責(zé)任，一個(gè)是合同的成立和生效，一個(gè)是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。
二、債務(wù)人應(yīng)如何舉證
債務(wù)人抗辯的種類(lèi)很多，其有可能對(duì)債權(quán)人所提供的證據(jù)主張證據(jù)本身有問(wèn)題，這時(shí)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供針對(duì)債權(quán)人所提交的證據(jù)的反駁證據(jù)；如果債務(wù)人主張債權(quán)人的權(quán)利受到妨害，或者受到制約，或者已經(jīng)消滅，其應(yīng)該就權(quán)利妨害法律要件、或者權(quán)利制約法律要件、或者權(quán)利法律要件負(fù)舉證責(zé)任；當(dāng)然，債務(wù)人還可以提出反證，證明債權(quán)人所主張成立。如果債務(wù)人沒(méi)有上述主張，則債權(quán)人不承擔(dān)舉證責(zé)任。
三、時(shí)效中斷的證據(jù)是否在舉證時(shí)限內(nèi)提交
目前法律限定了原告原告提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)間，但是并沒(méi)有限制被告提出抗辯的時(shí)間，雖然有司法解釋規(guī)定被告在答辯期內(nèi)提交書(shū)面答辯狀歸屬于義務(wù)，但是并沒(méi)有規(guī)定“答辯失權(quán)）的法律后果。如債務(wù)人在一審過(guò)程中沒(méi)有主張時(shí)交問(wèn)題的抗辯，時(shí)效是否超過(guò)法院不予審查，債務(wù)人的其他抗辯又不成立，于是一審法院判決債務(wù)人敗訴。債務(wù)人經(jīng)過(guò)咨詢(xún)，發(fā)現(xiàn)了債權(quán)人的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)，其又以一審的證據(jù)為基礎(chǔ)以訴訟時(shí)效超過(guò)為理由提出上訴，由于法律沒(méi)有限制債務(wù)人抗辯的時(shí)間，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行審查。在審查的時(shí)候債權(quán)人主張時(shí)效曾經(jīng)中斷，該主張是針對(duì)任務(wù)人新主張的主張，就該主張債權(quán)人會(huì)提供證據(jù)予以支持，此時(shí)債務(wù)人往往又會(huì)以債權(quán)人的證據(jù)不屬于新證據(jù)且已經(jīng)超過(guò)舉證時(shí)限為由不予質(zhì)證，法院此時(shí)若強(qiáng)行質(zhì)證又苦于沒(méi)有法律依據(jù)。目前筆者認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題的解決辦法是將該類(lèi)證據(jù)視為新證據(jù)而告知債務(wù)人對(duì)此進(jìn)行質(zhì)證，以平衡債務(wù)人與債權(quán)人之間的利益。此問(wèn)題的由來(lái)是法律規(guī)定的缺失。因此，建議在制定證據(jù)的時(shí)候，對(duì)此予以規(guī)制。
四、郵寄送達(dá)催收通知的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題
在借款合同中，金融機(jī)構(gòu)保全自己權(quán)利的方式就是對(duì)貸款及時(shí)地催收，以避免訴訟時(shí)效的中斷。在催收的各種方式中，成本最低最常被金融校對(duì)機(jī)使用便是郵寄送達(dá)催收通知。但是，一旦產(chǎn)生糾紛而形成訴訟，債務(wù)人經(jīng)常抗辯沒(méi)有收到債權(quán)人郵寄送達(dá)的催收通知。或者雖然收到了，但是其郵寄的不是催收通知，而是別的文件，有的任務(wù)人還抗辯其收到的是一個(gè)空信封，信封里什么文件都沒(méi)有。
對(duì)此問(wèn)題筆者的觀點(diǎn)是到達(dá)主義。到達(dá)主義就是指?jìng)鶛?quán)人必須證明其郵寄送達(dá)的是催收通知，并且該催收通知已經(jīng)到達(dá)債務(wù)人。如果債權(quán)人的證據(jù)不能證明上述要件事實(shí)的成立，則不構(gòu)成法律上所規(guī)定的“主張權(quán)利“，也就不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷。
在關(guān)于郵寄催收問(wèn)題上，不管是按照一般善良人的標(biāo)準(zhǔn)還是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)在促使其債權(quán)時(shí)，是應(yīng)該盡到應(yīng)有的注意的，不會(huì)不將催收文件裝入這種情形發(fā)生的概率也極低。因此，債務(wù)人進(jìn)行“空信封”可者“不是催收文件”抗辯的，舉證負(fù)擔(dān)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到債務(wù)人。如果其沒(méi)有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其抗辯成立，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)不利的法律后果。同理，債權(quán)人將催收文件向郵政局交寄以后，郵政局雖然也有可能出現(xiàn)錯(cuò)投、誤投、漏投等現(xiàn)象，但是這種情形的發(fā)生與郵政局正確投遞相比，概率極低。因此，如果債務(wù)人沒(méi)有充足的證據(jù)予以反駁，法院應(yīng)按照高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示到達(dá)了債務(wù)人，導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。
