[ 李飛 ]——(2008-10-11) / 已閱33304次
論辯護(hù)律師的核心價值和基本信念
北京市漢卓律師事務(wù)所律師 李飛
1993年憲法規(guī)定國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)后，在新的政治、經(jīng)濟(jì)形勢下，在構(gòu)建適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的法律體系的大潮中，1996年我國對刑事訴訟法作了較大修改，對刑事辯護(hù)制度作了更為深入、廣泛的規(guī)定，法律實施的結(jié)果卻是將中國的刑事辯護(hù)帶入了困境。在刑事案件數(shù)量的不斷增加的情況下，律師參與刑事辯護(hù)的案件比例卻自1997年起逐年下降。被譽(yù)為成就名律師“捷徑”的刑事辯護(hù)，卻越來越被律師們視為荊棘之途。“刑辯難”成為歷久彌堅的難題，普通認(rèn)為造成“刑辯難”的主要原因，是制度上的不完善，如刑法第306條的濫用，對辯護(hù)律師問卷權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的不當(dāng)限制及配套措施的不完善，辯護(hù)律師場權(quán)、庭審言論豁免權(quán)、作證特免權(quán)的缺失行等等。然而雖然2007年修改后《律師法》在制度上有所突破，但《刑事訴訟法》的修改，卻因各方爭議較大而遲遲難以成行。
筆者認(rèn)為：究其根源還在于觀念的落后。“公權(quán)大于私權(quán)”、“權(quán)大于法”的傳統(tǒng)觀念仍然深深影響著人們，在此觀念下，對辯護(hù)律師的功能、作用和角色定位必然會存在偏見和誤解，要么認(rèn)為辯護(hù)律師是“鉆法律的空子”，“為壞人開脫”；要么認(rèn)為辯護(hù)律師只不是一件擺設(shè)。因此，刑事辯護(hù)制度的不完善只不過是陳舊觀念在立法上的體現(xiàn)。要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念，我想一方面應(yīng)該加強(qiáng)宣傳，匡正人們對辯護(hù)律師的價值和作用的認(rèn)識；另一方面要加強(qiáng)律師自身建設(shè)，通過彰示價值和堅守信念去贏得社會的普遍認(rèn)可。
一、辯護(hù)律師的核心價值
在西方國家，律師職業(yè)倫理的核心價值主要體現(xiàn)在兩個原則上，一是忠誠原則，強(qiáng)調(diào)的是律師的忠誠義務(wù)和維護(hù)委托人權(quán)益的責(zé)任；二是正義原則（或稱公益原則），強(qiáng)調(diào)的是律師的保障人權(quán)、維護(hù)社會正義的公益義務(wù)，體現(xiàn)的是律師的正義觀念。作為代表民權(quán)直接抗制國家權(quán)力的辯護(hù)律師更是集中體現(xiàn)了這兩個核心價值。
（一）忠誠原則
現(xiàn)代西方律師的職業(yè)信念、職業(yè)倫理和職業(yè)價值的核心內(nèi)容之一是：為最大限度地確保客戶（當(dāng)事人）的合法權(quán)益而奮斗，這就是所謂的“忠誠原則”（the principle of partisanship）。易言之，律師負(fù)有竭力維護(hù)客戶（當(dāng)事人/委托人）合法權(quán)益的忠誠義務(wù)。一般說來，忠誠義務(wù)的主要內(nèi)容有三項：
一是忠實履行辯護(hù)職責(zé)，維護(hù)被追人的利益。即使辯護(hù)律師本人知道被追人有罪或鄙夷被追人的可恥、卑劣的行為，也必須履行辯護(hù)職責(zé)，維擴(kuò)被追訴人合法權(quán)益，防止國家權(quán)力在違反法定程序或?qū)嶓w法規(guī)定的情況下對被追人定罪科刑；
二是保密義務(wù)，甚至對在辯護(hù)中知悉的委托人尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的違法犯罪事實，亦應(yīng)保密。
三是利益沖突的回避義務(wù)，律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與委托人或其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。利益沖突，是指同一律師事務(wù)所代理的委托事項與該所其他委托事項的委托人之間有利益上的沖突，繼續(xù)代理會直接影響到相關(guān)委托人的利益的情形。
2007年1月14日，題為“美國律師的權(quán)利與職責(zé)”的演講會在美國教育交流中心舉行。著名律師、美國律師協(xié)會道德與專業(yè)職責(zé)常務(wù)委員會前任主席勞倫斯•福克斯先生在演講中引用了在美國非常著名的一個案例：Purcell案件。
Purcell先生在與他的律師進(jìn)行了多次接觸之后，感到這位律師不僅十分不稱職，而且令人不可理喻。于是他對這位律師說：“我將要燒掉你的律師樓。”律師立刻奉勸Purcell先生說：“如果你焚燒掉我們的律師樓，那會是非常糟糕的事情，你將因此受到法律的制裁。”盡管如此，在Purcell先生離開律師樓后，這位律師仍然十分緊張，擔(dān)心 Purcell先生會做出過激的舉動，于是撥通“911”報了警。警方當(dāng)即拘捕了Purcell先生，但到了法庭調(diào)查取證的時候，戲劇性的場面出現(xiàn)了：報警的律師拒絕向法官透露Purcell先生與他談話的一切內(nèi)容，理由是他必須為當(dāng)事人的所有言行保密。就這樣，Purcell先生被無罪開釋。
“這就是美國律師嚴(yán)格遵守的‘忠誠于當(dāng)事人’的原則”，福克斯先生用幽默的語調(diào)說，“即使律師樓將被燒掉，他們也會遵循這個原則。”
美國《代理法重述》第387條規(guī)定了忠誠義務(wù)的內(nèi)涵：“除非特別約定，代理人和其代理行為有關(guān)的所有場合，都負(fù)有僅僅為被代理人利益而實施法律行為的義務(wù)。”
我國立法中雖然沒有直接使用“忠誠義務(wù)”這一術(shù)語，但對于忠誠義務(wù)的三項主要內(nèi)容，在我國現(xiàn)行規(guī)定中仍有所體現(xiàn)，如：
《刑事訴訟法》
第三十五條 辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
《律師法》
第三十一條 律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
第三十八條 律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。
律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。……
第三十九條 律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。
《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》
第六十五條 律師接受委托后，無正當(dāng)理由不得拒絕履行協(xié)議約定的職責(zé)，不得無故拒絕辯護(hù)或代理。
第五十六條 律師事務(wù)所、律師及其輔助人員不得泄露委托人的商業(yè)秘密、隱私，以及通過辦理委托人的法律事務(wù)所了解的委托人的其他信息。……
第六十四條 在未征得委托人同意的情況下，律師不得同時接受有利益沖突的他方當(dāng)事人委托，為其辦理法律事務(wù)。
另外，《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》還規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)忠誠守信、勤勉盡職地維護(hù)委托人的合法權(quán)益”，“律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守國家機(jī)密，保守委托人的商業(yè)秘密及委托人的隱私”，“律師對與委托事項有關(guān)的秘密信息，委托代理關(guān)系結(jié)束后仍有保密義務(wù)”。因此，律師的忠誠義務(wù)不僅是一項法定義務(wù)，也是律師的一項重要的職業(yè)道德。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
