[ 杜向前 ]——(2009-1-26) / 已閱61567次
(二)反對論者的主要觀點
1、反對論者認為，如果夫妻之間成立強奸罪，不僅會被惡意濫用，而且將導致家庭破裂。并認為婚姻關系的締結意味著夫妻雙方對保持性生活的一致同意，法律不應對此予以處罰。反對者稱《民法》第826條規定了夫妻間的同居義務，即“如無特別事由，配偶一方應同意對方性要求，這是一種義務”。此外，如果認可夫妻之間可以成立強奸罪，將有可能基于離婚或報復、財產分配等目的而被惡意濫用，丈夫將被視為“潛在的犯罪者”，這不利于家庭和好，反倒易使家庭走向破裂。[38]
2、反對論者認為，成立“婚內強奸”理由有《民法》第826條規定“夫妻有同居義務”，男女結婚的同時就產生了相互應提供性生活的義務。而且婚內強奸的舉證難也在現實存的問題；其次就是法律介入將不可避免侵犯私生活自由。[39]
3、反對論者主張，刑法介入夫妻關系不僅會造成對個人私生活的侵害，而且會破壞夫妻間的信任關系。此外，婚內強奸罪名的成立還有可能在離婚訴訟中被惡意濫用以獲取多侵害財產等不正當的利益。[40]
4、反對論者認為，現行的強制猥褻罪及有關家庭暴力的特別法可以解決此問題。在大法院判例未對強奸罪構成要件作出修改，特別是在尚未出臺對強奸罪客體作出修訂的新判例情況下，國家對家庭問題的介入有過當之嫌。[41]
5、反對論者認為，此次判決主要是基于“暴力行為和脅迫行為”非常嚴重而作出特例，并不具有普遍代表意義，決不能使其常態化。[42]
6、反對論者認為，把“妻子”包括在強奸罪的“婦女”概念內是我們情感在作崇，為保護家庭的價值認定“婚內強奸”罪的成立為時尚早，僅把夫妻間的性關系視為“性的對立關系”是我們看問題角度存在問題。[43]
五、結語
“婚內強奸罪”目前已被世界主要國家所認同。目前美國的所有50個州都廢除了《婚內強奸免責法》(marital rape exemption)并同時明確規定了婚內強奸罪。德國雖然曾把強奸罪界定為“婚姻外的性交”，把妻子排除在強奸罪的客體對象之外，但1997年修訂法律使認定強奸罪成立與是否結婚無關。日本事實上對在離婚、分居等有限條件下成立“婚內強奸罪”予以認可。意大利、英國、法國也都引入了婚內強奸罪概念。
現行中國法律對婚內強奸是否構成犯罪沒有明確的規定，法學界爭論也很大。婚內強奸在刑法理論上可以定為強奸罪，而且我國司法實踐中已經有過判處強奸罪的先例。[44]但“婚內強奸”問題在中國目前的現實條件下所反映出來的問題是復雜的，涉及到社會秩序穩定和追求個體公正的衡平問題。[45]
有關 “婚內強行性行為”是否成立強奸罪的爭論仍將持續，“婚內強奸”罪的誤用和濫用的擔憂也仍將存在。但司法實務中判決“婚內強奸罪”的成立使我們認識到夫妻之間有必要相互尊重共同營造健全的家庭文化。唯有更為成熟的社會發展階段和夫妻倫理的新觀念才可能有助于化解這一法律和道德難題。[46]
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 材料引自：韓互聯網法律新聞網站，2009年1月19日
http://www.lawtimes.co.kr/LawNews/News/New...al=44914&page=1
[2] 材料引自：韓國《朝鮮日報》網站，2009年1月21日
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/...9012101222.html
被告人林某于2009年1月20日下午13時30分左右被發現在自已家中自殺身亡。
[3] 釜山地方法院第五刑事部部長高宗舟…
資料引自：韓國《今日首爾》網站，2009年1月9日
http://www.sultoday.co.kr/detail.php?numbe...38&thread=22r02
總共8頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
