[ 孫斌 ]——(2009-4-30) / 已閱9868次
沃爾瑪是“變相裁員”？還是“協(xié)商違規(guī)”？
孫斌
沃爾瑪公司在部分省市針對(duì)中層實(shí)施的“優(yōu)化分流方案”雖然在4月17日晚部分停止執(zhí)行，但這一方案實(shí)施的過程對(duì)沃爾瑪而言是一個(gè)痛苦的抉擇。為什么這一方案在上海、北京能夠被動(dòng)地實(shí)施，而在其它省市卻引起軒然大波，形成中國區(qū)總裁與員工直接對(duì)話的尷尬局面，不幸的是這種尷尬又是沃爾瑪公司內(nèi)部在制定、實(shí)施方案上的一系列地錯(cuò)誤造成的。下面本律師就這一方案涉及的有關(guān)問題從勞動(dòng)法角度予以剖析：
一、“優(yōu)化分流方案” 是否存在協(xié)商的基礎(chǔ)？
從媒體報(bào)道可以看出，為了實(shí)施這一方案沃爾瑪相關(guān)省市公司采取了一系列地非常手段。例如：上海采取深夜12點(diǎn)要員工在方案上三選一，廈門采取口頭通知的方式，更荒唐的是對(duì)于拒絕選擇的人員采取視同默認(rèn)N+1買斷。
從“優(yōu)化分流方案”內(nèi)容看，實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是變更勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。對(duì)照沃爾瑪公司的相關(guān)做法，很明顯根本不存在任何形式的協(xié)商，完全是強(qiáng)制性地要求員工按照公司的意圖進(jìn)行選擇。這一做法也與沃爾瑪一直倡導(dǎo)地“尊重個(gè)人”、“尊重每位同事提出的意見”相違背。
沃爾瑪公司為什么這樣強(qiáng)硬地在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)實(shí)施“優(yōu)化分流方案”，而根本不考慮員工的感受？筆者認(rèn)為是決策層單方面要以此作為向4月20日在中國召開沃爾瑪股東大會(huì)匯報(bào)的一個(gè)重要內(nèi)容，他們并不是不知道法律的具體規(guī)定，而是錯(cuò)誤認(rèn)為這些員工在沃爾瑪工作較長(zhǎng)，在金融危機(jī)的今天在找到像沃爾瑪這樣的工作比較難。正是這種錯(cuò)誤的想法，從而導(dǎo)致了上述行為的發(fā)生。
二、員工不接受方案，如沃爾瑪單方面解除勞動(dòng)關(guān)系是裁員？還是違法解除勞動(dòng)關(guān)系？
雖然現(xiàn)在在討論員工不接受方案，沃爾瑪單方面解除勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)有些多余，但我們還是有必要討論的是沃爾瑪單方面行為是裁員，還是違法解除勞動(dòng)關(guān)系？
沃爾瑪公司雖然一直回避“優(yōu)化分流方案”不是裁員，但是我們要考慮的是如果員工不同意甚至拒絕與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，那么沃爾瑪單方面要解除勞動(dòng)關(guān)系到底屬于什么性質(zhì)？
沃爾瑪既然完全回避裁員的理由，我們對(duì)照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定沃爾瑪能夠找出與員工單方面解除勞動(dòng)合同的理由只有一個(gè)，即《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”但實(shí)施這一理由沃爾瑪又存在一個(gè)重大的缺陷，即這一解除勞動(dòng)合同理由一般是指企業(yè)遷移、被兼、被上級(jí)主管部門撤銷等特殊情況，而沃爾瑪根本不存在上述理由，即使能夠找到理由，也只有在整個(gè)部門全部撤銷的情況下才成立。而整個(gè)部門的撤銷必然牽涉的人員比較多，也達(dá)到了裁員所要求的人數(shù)。
既然這一理由不成立，沃爾瑪公司要單方面地與運(yùn)營(yíng)經(jīng)理、部門主管解除勞動(dòng)合同只能屬于違法解除勞動(dòng)合同。對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同《勞動(dòng)合同法》也有明確地規(guī)定，即按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。簡(jiǎn)單地說，要按照員工在沃爾瑪?shù)墓ぷ髂晗蕖羷趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資×2（即2N）給予賠償金。
三、“優(yōu)化分流方案”核心是什么？現(xiàn)在運(yùn)作“失敗”對(duì)沃爾瑪?shù)挠绊懀?br>
沃爾瑪決策層這樣果斷地實(shí)施“優(yōu)化分流方案”，其核心并不是想裁減自己培養(yǎng)多年的運(yùn)營(yíng)經(jīng)理、部門主管，而在于這些人員的工資成本較高，與新任職的相關(guān)職務(wù)人員工資相比要高一倍。正是出于節(jié)約成本的需要，未經(jīng)協(xié)商就強(qiáng)行變更勞動(dòng)合同。
“優(yōu)化分流方案”現(xiàn)在已經(jīng)在一定程度上宣告失敗，但這一方案的錯(cuò)誤實(shí)施對(duì)于沃爾瑪而言存在三大重大影響：
1、擾亂了員工對(duì)公司的信念
沃爾瑪公司作為全球最大的零售商，它的運(yùn)行模式具有自己的理念和特點(diǎn)。這一粗暴的“優(yōu)化分流方案”完全將沃爾瑪所倡導(dǎo)的“尊重個(gè)人”、“尊重每位同事提出的意見”置于腦后，實(shí)質(zhì)上是決策層的意見決定一切，根本不可能也不愿意聽取員工的意見。“優(yōu)化分流方案”宣告失敗也不是決策層尊重員工意見的結(jié)果，而是各個(gè)方面的反對(duì)意見、特別是員工在總部的力爭(zhēng)而形成今天的結(jié)果。
從百度貼吧“沃爾瑪吧”所反映的意見表明：?jiǎn)T工認(rèn)為現(xiàn)在的沃爾瑪決策層已經(jīng)“尚失”了沃爾瑪所倡導(dǎo)的精神。正是這種精神的喪失擾亂了員工對(duì)公司的忠誠度，員工內(nèi)心的不安也必然影響到沃爾瑪?shù)慕?jīng)營(yíng)。
2、將自己培養(yǎng)的人才，拱手讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
“優(yōu)化分流方案”的實(shí)施已經(jīng)導(dǎo)致了部分運(yùn)營(yíng)經(jīng)理、部門主管的離職，這些由沃爾瑪公司培養(yǎng)的員工他們最終的去向也不可能再回沃爾瑪，而是成為沃爾瑪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的員工。沃爾瑪優(yōu)秀的操作模式也必然隨著這些員工的流失而在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日常經(jīng)營(yíng)中實(shí)施。
3、下一步沃爾瑪要實(shí)施人員變動(dòng)方案，都將遇到很大的挑戰(zhàn)
“優(yōu)化分流方案”的失敗也影響到沃爾瑪今后實(shí)施人員變動(dòng)方案都將遇到很大的困難。沃爾瑪公司這次最大的錯(cuò)誤在于單純地依靠粗暴的人員相逼方式來處理人員變動(dòng)，這必然也造成今后員工與HR的沖突。HR部門要出臺(tái)任何方案，最大的阻力就是如何與員工進(jìn)行交流。
四、下一步沃爾瑪會(huì)做什么？
雖然談判的結(jié)果是員工可選擇升職平薪外調(diào)或保持現(xiàn)狀,解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償維持“N+1”不變。但沃爾瑪省市公司領(lǐng)導(dǎo)層由五級(jí)改為四級(jí)的決策仍然要實(shí)施，如何處理與運(yùn)營(yíng)經(jīng)理、部門主管的勞動(dòng)合同變更將是今后一段時(shí)間內(nèi)面臨最大的障礙。
筆者認(rèn)為沃爾瑪如果采取“嚴(yán)格執(zhí)行”規(guī)章制度、人員相逼等辦法來處理糾紛，必然將會(huì)導(dǎo)致雙方矛盾的進(jìn)一步惡化。只有面對(duì)裁員的事實(shí)，才能按照沃爾瑪所預(yù)想的N+1方案處理上述人員的糾紛。
下一步沃爾瑪無論怎么做遵守中國的法律是第一原則，遵循沃爾瑪?shù)钠髽I(yè)文化、尊重自己的員工才能讓沃爾瑪渡過現(xiàn)在的人事危機(jī)。
作者：孫斌 湖北大晟律師事務(wù)所律師
本文代表個(gè)人觀點(diǎn)僅供參考
主頁：http://www.sunlvshi.com.cn
E-mail：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
