- 編號：96475
- 書名：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度研究
- 作者：牛正浩
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2024年5月
- 入庫時(shí)間：2024-5-30
- 定價(jià)：66
圖書內(nèi)容簡介
知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度是我國程序法規(guī)范中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序的總稱。本書以知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度作為研究對象，以規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，從知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序的基本概念與基本特征、禁令程序的域外比較評析、禁令審查程序優(yōu)化、禁令證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)、濫用禁令行為的識別與規(guī)制等不同角度，對我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序進(jìn)行深入系統(tǒng)研究，并提出知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度的理論面向與改革路徑。
圖書目錄
"目 錄
導(dǎo) 論
一、研究背景
（一）研究緣起：現(xiàn)代型訴訟中知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序適用困境
（二）研究知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度的重要意義
二、研究現(xiàn)狀
（一）民事訴訟行為保全制度研究綜述
（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度研究綜述
三、研究主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
（一）研究問題層面的創(chuàng)新
（二）研究資料層面的創(chuàng)新
（三）研究方法與視角層面的創(chuàng)新
四、研究方法
（一）規(guī)范研究方法
（二）比較法研究方法
（三）實(shí)證分析研究方法
第一章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令基本問題
第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序概述
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的概念與特征
（一）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的概念
（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的特征性質(zhì)
（三）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序與普通行為保全程序的主要區(qū)別
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度的價(jià)值功能
（一）預(yù)防性臨時(shí)性救濟(jì)功能
（二）既判力保障功能
（三）多元解紛促進(jìn)功能
（四）維護(hù)司法管轄權(quán)功能
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的主要類型
（一）訴前禁令
（二）訴中禁令
四、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的構(gòu)成要件
（一）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的現(xiàn)行法規(guī)范考察
（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令法定構(gòu)成要件
第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令請求權(quán)實(shí)質(zhì)之辯
一、實(shí)體法請求權(quán)說
二、程序權(quán)利說
三、兼容折中說
四、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令請求權(quán)實(shí)質(zhì)的科學(xué)界定
第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令理論基礎(chǔ)
一、程序利益論
（一）程序利益論的內(nèi)涵
（二）程序利益論的實(shí)質(zhì)
（三）禁令中的程序利益
二、利益衡量論
（一）動態(tài)衡量觀
（二）全面衡量觀
（三）協(xié)同衡量觀
三、多元解紛論
（一）通過法院調(diào)解化解糾紛
（二）支持保障知識產(chǎn)權(quán)仲裁效力
（三）促進(jìn)當(dāng)事人和解達(dá)成
四、程序性制裁論
（一）程序性制裁的提出
（二）禁令適用程序性制裁的證成
（三）禁令中程序性制裁的體現(xiàn)
第四節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令實(shí)踐考察與困境檢視
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令總體適用情況
（一）整體適用比率低
（二）適用案由不均衡
（三）時(shí)空分布較為集中
二、禁令司法實(shí)踐主要程序缺陷
（一）管轄問題理解不一
（二）聽證程序不健全
（三）技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制缺失
（四）復(fù)議程序形式化
（五）擔(dān)保數(shù)額計(jì)算方式模糊
（六）救濟(jì)機(jī)制缺位
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度面臨的三重挑戰(zhàn)
（一）程序規(guī)定缺陷問題突出
（二）證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)空白
（三）禁令濫用行為的常態(tài)化
本章小結(jié)
第二章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令域外制度評析
第一節(jié) 美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度考察
一、中間禁令的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)
二、中間禁令的審查程序
（一）中間禁令的啟動
（二）中間禁令的聽證
三、中間禁令的擔(dān)保程序
（一）擔(dān)保金額的確定
（二）反擔(dān)保的裁量允許
四、中間禁令的救濟(jì)制度
（一）基本救濟(jì)途徑
（二）禁令上訴程序
第二節(jié) 英國知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度分析
一、英國法臨時(shí)禁令的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)
（一）臨時(shí)禁令頒發(fā)的考量因素
（二）臨時(shí)禁令頒發(fā)要素的基本特點(diǎn)
二、英國法臨時(shí)禁令審查程序
（一）臨時(shí)禁令的啟動
（二）臨時(shí)禁令的聽證與答辯
三、臨時(shí)禁令的擔(dān)保程序
（一）擔(dān)保金額的確定
（二）臨時(shí)禁令的反擔(dān)保解除
四、臨時(shí)禁令的救濟(jì)程序
（一）臨時(shí)禁令救濟(jì)的路徑選擇
（二）臨時(shí)禁令的撤銷
第三節(jié) 德國假處分制度參考
一、假處分的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)
（一）假處分的規(guī)范依據(jù)
（二）假處分的考量要素
（三）對德國假處分考量要素的反思
二、假處分的審查程序
（一）假處分的申請
（二）假處分的聽審
（三）假處分聽審程序簡評
三、假處分擔(dān)保程序
（一）擔(dān)保金額的確定
（二）假處分的反擔(dān)保撤銷
四、假處分的救濟(jì)機(jī)制
（一）即時(shí)抗告程序
（二）全案上訴程序
（三）德國假處分程序救濟(jì)簡評
本章小結(jié)
第三章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序優(yōu)化
第一節(jié) 問題提出：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序的多重困境
一、程序效率難以得到保障
二、程序公正難以得到實(shí)現(xiàn)
三、程序?yàn)E用成為普遍
四、程序救濟(jì)呈形式化
第二節(jié) 框架分析：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序基本構(gòu)造考察
一、民事訴訟程序構(gòu)造的基本概念
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序的應(yīng)然構(gòu)造
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序的實(shí)然“短板”
（一）禁令的司法行政化色彩過于鮮明
（二）禁令當(dāng)事人言詞辯論機(jī)會被剝奪
（三）程序救濟(jì)權(quán)利虛置
第三節(jié) 價(jià)值理念：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序的主要原則
一、利益衡量原則
（一）個(gè)人私法財(cái)產(chǎn)權(quán)利與社會公共利益的衡量
（二）保護(hù)合理壟斷與促進(jìn)科技創(chuàng)新之間的衡量
（三）保障訴訟實(shí)質(zhì)公正與程序公正之間的價(jià)值衡量
（四）知識產(chǎn)權(quán)訴訟各方當(dāng)事人之間的利益衡量
二、正當(dāng)程序原則
（一）程序啟動與推進(jìn)的正當(dāng)性
（二）程序運(yùn)行的正當(dāng)性
（三）程序結(jié)果的正當(dāng)性
三、公正與效率相統(tǒng)一原則
（一）禁令“效率優(yōu)先”的誤識
（二）公正與效率在禁令中的辯證關(guān)系
（三）程序效率敏感度理論的提出與應(yīng)用
（四）禁令公正效率最優(yōu)平衡
第四節(jié) 因應(yīng)策略：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查困境解決方案
一、明確知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令管轄
（一）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的管轄不明問題
（二）禁令管轄程序的明確化方案
二、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令聽證程序
（一）聽證程序缺失導(dǎo)致被申請人訴訟權(quán)利虛化
（二）應(yīng)構(gòu)建禁令聽證制度以保障訴訟權(quán)利
三、完善技術(shù)調(diào)查官參與禁令審查機(jī)制
（一）技術(shù)調(diào)查官制度在禁令程序中的主要障礙
（二）禁令審查中技術(shù)調(diào)查官制度的完善方向
四、禁令裁決復(fù)議程序的實(shí)質(zhì)化改革
（一）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令復(fù)議形式化成因
（二）禁令復(fù)議實(shí)質(zhì)化方案設(shè)計(jì)
五、補(bǔ)強(qiáng)禁令擔(dān)保數(shù)額計(jì)算和反擔(dān)保制度
（一）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令擔(dān)保制度的既存問題
（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令擔(dān)保制度的完善
六、完善禁令錯(cuò)誤救濟(jì)之訴程序設(shè)置
（一）禁令錯(cuò)誤救濟(jì)之訴現(xiàn)存問題
（二）完善禁令錯(cuò)誤救濟(jì)之訴程序的必由之路
第五節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令檢察監(jiān)督基本原理初探
一、知識產(chǎn)權(quán)禁令檢察監(jiān)督必要性證成
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令監(jiān)督的基本原則
（一）精準(zhǔn)監(jiān)督原則
（二）補(bǔ)位監(jiān)督原則
（三）檢察建議原則
本章小結(jié)
第四章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明問題
第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的主要證據(jù)法疑惑
第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的證明責(zé)任分配不明問題
一、既有研究結(jié)論
二、既有研究結(jié)論的不足
第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明責(zé)任分配的規(guī)范考察
第四節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序證明責(zé)任理論檢視
一、程序性要件與程序性裁決理論的提出
二、程序性裁決語境下證明責(zé)任分配的基本原則
（一）羅氏規(guī)范說的總體正當(dāng)性證成
（二）事案解明義務(wù)論在程序性裁決中的應(yīng)用
（三）程序性裁決證明責(zé)任分配中的程序性制裁理念
第五節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序證明責(zé)任分配模式構(gòu)建
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的證明責(zé)任分配一般模式
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明責(zé)任分配模式的現(xiàn)實(shí)修正
第六節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)困惑
一、禁令證明標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀
二、現(xiàn)行禁令證明標(biāo)準(zhǔn)之困惑
第七節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明標(biāo)準(zhǔn)理論檢視
一、優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說
二、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)說
三、多元化證明標(biāo)準(zhǔn)說
第八節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明標(biāo)準(zhǔn)比較分析
一、優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說簡評
（一）優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說之長處
（二）優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說之缺憾
二、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)說簡析
（一）高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的合理性
（二）高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)之短板
三、多元化證明標(biāo)準(zhǔn)說審視
（一）多元化證明標(biāo)準(zhǔn)之優(yōu)勢
（二）多元化證明標(biāo)準(zhǔn)之反思
第九節(jié) 我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
一、理論最優(yōu)解：多元化彈性禁令證明標(biāo)準(zhǔn)
二、知識產(chǎn)權(quán)禁令多元化彈性證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
（一）以優(yōu)勢證據(jù)為原則
（二）賦予法官自由裁量權(quán)
（三）完善約束機(jī)制
本章小結(jié)
第五章 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用的識別與規(guī)制
第一節(jié) 國際競爭背景下知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序異化
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用異化嚴(yán)重
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用有關(guān)理論供給不足
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用呈普遍化趨勢
四、我國面對國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為的被動局面
第二節(jié) 邏輯前提：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用實(shí)質(zhì)、構(gòu)成與深層次原因
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用的行為實(shí)質(zhì)
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為的構(gòu)成要件
（一）行為主體
（二）行為主觀方面
（三）行為客體
（四）行為客觀方面
第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為深層原因分析
一、法教義學(xué)動因：現(xiàn)行禁令程序?qū)E用行為變相“縱容”
二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)動因：根據(jù)“成本—收益”分析的理性選擇
三、訴訟社會學(xué)動因：基于“破窗效應(yīng)”理論的創(chuàng)新詮釋
第四節(jié) 現(xiàn)實(shí)困境：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用的識別規(guī)制面臨挑戰(zhàn)
一、識別失序：正當(dāng)行權(quán)與禁令濫用缺乏界定標(biāo)準(zhǔn)與識別機(jī)制
（一）正當(dāng)行權(quán)與訴訟禁令濫用的界分標(biāo)準(zhǔn)模糊
（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用有效識別機(jī)制缺失
二、規(guī)制失范：禁令濫用有關(guān)制裁理論與制度弱化
（一）禁令濫用的科學(xué)制裁理論依據(jù)失之薄弱
（二）針對濫用禁令行為的制裁懲戒制度弱化
第五節(jié) 理論因應(yīng)：準(zhǔn)實(shí)體性程序裁決語境下的程序性制裁理論
一、準(zhǔn)實(shí)體性程序裁決概念分析
二、程序性制裁理論的基本定義與特征
三、程序性制裁理論邏輯原點(diǎn)：誠信訴訟原則
四、程序性制裁理論在程序?yàn)E用識別規(guī)制中的應(yīng)用
第六節(jié) 治理之維：知識產(chǎn)權(quán)禁令濫用有效識別規(guī)制的現(xiàn)實(shí)方案
一、識別之策：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為的精準(zhǔn)預(yù)警機(jī)制
（一）行為主體：構(gòu)建濫用禁令主體訴訟行為畫像機(jī)制
（二）行為內(nèi)容：明確典型濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令類型化行為
二、規(guī)制之道：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為有效規(guī)制路徑探尋
（一）構(gòu)建濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令行為程序性制裁機(jī)制
（二）協(xié)同規(guī)制：設(shè)置涉嫌犯罪濫用禁令審查移送機(jī)制
本章小結(jié)
結(jié) 論
參考文獻(xiàn)
"
