[ 梅瑞琦 ]——(2003-1-24) / 已閱41479次
［２３］ 陳忠五：同注［19］，第158、159、162頁。
［２４］ 陳忠五：同注［19］，第169、181頁。
［２５］ 陳忠五：同注［19］，第193頁。
［２６］ 王利民：同注［3］。
［２７］ 余延滿：同注［12］，第213頁。
［２８］ 史尚寬：同注［13］，第330頁。
［２９］ 王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第4冊(cè)，中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第28-29頁。
［３０］ 史尚寬：同注［7］，第484頁。
［３１］ ［德］迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，法律出版社，2000年版，第557頁。
［３２］ 王澤鑒：同注［29］，第31頁。
［３３］ ［德］迪特爾·梅迪庫斯：同注［31］，第558頁。
［３４］ 關(guān)于此問題，我國合同法并未作出任何規(guī)定，我國《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或受讓人列為第三人的，人民法院可以追加受益人或者受讓人為第三人。”此條規(guī)定顯然是值得研究的，因而在此并未采納。筆者將就債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)及撤銷之訴中的被告另行撰文進(jìn)行論述。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
