[ 隋彭生 ]——(2011-12-22) / 已閱16965次
[22]參見謝在全：《民法物權論（中冊）》，中國政法大學出版社2011年版，第605-606頁。
[23]更改，也稱為債務更新或債務更替，乃變更債之要素，使成立新債務而消滅舊債務之契約。參見鄭玉波：《民法債編總論》，陳榮隆修訂，中國政法大學出版社2004年版，第525頁。
[24]張圣：《典權性質之我見：擔保而非用益》，《法律適用》2008年第4期。
[25]我國臺灣地區“民法”第923條規定：“典權定有期限者，于期限屆滿后，出典人得以原典價回贖典物。出典人于典期屆滿后，經過二年，不以原典價回贖者，典權人即取得典物所有權。”第924條規定：“典權未定期限者，出典人得隨時以原典價回贖典物。但自出典后經過三十年不回贖者，典權人即取得典物所有權。”
[26]我國臺灣地區“民法”第920條規定：“典權存續中，典物因不可抗力致全部或一部滅失者，就其滅失之部分，典權與回贖權，均歸消滅。前項情形，出典人就典物之余存部分，為回贖時，得由原典價扣除滅失部分之典價。其滅失部分之典價，依滅失時滅失部分之價值與滅失時典物之價值比例計算之。”
[27]“回贖權具有形成權的性質，因出典人一方向典權人提出原典價，并為回贖的意思表示，而發生效力，不必經典權人同意。典權人拒絕回贖或拒不受領典價，并不影響回贖的效力，雖出典人未依法提存典價，仍生典權消滅的效果。”見1940年上字第1006號判例、1944年上字第6387號判例。轉引自王澤鑒：《民法物權2》，中國政法大學出版社2001年版，第129頁。
[28]謝在全：《民法物權論（中冊）》，中國政法大學出版社2011年版，第594頁。
[29]王澤鑒：《民法物權2》，中國政法大學出版社2001年版，第137頁。
[30]王效賢、夏建三：《用益物權制度研究》，法律出版社2006年版，第142頁。
[31]該法于1929年11月30日制定公布，于1930年5月5日生效，現為我國臺灣地區“民法”。2010年對“民法物權編”的修正，包括對有關典權的規定的修正，但是這些規定沒有本質性的改變。
[32][33]馬新彥：《典權制度弊端的法理思考》，《法制與社會發展》1998年第1期。
[36]參見王全弟、陳建宏、高賢升：《典權制度比較研究》，《復旦大學學報（社科版）》2003年第3期。
[35]轉引自王澤鑒：《民法物權2》，中國政法大學出版社2001年版，第101頁，注1。
[36]參見張新寶：《典權廢除論》，《法學雜志》2005年第5期。
[37]參見王效賢、夏建三：《用益物權制度研究》，法律出版社2006年版，第150頁。
[38]參見劉保玉、陳龍業、張珍寶：《典權、傳貰權、不動產質權之比較——兼論中國物權法上規定典權的必要性》，載渠濤主編：《中日民商法研究（第四卷）》，法律出版社2006年版。
[39]依照《日本民法典》第177條，不動產物權變動的對抗要件是登記；依照344條，動產與不動產質權的設定，以向債權人交付標的物而發生效力。故我妻榮教授認為，滿足登記和交付兩個要件時，不動產質權發生完全的效力。參見［日］我妻榮：《新訂擔保物權法》，申政武、封濤、鄭芙蓉譯，中國法制出版社2008年版，第157頁。
[40]我國《物權法》規定的動產留置，留置權人對留置物的使用構成不當得利。在日本民法中，對留置物的使用也構成不當得利。參見［日］近江幸治：《擔保物權法》，祝婭、房兆融譯，法律出版社2000年版，第26頁。
[41]我國《物權法》第236條第1款規定：“留置權人與債務人應當約定留置財產后的債務履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權人應當給債務人兩個月以上履行債務的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產除外。債務人逾期未履行的，留置權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優先受償。”
[42]不同的國家，留置權的性質有所不同。參見溫世楊、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第729-736頁。
[43]我國《物權法》第239條就動產留置規定：“同一動產上已設立抵押權或者質權，該動產又被留置的，留置權人優先受償。”若立法規定了不動產留置權，其自可對抗在先的抵押權。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
