[ 唐湘凌 ]——(2012-7-17) / 已閱18515次
建設(shè)工程合同約定獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)的相關(guān)問(wèn)題
甲公司、乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程雙方當(dāng)事人簽訂合同約定，建設(shè)方按照工程進(jìn)度支付工程款，以承包方在合同約定的竣工日期之前完成建設(shè)工程為條件，支付承包方獎(jiǎng)勵(lì)工程款的，施工過(guò)程中，因建設(shè)方未按期支付工程款項(xiàng)導(dǎo)致工期延誤，對(duì)承包方未能在約定日期前完成建設(shè)工程產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響的，應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)方阻止獎(jiǎng)勵(lì)工程款的條件成就，根據(jù)法律規(guī)定，視為條件已成就，建設(shè)方應(yīng)當(dāng)按照約定支付承包方獎(jiǎng)勵(lì)工程款。
2005年8月5日，乙公司與甲公司簽訂《上海市建設(shè)工程施工合同示范文本》及專用條款，2006年10月16日，乙公司向工程介紹人徐建平提交了《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：乙公司同意在原合同價(jià)基礎(chǔ)上增加400,000元，若工程未在2006年12月20日前竣工驗(yàn)收合格，或未辦理工程交接手續(xù)的，該條款自動(dòng)失效，不作依據(jù)；乙公司保證在近期投入900,000元，甲公司保證將該款用于完成后期工程的施工及辦理完畢施工許可證及其他相關(guān)手續(xù)，并在2006年12月20日前完工，乙公司獎(jiǎng)勵(lì)甲公司200,000元，若工程在2006年12月20日未竣工驗(yàn)收合格，或未辦理工程交接手續(xù)的，該條款自動(dòng)失效，不作依據(jù)，且甲公司放棄工程余款結(jié)算，賠償造成乙公司的損失等。甲公司復(fù)工后，由于工程款的支付問(wèn)題，雙方反復(fù)交涉，致使工程斷續(xù)施工，直至2007年8月才完工。同月5日，乙公司接收工程，并將廠房出租他人使用，但雙方未辦理工程交接手續(xù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，對(duì)增加工程款400,000元和獎(jiǎng)勵(lì)工程款200,000元的爭(zhēng)議問(wèn)題。
一審法院審理認(rèn)為，對(duì)乙公司于2006年10月16日提交的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，應(yīng)結(jié)合整體內(nèi)容予以全面理解，首先，雖該協(xié)議上沒(méi)有雙方的簽章，但乙公司提交該協(xié)議應(yīng)為要約，而甲公司在收到該協(xié)議后開(kāi)始復(fù)工，是以其行為予以了承諾，該協(xié)議已成立，系對(duì)合同價(jià)款和支付方式予以了變更，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力；其次，雖增加和獎(jiǎng)勵(lì)工程款是以2006年12月20日前完工為前提條件，但同樣，該協(xié)議上還約定了乙公司保證在近期投入900,000元的內(nèi)容，從2006年實(shí)際付款情況看，除2006年1月20日支付的55,000元外，乙公司于2006年12月11日才開(kāi)始支付100,000元，全年只支付了335,000元，無(wú)論是從支付時(shí)間還是支付金額看，均與其承諾不符，因此，造成工程沒(méi)有在約定期限內(nèi)完成的原因在于乙公司未及時(shí)付款，乙公司阻止增加和獎(jiǎng)勵(lì)工程款的條件成就，應(yīng)視為條件已成就，因此，甲公司雖客觀上沒(méi)有在期限內(nèi)完成工程，但乙公司仍應(yīng)支付增加工程款400,000元和獎(jiǎng)勵(lì)工程款200,000元。綜上，合同約定的固定價(jià)應(yīng)為3,700,000元。
二審法院審理認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議中有關(guān)20萬(wàn)元工程獎(jiǎng)勵(lì)款，盡管以約定施工工期滿足為條件，但乙公司的延遲支付（復(fù)工后）工程款對(duì)甲公司施工形成了實(shí)質(zhì)性影響，原審以之認(rèn)定前者阻止獎(jiǎng)勵(lì)工程款條件滿足是合理的。
二、案件來(lái)源
上海市奉賢區(qū)人民法院（2008）奉民一(民)初字第4727號(hào)；上海市第一中級(jí)人民法院(2011)滬一中民二(民)終字第1461號(hào)
三、基本案情
2005年8月5日，乙公司與甲公司簽訂《上海市建設(shè)工程施工合同示范文本》及專用條款，雙方約定：乙公司將其位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)鄔橋葉家村的新建廠房工程發(fā)包給甲公司承建,工程內(nèi)容為：1、車間一、車間二、門衛(wèi)及配電間、道路、上下水管及消防設(shè)施、圍墻、電器設(shè)施及化糞池等土建工程；2、載物口的升降機(jī)（載重為兩噸）,廁所吊頂上樓板及鐵門；3、所有外墻土建使用多孔磚；4、配電間另加一間，共兩間；5、門衛(wèi)內(nèi)隔墻，廠牌、門衛(wèi)前及車間周邊花壇；6、廠牌（按圖紙）；7、品牌不銹鋼伸縮門（高1.5米。每平方米按1,000元造價(jià)）8、道路厚度、長(zhǎng)度、寬度均作具體規(guī)定，總長(zhǎng)400米(按圖紙)；9、消防設(shè)施和消防管道按消防規(guī)范；10、從配電間至各車間（一、二）配電間的三相四線（120平方）的電纜（共2根）及車間開(kāi)關(guān)箱（配電箱），車間內(nèi)的其他照明、寬帶、空調(diào)、有線電視、電話、單相電線及開(kāi)關(guān)接口插座等所有電器設(shè)施；11、廠區(qū)圍墻按圖施工、上下管道質(zhì)量必須國(guó)標(biāo)且滿足消防要求；合同總價(jià)款為閉口價(jià)3,100,000元（人民幣，下同），材料漲跌風(fēng)險(xiǎn)和稅金均由甲公司負(fù)責(zé)，總價(jià)不再加價(jià)及減價(jià)，進(jìn)場(chǎng)10天后支付150,000元，基礎(chǔ)做好后支付350,000元，結(jié)構(gòu)封頂后支付500,000元，竣工驗(yàn)收合格支付1,000,000元，驗(yàn)收后第一年付500,000元，兩年內(nèi)付清，合同總價(jià)5%的保修金及合同總價(jià)款5%的稅金兩年內(nèi)付清；工期自2005年8月12日起至2005年11月30日止；簽訂合同后一周提供施工圖紙5套；乙公司的工地負(fù)責(zé)人為王守慎，甲公司的工地負(fù)責(zé)人為陳寶紅；乙公司委托甲公司辦理關(guān)于該工程施工的相關(guān)資料和手續(xù)，直至取得竣工驗(yàn)收合格證，相關(guān)費(fèi)用由甲公司負(fù)責(zé)；經(jīng)雙方認(rèn)可，由乙公司提供的施工材料，在總價(jià)內(nèi)予以扣除；任何一方違約，需支付對(duì)方違約金300,000元等內(nèi)容。
合同簽訂后，乙公司于2005年9月2日、同月9日、同月17日、同月29日分四次將施工的藍(lán)圖交給甲公司，并同時(shí)出具政府相關(guān)批復(fù)文件，甲公司遂于同月26日正式進(jìn)場(chǎng)施工。施工中，甲公司認(rèn)為藍(lán)圖顯示的工程量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出確定合同閉口價(jià)時(shí)白圖所對(duì)應(yīng)的工程量，要求乙公司增加工程款，乙公司未予明確答復(fù)；驗(yàn)收隱蔽工程時(shí)，乙公司未到場(chǎng)確認(rèn)，雙方遂產(chǎn)生爭(zhēng)議，甲公司于2006年1月停工。
經(jīng)多次談判，2006年10月16日，乙公司向工程介紹人徐建平提交了《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：乙公司同意在原合同價(jià)基礎(chǔ)上增加400,000元，若工程未在2006年12月20日前竣工驗(yàn)收合格，或未辦理工程交接手續(xù)的，該條款自動(dòng)失效，不作依據(jù)；乙公司保證在近期投入900,000元，甲公司保證將該款用于完成后期工程的施工及辦理完畢施工許可證及其他相關(guān)手續(xù)，并在2006年12月20日前完工，支付方式為：開(kāi)始施工第二天付200,000元（其中100,000元是辦證費(fèi)用，暫存乙公司處），圍墻、門衛(wèi)室竣工且工程已進(jìn)入全面施工時(shí)付200,000元，車間工程及道路施工完畢付300,000元，全面竣工結(jié)束，乙公司認(rèn)可后，付100,000元，辦理交接手續(xù)后付100,000元，工程余款，力爭(zhēng)在2007年6月30日前付清；乙公司獎(jiǎng)勵(lì)甲公司200,000元，若工程在2006年12月20日未竣工驗(yàn)收合格，或未辦理工程交接手續(xù)的，該條款自動(dòng)失效，不作依據(jù)，且甲公司放棄工程余款結(jié)算，賠償造成乙公司的損失等。
甲公司復(fù)工后，由于工程款的支付問(wèn)題，雙方反復(fù)交涉，致使工程斷續(xù)施工，直至2007年8月才完工。同月5日，乙公司接收工程，并將廠房出租他人使用，但雙方未辦理工程交接手續(xù)。
2007年11月9日，甲公司致函給乙公司，要求對(duì)工程進(jìn)行備案制驗(yàn)收，乙公司未答復(fù)。
由于催討工程款無(wú)果，甲公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1、乙公司立即支付工程款1,300,000元；2、乙公司立即支付自2007年8月5日起至判決生效日止的銀行貸款利息。乙公司則提起反訴，請(qǐng)求判令：1、甲公司在三個(gè)月內(nèi)為乙公司辦理建設(shè)施工許可證、竣工驗(yàn)收合格證等手續(xù)；2、甲公司交付該建筑工程施工期間的施工紀(jì)錄，A冊(cè)、B冊(cè)、C冊(cè)、D冊(cè)等施工資料；3、甲公司協(xié)助乙公司辦理房產(chǎn)證；4、甲公司支付違約金300,000元。
原審?fù)忂^(guò)程中，通過(guò)庭審以及法院組織的幾次庭外對(duì)賬，對(duì)已付款的金額，雙方確認(rèn)如下：2005年度已付1,375,957元（原爭(zhēng)議的00793657支票金額150,000元，甲公司已認(rèn)可收到）、2006年度已付335,000元、2007年度已付747,644元。
四、法院審理
原審認(rèn)為，一、本案的工程總造價(jià)的認(rèn)定問(wèn)題。
（一）合同范圍內(nèi)的工程造價(jià)認(rèn)定問(wèn)題。
甲公司認(rèn)為，原合同約定的閉口價(jià)3,100,000元，系以白圖的施工量為預(yù)算基礎(chǔ)，但實(shí)際施工時(shí)，乙公司提供的施工藍(lán)圖上所規(guī)定的工程量遠(yuǎn)超于白圖施工量，經(jīng)反復(fù)協(xié)商，乙公司承諾增加工程款400,000元以及獎(jiǎng)勵(lì)200,000元，故合同約定的閉口價(jià)應(yīng)為3,700,000元。
乙公司則認(rèn)為，其迫于甲公司的停工現(xiàn)狀，為減少損失，才同意增加和獎(jiǎng)勵(lì)工程款，但均有前提條件，即工程應(yīng)于2006年12月20日前完工，而甲公司實(shí)際于2007年8月才完成工程，故工程款仍應(yīng)以原合同的閉口價(jià)為準(zhǔn)。
對(duì)施工白圖和施工藍(lán)圖的爭(zhēng)議問(wèn)題，法院認(rèn)為，首先，由于乙公司提供施工藍(lán)圖的時(shí)間晚于合同簽訂日，故可以確定，雙方合同約定閉口價(jià)所對(duì)應(yīng)的工程量非藍(lán)圖所顯示的工程量；其次，藍(lán)圖工程量是否比原有增加，應(yīng)以合同簽訂時(shí)確定的工程量為參照，由于甲公司沒(méi)有提供雙方已一致確認(rèn)的預(yù)算書(shū)，且其提供的白圖僅為部分，法院不能以甲公司的口述而認(rèn)定具體細(xì)化的變更工程量，但從雙方的反復(fù)交涉過(guò)程中，可以肯定，工程量總體確實(shí)發(fā)生了變化，這也是雙方之后變更原閉口價(jià)的事實(shí)基礎(chǔ)。
對(duì)增加工程款400,000元和獎(jiǎng)勵(lì)工程款200,000元的爭(zhēng)議問(wèn)題。對(duì)乙公司于2006年10月16日提交的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，應(yīng)結(jié)合整體內(nèi)容予以全面理解，首先，雖該協(xié)議上沒(méi)有雙方的簽章，但乙公司提交該協(xié)議應(yīng)為要約，而甲公司在收到該協(xié)議后開(kāi)始復(fù)工，是以其行為予以了承諾，該協(xié)議已成立，系對(duì)合同價(jià)款和支付方式予以了變更，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力；其次，雖增加和獎(jiǎng)勵(lì)工程款是以2006年12月20日前完工為前提條件，但同樣，該協(xié)議上還約定了乙公司保證在近期投入900,000元的內(nèi)容，從2006年實(shí)際付款情況看，除2006年1月20日支付的55,000元外，乙公司于2006年12月11日才開(kāi)始支付100,000元，全年只支付了335,000元，無(wú)論是從支付時(shí)間還是支付金額看，均與其承諾不符，因此，造成工程沒(méi)有在約定期限內(nèi)完成的原因在于乙公司未及時(shí)付款，乙公司阻止增加和獎(jiǎng)勵(lì)工程款的條件成就，應(yīng)視為條件已成就，因此，甲公司雖客觀上沒(méi)有在期限內(nèi)完成工程，但乙公司仍應(yīng)支付增加工程款400,000元和獎(jiǎng)勵(lì)工程款200,000元。綜上，合同約定的固定價(jià)應(yīng)為3,700,000元。
（二）增減工程款的認(rèn)定問(wèn)題。
總體來(lái)講，雙方對(duì)固定總價(jià)變更為3,700,000元，是對(duì)應(yīng)藍(lán)圖范圍內(nèi)的工程量，因此，本項(xiàng)所指的工程量增減，是針對(duì)藍(lán)圖工程量與實(shí)際完成工程量對(duì)比而言，未施工部分為減少工程，增加施工部分為增加工程。審價(jià)單位在3,700,000元基礎(chǔ)上，再計(jì)算出白圖口徑的工程款為4,209,918元，該數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，不應(yīng)采納，工程款金額認(rèn)定應(yīng)以藍(lán)圖口徑的審價(jià)結(jié)論為審查依據(jù)。
1、門衛(wèi)室增加費(fèi)用問(wèn)題。
由于合同約定門衛(wèi)為1間，中間有隔墻，而經(jīng)審價(jià)單位再次現(xiàn)場(chǎng)查看，與藍(lán)圖相比，沒(méi)有增加，故報(bào)告上所列的門衛(wèi)室增加費(fèi)用15,820和安裝費(fèi)用7,369元，不應(yīng)計(jì)為增加費(fèi)用。
2、車間一、車間二增加費(fèi)用問(wèn)題。
與藍(lán)圖相比，系增加工程，此2筆16,293元共計(jì)32,586元，應(yīng)作為增加工程款計(jì)算。
3、廠牌費(fèi)用減少問(wèn)題。
與藍(lán)圖相比，系減少工程，此810元應(yīng)在總價(jià)中予扣減。
4、道路223,492元、圍墻115,317元、室外水電及消防工程安裝費(fèi)用64,872元增加問(wèn)題。
因該些工程系合同約定的施工范圍，而甲公司未提供工程聯(lián)系單、會(huì)議紀(jì)要或往來(lái)函件等形式的證據(jù)，以證明實(shí)際施工的工程量超過(guò)合同約定范圍，故不應(yīng)計(jì)為增加費(fèi)用。
5、門衛(wèi)鋼筋差異2,792元、車間一鋼筋差異259,839元、車間二鋼筋差異259,839元的增加問(wèn)題。
因合同系閉口價(jià)，雙方對(duì)鋼筋含量的差異沒(méi)有開(kāi)口約定，且實(shí)際施工面積沒(méi)有超出藍(lán)圖范圍，故不應(yīng)計(jì)為增加費(fèi)用。
6、車間一、車間二的減少問(wèn)題。
因與藍(lán)圖相比，工程量實(shí)際已減少，對(duì)應(yīng)的2筆235,599元共計(jì)471,198元，應(yīng)在總價(jià)中予以扣減，但其中的86,484元已作為已付款計(jì)算，實(shí)際應(yīng)扣減的金額為384,714元。
7、載物口的升降機(jī)（載重量為2噸）應(yīng)扣減金額的問(wèn)題。
載物口的升降機(jī)實(shí)際沒(méi)有安裝，應(yīng)扣減對(duì)應(yīng)金額，但雙方對(duì)升降機(jī)的具體型號(hào)約定不明，故審價(jià)單位分別給出簡(jiǎn)易升降機(jī)的價(jià)格為40,000元、電梯的價(jià)格為160,000元兩個(gè)價(jià)格，法院認(rèn)為，由于兩者的價(jià)格差距懸殊，且當(dāng)事人各有合理解釋情況下，為利益平衡，法院酌取中間值，對(duì)應(yīng)扣減金額100,000元。
綜上（一）、（二），經(jīng)計(jì)算，甲公司完成的工程總價(jià)應(yīng)為3,247,062元。
二、已付工程款和墊付材料款金額的認(rèn)定問(wèn)題。
（一）已付工程款問(wèn)題。
經(jīng)多次對(duì)賬，雙方對(duì)已付金額2,458,601元均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
