[ 張娜 ]——(2012-7-24) / 已閱9791次
賈林青：網上業務和對接業務應該豐富、完善說明的方式，如通過視頻或音頻把需要說明的內容表現出來。卡式業務中，說明義務應當由保險代理人來履行，僅憑投保流程中載有的條款說明內容，不足以證明保險公司已經適當履行了說明義務。
中國保險法學研究會常務理事、中南財經政法大學教授樊啟榮：在網上激活操作過程中有一處程序即本人已經詳細閱讀保險條款及免責條款，這是保險公司將本應履行的醒意義務轉化為投保人主動閱讀的義務，對此我持否認態度。保險公司可以在條款旁設計一個看圖說話的音頻，對免責條款進行說明。
唐浩：保險人明確說明義務不能順延至合同成立生效以后，訂立合同時應該讓被保險人對免責條款有一個清晰認識，再作出締約的選擇，這個義務是先合同義務，應該在合同成立之前履行。購卡時保險合同成立生效，免責條款效力待定狀態。
中國保險法學研究會理事、江蘇省高級人民法院民二庭副庭長劉建功：電子保單是通過網絡交易的，明確說明義務的履行甚至是在合同成立以后進行的。電子交易可以做到簽訂紙質合同做不到的提示程序，必須要點擊才能過關，這樣形成的證據更加有效。只要保險公司把程序做到位，應視為其已履行了明確說明義務，不能苛求保險公司扛著攝像機去簽訂保險合同。
曹守曄：從經濟學意義上來說，格式條款是一種進步，從哲學的角度上講，絕對完全地將每個條款每個文字都解釋清楚是不現實的，這需要給投保人上幾個月的保險法課。法院應該掌握立法宗旨，考慮明確說明的合理性、可行性及科學性，保險公司的明確說明義務最終應回歸到程序性的義務中來。
四、保險代理人是否有代激活義務
南京鼓樓法院：激活保險卡是投保人的權利，保險代理人并沒有代為激活義務。購卡人參與激活過程的，保險代理人在接受投保人代激活的委托后，激活中存在過錯的，應向委托人承擔過錯賠償責任。購卡人未參與激活過程的，保險代理人自行代激活產生過錯（如未詢問被保險人職業，使得投保人無法告知），保險人應對此承擔責任。
劉崇理同意鼓樓法院觀點。
賈林青：代激活并非保險代理人的義務。保險代理人身份排斥了其同時成為投保人的代理人。激活自助卡是投保人的權利，對不具備激活能力者，保險代理人只能協助激活。
沙銀華：保險代理人沒有代激活義務。如我們到銀行去匯款，好多操作流程銀行人員可以協助，但這只是服務而非代理。
曹興權：代理人沒有代激活義務。任何人在市場交易中都必須維持一定的理性，都應當負擔與交易相關的一定注意義務，應將激活義務配置給購卡人而不是保險人。
中國保險法學研究會理事、南京大學副教授岳衛：在保險代理人代激活電子保單時，其暫時從保險代理人身份的制約中跳脫出來，成為了投保人的代理人，投保人應對其行為的后果承擔責任。因本人對于代理人的控制權是代理關系中的核心。保險人同意承保需要被保險人符合承保條件，而被保險人的身體、職業狀況等關系著保險人是否同意承保，而這些只有投保人、被保險人才知道。在保險代理人填寫時，應當對填寫內容主動詢問，并在發現錯誤時要求糾正，這才是理智投保人應為之行為。
五、保險利益及適用范圍問題
南京鼓樓法院：電子保單的投保人可以自主完成投保，也可以為他人投保人身險，無法核實投保人與被保險人之間是否具有保險利益。以死亡為給付保險金條件的電子保單，無法確認被保險人是否同意，這不僅會導致合同存在效力問題，而且可能誘發道德風險。應當從防范道德風險方面考量，對其適用范圍進行限制。
與會專家均同意鼓樓法院的觀點。
總共2頁 [1] 2
上一頁
