[ 王禮仁 ]——(2014-2-19) / 已閱12247次
7、 楊慧文 郭曉菊《法院對離婚登記行政案件應(yīng)遵循的審查原則——河南南陽中院判決唐某訴內(nèi)鄉(xiāng)民政局離婚登記行政案》。[4]
該文主要涉及昌玉團(tuán)與唐儉蘭為離婚登記一案的效力。該案的離婚登記程序合法，但唐儉蘭離婚登記后被鑒定為：1、精神分裂證；2、限制民事行為能力。唐某法定代理人提起行政訴訟，請求撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣民政局核發(fā)的離婚證書。 河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理后，判決撤銷被告給原告和第三人內(nèi)鄉(xiāng)縣民政局核發(fā)的《離婚證》。 南陽市中級人民法院判決：駁回上訴，維持一審判決。該文充分肯定上述判決，并主張， 在離婚登記行政案件中，法院對婚姻登記機(jī)關(guān)離婚登記行為的合法性審查遵循形式審查標(biāo)準(zhǔn)，但對離婚登記行為是否具有最終確定性應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即對當(dāng)事人提供的證件、證明材料及自愿離婚聲明書的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
該文的實(shí)質(zhì)審查的缺陷同其他實(shí)質(zhì)審查的缺陷外，還有3個缺陷：1、該文所主張的實(shí)質(zhì)審查，實(shí)際上是“附條件的實(shí)質(zhì)審查”，即“離婚后再婚的，不可盲目予以撤銷，否則勢必造成法律上的重婚，損害現(xiàn)實(shí)的法律秩序和社會公共利益”。這本身就否認(rèn)了實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。2、從實(shí)質(zhì)審查（或判決結(jié)果）來看，限制民事行為能力離婚無效，沒有法律根據(jù)。法律只規(guī)定無行為能力結(jié)婚無效，并沒有規(guī)定限制行為能力人結(jié)婚無效，比照結(jié)婚的相關(guān)規(guī)定，限制限制行為能力人離婚效力，也不能輕易否定。3、本案的處理結(jié)果，名為實(shí)質(zhì)審查，實(shí)為形式審查，即其判決邏輯是婚姻登記機(jī)關(guān)不能受理限制行為能力人離婚登記，婚姻登記機(jī)關(guān)受理了限制行為能力人離婚登記，不論有無過錯，都應(yīng)當(dāng)撤銷。
8、倪洪濤《論離婚登記撤銷判決的效力輻射——由一起行政登記糾紛引發(fā)的思考》[5]
該文認(rèn)為，法院針對離婚登記不能適用確認(rèn)無效的判決形式，因其不符合“撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失”的法定條件。對違法離婚登記行為應(yīng)該采撤銷判決，并在審理過程中重視第三人程序權(quán)利的保障 。該文并把“是否經(jīng)得起合法性審查”作為判斷是否行政案件的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“婚姻登記審查不是形式審查而是實(shí)質(zhì)審查”，婚姻登記存在實(shí)質(zhì)違法的，婚姻登記機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
該文的主要缺陷有：其一“法院對離婚登記不能適用確認(rèn)無效判決形式”的觀點(diǎn)不符合離婚登記實(shí)際情況。離婚并非不涉及公共利益，這里只舉一個例子，即無行為能力人（尤其是嚴(yán)重精神病患者），他們生活不能自理，行為不能自制，必須有人嚴(yán)格監(jiān)護(hù)。如果這些無行為能力人沒有其他監(jiān)護(hù)人，或者其配偶沒有與其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行有效交接，采取欺騙手段離婚（包括冒名頂替）離婚后遺棄不管，無行為能力人不僅人身安全無法保障，甚至?xí)斐晌＜八四酥凉舶踩膰?yán)重后果。其二、經(jīng)不起合法性審查，并非判斷是否行政案件的標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)不起合法性審查，并非就是政案件的唯一要件。是否經(jīng)不起合法性審查，只是影響判決結(jié)果，并不能決定案件是行政或民事的性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。民事案件也并非都經(jīng)不起合法性審查，法定無效婚姻都經(jīng)不起合法性審查，但中外法律都規(guī)定為民事案件。其三、該文關(guān)于保護(hù)善意再婚者（第三人）權(quán)利，并主張對再婚者以及再婚登記機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟，這在行政訴訟中無法實(shí)現(xiàn)。
9、黃淑娟《為離異夫妻補(bǔ)發(fā)的結(jié)婚證應(yīng)如何處理》。[6]
該文認(rèn)為：“婚姻登記機(jī)關(guān)無過錯，婚姻不能撤銷，只能確認(rèn)無效”， 并認(rèn)為這樣可以排除所謂的行政訴訟障礙，
該文的主要缺陷：把婚姻登記機(jī)關(guān)（被告）有無過錯，作為區(qū)分撤銷婚姻和無效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這樣可以排除所謂的行政訴訟障礙，可謂自欺欺人，實(shí)在令人啼笑皆非。
還有山東省即墨市人民法院陳文《當(dāng)事人弄虛作假騙取的結(jié)婚登記應(yīng)予撤銷——山東即墨法院判決高萍麗訴即墨民政局結(jié)婚行政登記案》（2012年7月26日《人民法院報》第06版“案例指導(dǎo)”）。
該文的主要錯誤是對登記婚姻效力定性錯誤，以致于適用審判程序錯誤，導(dǎo)致婚姻登記機(jī)關(guān)充當(dāng)行政訴訟的“無責(zé)被告”，為行政訴訟搭建橋梁，這種行政訴訟已經(jīng)偏離了行政訴訟的宗旨與方向。對此，我有專門評述，見王禮仁《瑕疵案件何以上榜“案例指導(dǎo)”》。[7]
10、張曉遠(yuǎn) 許佳《瑕疵婚姻登記糾紛判決類型及適用 》（載于《家事法研究》2013年卷）
該文的主要錯誤，我另有專門評述（見《登記婚姻效力行政訴訟誤入“沼澤地”》 ），不再贅述。
總之，我認(rèn)為，登記婚姻效力行政訴訟是誤入歧途，除了浪費(fèi)資源，使當(dāng)事人陷入訴訟困境外，根本無法解決問題。因為不僅行政訴訟的期限不適用登記婚姻效力，行政訴訟的功能、訴訟宗旨等均不適用登記婚姻效力。
有關(guān)登記婚姻效力訴訟行政訴訟的文章，缺乏對婚姻本質(zhì)以及婚姻效力行政訴訟與民事訴訟的整體把握與整合，其觀點(diǎn)往往具有片面性，或者一案障目，顧此失彼，不具有普遍適用性。目前相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定對登記婚姻效力糾紛，分別采取行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟三種不同程序解決，使婚姻效力訴訟處于分裂狀態(tài)。這種“婚姻訴訟分裂法”具有嚴(yán)重弊端，即雖有三種程序，卻解決不了一個婚姻案件。目前，登記婚姻效力訴訟難的現(xiàn)象十分突出。其根本原因，就是行政程序摻和民事婚姻效力糾紛，攪亂了登記婚姻效力的正常程序。為此，我極力反對這種立法，并主張廢止“婚姻訴訟分裂法”，故寫了《反婚姻訴訟分裂法》一文，[8] 并先后發(fā)表了兩篇“懸賞”批評文章，即《“民間法學(xué)”與“專業(yè)法學(xué)”勾兌之有償批評》、《駁倒<反婚姻訴訟分裂法>基本觀點(diǎn)有獎》， 其目的在于呼吁更多的人關(guān)注登記婚姻效力訴訟，了解登記婚姻效力的基本性質(zhì)，為登記婚姻效力訴訟提供正確的路徑。我相信，只要真正了解登記婚姻效力的基本性質(zhì)，就可以清楚地知道登記婚姻效力不適用行政訴訟；只要對行政訴訟與民事訴訟的功能以及二者在處理登記婚姻效力上的優(yōu)劣有一個整體把握，就可以得出這樣的結(jié)論：民事程序解決婚姻效力具有優(yōu)越性，并可彌補(bǔ)行政訴訟的所有缺陷，行政訴訟沒有存在的價值。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]最高人民法院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考(總第35集)》，法律出版社，第129—132頁。
[2] 《人民司法》2011年第17期。
[3] 《法制日報》，2003年9月25日
[4] 《人民法院報》 2013年10月24日；河南省南陽市中級人民法院行政判決書2012）南行終字第119號，見昌玉團(tuán)與唐儉蘭為離婚登記管理一案二審行政判決書，
http://ws.hncourt.org/paperview.php?id=926718。
[5]出自北大法律信息網(wǎng)http://article.chinalawinfo.com/Journalinfo.asp?id=72415&IssueId=24
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
