[ 何寧湘 ]——(2004-8-17) / 已閱17664次
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)----司法解釋是否具有溯及力
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[ 前面的話 ]
人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中，長期以來，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。
不論人們對當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會各界的關(guān)注與重視，這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，也無法否認(rèn)我國人身損害賠償法律制度目前仍存在很多很多問題。
本文通過案例分析觀察法釋[2003]20號司法解釋的是否具有溯及力以及存在的相關(guān)問題。
--------------------------------------------------------------------------------
一、根據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第三十六條對于生效的規(guī)定，不具有溯及力
【第三十六條】
本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。
在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
【分析】
1、根據(jù)第36條兩款條文的規(guī)定，司法解釋的生效日期為：2004年5月1日，即在國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》生效施行后，《道路交通安全法》及配套規(guī)章規(guī)范性文件同步生效施行。
2、該司法解釋只能適用于“2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件”。
3、溯及力，即法律溯及既往的效力，是指立法上對新法律法規(guī)預(yù)設(shè)的，對它生效前已經(jīng)發(fā)生的違反新的法律法規(guī)的事實(shí)和行為是否適用的問題。如果適用，就有溯及力；相反就沒有溯及力。目前，各國法律一般都采取不溯及既往的新法生效原則。
因此，依第36條的規(guī)定，可以清楚看到法釋[2003]20號司法解釋仍堅(jiān)持了我國新法效力的一貫做法，即不具有溯及力。
二、根據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第三十六條規(guī)定所導(dǎo)致的人們認(rèn)識上的相關(guān)問題
1、現(xiàn)實(shí)生活中，由于法釋[2003]20號司法解釋的“創(chuàng)造性”規(guī)定，對人身損害賠償請求當(dāng)事人利益影響最為顯著的有：1、明確規(guī)定死亡賠償金性質(zhì)不是精神損害賠償，而是對受害人收入損失的賠償；2、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”，3、死亡賠償年限從十年提高為二十年。由于，請求死亡賠償金有了明確的依據(jù)，而且實(shí)際的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來的任何規(guī)定，加之司法解釋公布到施行之間間隔有五個(gè)多月的時(shí)間，故請求當(dāng)事人便可采用在2004年5月1日之后，即司法解釋生效施行后再提出正式主張或訴訟請求。
請求當(dāng)事人的這種做法并不違法，其再高的賠償未必能使受到人身損害的當(dāng)事人以及親屬得到救濟(jì)“充分、合理”，只是在原有基礎(chǔ)上稍高一些罷了。什么時(shí)候提出賠償請求、請求標(biāo)準(zhǔn)、適用法律以及賠償多寡的本身并不涉及司法解釋的溯及力問題。
2、新法是否具有溯及力，不取決于司法實(shí)踐的具體現(xiàn)象，也不取決于人們的認(rèn)識與感性，而是由法律如《人民法院組織法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》以及新法本身所做出具體規(guī)定而確定的。
3、認(rèn)為法釋[2003]20號司法解釋具有“一定”溯及力。或者認(rèn)為法釋[2003]20號司法解釋在溯及力規(guī)定方面存在一些問題，甚至有人認(rèn)為司法解釋的溯及力規(guī)定使得當(dāng)事人可能獲得“雙倍賠償”等等觀點(diǎn)，主要是對人身損害現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了延伸觀察，以致忽視了第36條的規(guī)定所至。
附：
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點(diǎn)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)----司法解釋是否具有溯及力
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)
