[ 張旭 ]——(2005-10-7) / 已閱45809次
由上可見，秦朝時期在審理案件時，已經(jīng)相當(dāng)注重和廣泛使用各種司法物證，物證技術(shù)自然達(dá)到了一個新的水平。
三， 發(fā)展階段：漢——唐
1、 漢朝
漢朝統(tǒng)治者屏棄了秦朝的法家思想，高祖采取了黃老學(xué)派的“無為而治”，讓民眾得以休養(yǎng)生息，社會生產(chǎn)力得到發(fā)展。到漢武帝時期，漢朝的社會狀況改善許多，黃老的“無為而治”的思想，已經(jīng)不能滿足武帝實現(xiàn)“大一統(tǒng)”的皇帝專制中央集權(quán)統(tǒng)治，固自漢朝武帝開始，儒家思想開始了獨霸中國思想舞臺的局面。儒家思想主張也越來越深地滲透到司法領(lǐng)域之中，極大地影響了漢代的司法原則與司法制度，其中以“春秋決獄”、“錄囚”制度等最為突出，對后世的影響也最為深遠(yuǎn)。而對物證技術(shù)的發(fā)展有極大影響的為“春秋決獄”。
“春秋決獄”指的是，漢代中期以后在司法制度中開始的以儒家經(jīng)典《春秋》中的原則與精神作為案件根據(jù)的司法活動，又稱“經(jīng)義決獄”。“春秋決獄”的核心在于“論心定罪”，即根據(jù)人的主觀動機、意圖、愿望來確定其是否有罪。具體標(biāo)準(zhǔn)是“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”。（19）古書記載：漢代上洛有盜墓者，雖救活墓主，但仍以其“意惡”，詔“論笞三百，不齒終身”。（20）
在刑訊上，仍以口供為要，但較秦朝相比，對囚犯可以罰立考訊，武帝時，倡：“論心定罪”，司法黑暗。“奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比，議者咸怨傷之”。（21）“《史記·酷吏列傳》所記十人，九人出自武帝之時。從昭帝至平帝六朝間，每年處死刑者平均千分之一。史載：‘君國被刑而死者歲以萬數(shù)，天下獄二千余所。其怨死者多少相覆，獄不件一人。’及至東漢濫用刑訊更為普遍：‘不堪痛楚，死者太半……掠考五毒，肌肉消爛’‘體生蟲蛆’。其它如燒斧挾腋、大針刺指，以土窒口等苦不堪言的非法刑訊，多有記載。” （22）由此可見“論心定罪”以儒家的倫理規(guī)則中的“好”、“壞”來確定罪的有無、刑罰的輕重，在司法實踐中很容易把主觀歸罪推向極端，勢必造成許多冤假錯案。同時過多地注重口供及主觀的好壞，對物證技術(shù)的發(fā)展也是一個沉重的打擊。
當(dāng)然，其間也并非毫無發(fā)展，東漢時期，我國第一部傳記體斷代史《漢書·薛宣傳》有記“疻”“痏”（歐傷為疻，歐人成創(chuàng)為痏）等名詞，“遇人不以義而見疻者，與痏人之罪均”。東漢著作家應(yīng)邵在《漢書集解》注：“以手杖歐擊人，剝其皮膚，腫起清黑而無創(chuàng)瘢者，律謂‘疻痏’。”從這一檢驗律中，可見當(dāng)時簡單的法醫(yī)檢驗初步方法已經(jīng)成為物證技術(shù)的主要形式。（23）
2、 三國兩晉南北朝
三國兩晉南北朝時期，政權(quán)交替頻繁，統(tǒng)治者為在對峙與兼并中求生存和發(fā)展，總結(jié)前人興亡教訓(xùn)，在政治上多所改易。表現(xiàn)在法律方面，則是立法活動頻繁，律學(xué)思想活躍，使法律制度有很大的發(fā)展，進(jìn)一步推動了物證技術(shù)的發(fā)展。
該時期，皇帝頻繁、直接地干預(yù)和參與司法審判，如魏明帝太和三年（224）改“平望觀”為“聽訟觀”，史載“沒斷大獄，常幸觀臨聽之”。南朝宋武帝也常“折疑獄”，“錄囚徒”，僅永初二年（421）即有五次之多。北周武帝常“聽訟于正武殿，自旦及夜，繼之以燭”。（24）《梁律》首次規(guī)定了測罰之制：凡在押人犯，不招供者均施以“測罰”之刑。具體做法是“斷食三日，聽家人進(jìn)粥二升，女及老小，一百五十刻乃與粥，滿千刻止”。《陳律》在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立“測立”之制，對證據(jù)確鑿而不招供的囚犯，戴刑具，鞭二十笞三十后，站在高一尺，上尖圓，僅容兩足的土堆上。……（25）此間，還形成了死刑復(fù)核制度，加強了自上而下的司法監(jiān)督等等，一系列的司法制度的改革使得訴訟活動更加規(guī)范化，也促進(jìn)了物證技術(shù)的發(fā)展。
到三國時期，封建的司法制度日漸完備，司法物證檢驗對象也在不斷擴(kuò)大。其中，鄭克著的《折獄龜鑒》記中有一個“燒豬驗尸”的故事：
浙江省的句章縣有一人家發(fā)生了火災(zāi)，丈夫被燒死，妻子哭得死去活來。句章縣的縣令張舉看了死者的尸體，特別是仔細(xì)檢查了死者的口腔，見里面干干凈凈，便斷定是妻子謀殺丈夫。那婦人不服，說是房子偶然失火以致丈夫被燒死。旁人也覺得她是無辜的。縣令張舉把眾人請來，當(dāng)場做了一個“燒豬驗尸”的表演。令人把一頭豬殺死，把另一頭活豬用繩子捆好四腳。然后把兩頭豬扔進(jìn)柴堆，點燃木柴。等大火熄滅后，張舉請眾人察看兩頭豬，只見那被殺死的豬口中干干凈凈，而那被燒死的豬張著嘴巴口中有許多灰炭。縣令張舉對那婦女說：“凡是在大火中被燒死的人，勢必在火中掙扎，口中要吸進(jìn)許多灰炭。而你的丈夫口中那么干凈，說明他是先被殺死，然后房屋才著火的。由此可以清楚斷定，你的丈夫是被謀殺而死。”那婦人聽了，臉色發(fā)白，雙腿發(fā)抖，不得不招出了謀殺丈夫的罪行……。（26）
此外，還有李惠（雍州刺史）用拷打羊皮尋找少量鹽粒的方法，斷清負(fù)鹽者與負(fù)柴者有關(guān)羊皮的爭訟。而且也出現(xiàn)了對字跡進(jìn)行檢驗鑒定及對彈丸的檢驗。如《三國志·魏書·國淵傳》記載：魏的國淵出任魏郡太守期間，有人投匿名信誹謗朝政，太祖曹操十分惱火，一定要查出是誰干的。匿名信中有好幾處引用后漢張衡的作品《二京賦》之內(nèi)容。國淵請求把匿名信的原件留下，不對外宣露其內(nèi)容，向郡屬功曹（官吏）發(fā)現(xiàn)指示，說：“魏郡是個大郡，而且又是京城，但學(xué)識淵博的人卻很少。我命令學(xué)派聰明穎悟的年輕人，派他們求師就學(xué)。”功曹選出三個年輕人，在選立前，國淵對他們說：“要學(xué)習(xí)未知的東西，《二京賦》是一部具有廣博知識的書，世人卻把它忽略了，能教此書的老師很少，可尋找能讀此書的人向他求教。”十天后找到了一位能讀此書的人，便向他學(xué)習(xí)。因而請他代寫了書信，經(jīng)與誹謗信中的筆跡進(jìn)行比對，如出自一人之手。于是將其逮捕 審問，立即招認(rèn)。（27）據(jù)《三國志·吳志》記載：孫權(quán)的長子孫登，有一次外出，突然有鐵丸從他身旁飛過于是命左右隨從搜查。見附近有個人手持彈弓，身帶鐵丸，便認(rèn)定是他射的。此人不承認(rèn)，隨從們要動手打人他，孫登不許，叫人把方才射來的鐵丸找來，將它和這個人身上帶的鐵丸對比一番，結(jié)果不一樣，就把他放了。（28）雖然這種比對的方法很原始，但它是有文字記載應(yīng)用比對彈丸判明真?zhèn)危J(rèn)定犯罪嫌疑人的案例，也可以說是槍彈檢驗的發(fā)端。（29）
3、 隋唐時期
隋唐時期是我國的法律制度的鼎盛時期，其間“德主刑輔”、“明德慎罰”的思想已經(jīng)深入統(tǒng)治者制定的各個法律之中，而且儒家思想也更深入社會。司法改革使得司法機構(gòu)得以完善：以大理寺為最高審判機關(guān)、御史臺主監(jiān)察，都官省為最高司法行政機關(guān)。地方的司法機構(gòu)也進(jìn)一步得到完善。隋朝規(guī)定了嚴(yán)格的拷訊程序：司法機關(guān)受理訴訟案件后，可以對當(dāng)事人實施拷訊。為防止審訊官濫用拷訊，并防止在重刑之下冤案的發(fā)生，開皇中期定刑：“訊囚不得過二百；枷杖大小，咸為之程品；行杖者不得易人。”死刑復(fù)奏也得到更加明確的規(guī)定：死刑案件經(jīng)審理、判決后，須經(jīng)大理寺復(fù)核，并由皇帝批準(zhǔn)，方可執(zhí)行。（30）
我國古代最具影響力的法典《唐律疏議》中的《斷獄律》包括了對于監(jiān)獄管理、拷訊囚犯、審判原則、法官責(zé)任以及刑罰執(zhí)行等方面的規(guī)定。（31）唐朝在拷訊的方式、次數(shù)、適用對象等方面都有明確的規(guī)定。死刑復(fù)核制規(guī)定得更加嚴(yán)格，出現(xiàn)了特別的“覆奏”程序——“五覆奏”、“三覆奏”——報經(jīng)皇帝奏告。而且，唐朝對于審判官的責(zé)任有明確的規(guī)定：審判官應(yīng)正確理解法律條文，切實掌握案情事實，以作出公正、合法的判決。如果因?qū)徟泄俚腻e誤，導(dǎo)致對人犯定罪、量刑的不準(zhǔn)確，無論是因故意、還是因過失，均由審判官承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。為了確保審判活動的公正性，唐朝確定了審判回避制度，唐律中稱之為“換推”制。凡是主審官與當(dāng)事人之間有一定的利害關(guān)系，均屬換推范圍。（32）
隋唐時期，社會生產(chǎn)力水平也大有提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，各種民事刑事糾紛也隨之增加，審判活動中物證技術(shù)的反復(fù)運用，司法工作人員也在不斷探求更新、更準(zhǔn)確的物證技術(shù)。同時科學(xué)技術(shù)也有了突飛猛進(jìn)，人們的認(rèn)知水平也得以提高，對案件越來越講究公正，要求證據(jù)的可靠性與真實性。我國古代物證技術(shù)在這個時期內(nèi)得以完善，為宋朝出現(xiàn)的鼎盛階段打下基礎(chǔ)。
在《唐律》及其《疏議》中，吸收了秦漢以來物證技術(shù)的實踐經(jīng)驗和發(fā)展成就，從法律上進(jìn)一步完善了物證技術(shù)。其突出表現(xiàn)，為在法律中對人命（兇殺）案件和傷害案件的檢驗問題作了明確規(guī)定。《唐律》規(guī)定，在人命和傷害案件中，檢驗的對象主要有三類，即尸體、傷者以及詐病者，即相當(dāng)于現(xiàn)今的尸體檢驗和活體檢驗。同時，對傷害案件中“傷”的標(biāo)準(zhǔn)作了明確的界定：即“見血為傷”；以及各種傷害的分類：手足傷、他物傷與刃傷，并根據(jù)傷害程度的不同，承擔(dān)不同的刑事責(zé)任。如對損傷他人的眼睛的行為，凡“眇一目”的，處以“徒一年”；而“瞎一眼”的，則要處以“徒三年”。眇是“虧損其明而獄見物”；瞎則是“目喪明全不見物”。兩者損傷程度不同，所以量刑輕重也完全不同。而所有的傷勢，都必須通過司法鑒定。也正因為如此，《唐律》對于檢驗人員的責(zé)任也作了明確規(guī)定：凡是檢驗不實的，要視其情節(jié)予以處罰，嚴(yán)重者以故入人罪論處。這些規(guī)定，基本上都被后來朝代的法律所繼承。（33）
除了人命及傷害案件外，對于其他案件中的書證、物證的鑒定也得到了廣泛的運用。在唐朝人張的《朝野僉載》中有記載：唐武則天垂拱年間，湖州佐史江琛為陷害刺史裴光，將裴光所寫的文章中的字割下來，拼湊成文，偽造了一封寫給徐敬業(yè)的謀反信，并向朝廷告發(fā)。武則天派御史前去審問，裴光說：“字是我寫的，但話卻不是我說的。”前后換了三個御使，都不能定案。武則天又派一個名叫張金楚的官員負(fù)責(zé)調(diào)查此案。張金楚仔細(xì)查看信件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信上的字都是粘貼而成的，平鋪在桌上是看不出來的。于是他便將衙門的官員召集起來，當(dāng)著眾人的面，將信件放在一盆水里，結(jié)果一個個字都散開了。案情也因此大白。（34）
唐朝時，司法鑒定的對象范圍有所擴(kuò)大，除傳統(tǒng)的法醫(yī)檢驗外，檢驗對象已經(jīng)擴(kuò)至毒物、手掌紋等。人們已經(jīng)掌握并在司法實踐中運用了毒物檢驗法，如卵白驗毒法、銀叉驗毒法等。1959年新疆米蘭古城出土的畫有指紋橫折間距的唐代貞觀年（公元627年）制成的遺言文書，（35）唐朝的文獻(xiàn)中也有相應(yīng)的記載，如唐建中三年七月十二日，士兵馬靈芝急需銀兩，向報國寺建英和尚借錢一千，月息一分；如果建英和尚需要，隨時可將本息收回；如馬靈芝不能歸還，建英和尚可將馬靈芝的全部財產(chǎn)取走；恐無憑證，立捺印。（摘自德國著名指紋學(xué)博士羅伯特·海因得爾1927年出版的《指紋鑒定》）這些例子都表明此時人們已經(jīng)開始廣泛應(yīng)用手掌紋來辨別真?zhèn)瘟恕＃?6）
此階段是中國物證技術(shù)發(fā)展的黃金時期，各種鑒定技術(shù)相繼在此階段的到應(yīng)用，并在先秦時期的基礎(chǔ)上各種技術(shù)更進(jìn)一步地發(fā)展了。
四， 鼎盛階段：宋
我國物證技術(shù)在宋朝達(dá)到了鼎盛，特別是南宋時期，是中國古代檢驗制度發(fā)展、完善的重要階段。一方面，基于對前朝的各個案件的總結(jié)，吸收了原有的物證技術(shù)，同時又在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，使原有的物證技術(shù)更進(jìn)一步。另一方面，由于宋朝社會本身的特點，更適合在司法審判活動中運用物證技術(shù)，物證技術(shù)在此間達(dá)到鼎盛的階段。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
