[ 左衛(wèi)民 ]——(2001-5-19) / 已閱21313次
二是程序的理性化，突出表現(xiàn)為裁判結(jié)果的理性化與程序設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)性等。裁判結(jié)果的理性化就要求法院對(duì)終局性裁判文書和相關(guān)訴訟行為之適用給予充分、深入的論證，無論是證據(jù)的采信、事實(shí)的認(rèn)定還是法律的適用都應(yīng)分析嚴(yán)謹(jǐn)、說理透徹，以維護(hù)司法的權(quán)威和正當(dāng)性。程序設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)性，即要求安排程序時(shí)應(yīng)力求以最小的成本實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的最大化，使司法資源能得到最優(yōu)化的配置。
三是程序的公正性，這要求一方面裁判主體在對(duì)立的訴訟各方之間采取不偏不倚的立場和態(tài)度，另一方面當(dāng)事人對(duì)涉及自己利益的任何司法程序有充分的知情權(quán)、參與權(quán)等一系列權(quán)利。
四是程序的剛性，表現(xiàn)為程序的法定性、程序的不可違反性和程序違法的嚴(yán)厲制裁性。
五是程序的和平性與人道性，這既表現(xiàn)為程序推進(jìn)與延展不以暴力為外在的必要表現(xiàn)形式，必要的強(qiáng)制性手段不得侵犯訴訟參與者的人格尊嚴(yán)，同時(shí)也指程序本身蘊(yùn)涵有緩解沖突、促使人們和平解決糾紛的安排與極大可能性，只有這樣，才能體現(xiàn)訴訟程序中行為與結(jié)果相關(guān)聯(lián)從而確立的一種自我歸責(zé)、自我服從的運(yùn)作機(jī)制。
六是程序的民主性，即整個(gè)程序的設(shè)計(jì)與運(yùn)作均以訴訟當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，以有效保障當(dāng)事方與利害關(guān)系者參與并主導(dǎo)司法進(jìn)程的權(quán)利。
６．法官的專業(yè)性
如果將審判權(quán)的行使視為一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)，則作為這一實(shí)踐活動(dòng)的主體——法官必備的專業(yè)資質(zhì)與能力不能不被視為現(xiàn)代型法院的重要特征。
法官的司法活動(dòng)需要專門的知識(shí)和技術(shù)。這是因?yàn)椋痉üぷ魇怯煞ü賾{藉專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的，這種專業(yè)知識(shí)依托于人類長期以來處理糾紛的經(jīng)驗(yàn)及其理性抽象形態(tài)——法律規(guī)范。尤其是近代以來，隨著法制的建構(gòu)日趨完善，制定法與判例法的發(fā)展迅猛，一個(gè)結(jié)構(gòu)龐大而又內(nèi)部分工細(xì)致的宏大法律體系業(yè)已形成，公正司法要求法官具備浩瀚精深的法律知識(shí)與豐富發(fā)達(dá)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另一方面，司法活動(dòng)還需要獨(dú)特的思考論證方式。用美國學(xué)者昂格爾的話語，這種方式及其所謂的自主性的方法論是“法律秩序”（法治）的重要特征，它具有一種區(qū)別于科學(xué)解釋以及倫理、政治、經(jīng)濟(jì)論證的方法或風(fēng)格，這些方法既有大陸法系的三段式演繹推理，又有英美國家的類比論證。由此，現(xiàn)代型法院制度下對(duì)法官的任命、遷升具有極高的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法官的培訓(xùn)具有專門系統(tǒng)的要求，這些都是傳統(tǒng)型法院制度所不具備的。
總之，以上六個(gè)層面有機(jī)統(tǒng)一，才形成完整意義上的法院制度之現(xiàn)代性架構(gòu)，同時(shí)也型造了傳統(tǒng)法院制度現(xiàn)代化的既定目標(biāo)和理想前景。在我們看來，凡是不充分具備以上六大特征，或與以上六大特征相左的法院制度都可歸類于傳統(tǒng)型法院。
下篇：中國法院制度現(xiàn)代化
——難題與立場
以現(xiàn)代化的視角與標(biāo)準(zhǔn)來檢視中國法院制度，我們不難發(fā)現(xiàn)其傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性錯(cuò)綜互現(xiàn)，鼎立并存。
在現(xiàn)代性方面，中國法院制度的現(xiàn)代化始于清朝末期的修律運(yùn)動(dòng)。爾后經(jīng)過民國和新中國的建立、發(fā)展時(shí)期，到目前為止，應(yīng)當(dāng)說已初具“現(xiàn)代型”法院之形式特質(zhì)和相當(dāng)之實(shí)質(zhì)特征。這主要表現(xiàn)在：司法職能已基本分離和相對(duì)獨(dú)立，司法功能從單一走向多樣化，“依法審判”已成為法院司法的基本原則，程序規(guī)范體系初步具備，一定的職業(yè)化分工已然形成。如此種種，已為眾所知，茲不評(píng)述。
然而，還需要指出，盡管法院制度的現(xiàn)代化建設(shè)迄今已取得重大進(jìn)步，但適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、民主政治發(fā)展需要的現(xiàn)代法院制度尚遠(yuǎn)未建成，制度構(gòu)造尚有傳統(tǒng)一面。這主要表現(xiàn)在：司法活動(dòng)多方受制，司法功能發(fā)揮有限，依法審判的異化，程序制度化尚未全面確立，職業(yè)化程度不高。如同上述，這些問題乃為人所共睹，毋庸贅述。
針對(duì)中國法院制度的雙重性，我們必須指出兩點(diǎn)：一是中國法院未來的進(jìn)一步現(xiàn)代化有著良好的社會(huì)基礎(chǔ)，社會(huì)整體上的現(xiàn)代化進(jìn)展為上層建筑的法律制度現(xiàn)代化鋪平了道路，使法院制度改革成為內(nèi)生于社會(huì)物質(zhì)生活條件變化的漸進(jìn)式改革，制度變遷的穩(wěn)妥性和成功率都大為增加；二是法院制度繼續(xù)現(xiàn)代化的困難性或許要超過我們的今天的想像。從社會(huì)層面觀察，社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的反復(fù)性、艱難性使法院制度改革既不可能一蹴而就，又使多方受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史條件。從法院自身角度出發(fā)，法院要承受來自社會(huì)的強(qiáng)大壓力，繼續(xù)現(xiàn)代化的社會(huì)有著相互沖突的需要和規(guī)則，法院要在這些規(guī)則和需要之間進(jìn)行周旋和作出積極的回應(yīng)，既不能拒斥衍生于社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的需要和規(guī)則，又不能不顧及社會(huì)公正。所以，繼續(xù)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法院必須直面更多的要求，作出更多的允諾。換言之，在中國法院制度現(xiàn)代化變革這一點(diǎn)上，與社會(huì)現(xiàn)代化同樣的問題是存在的：在現(xiàn)代化大潮以不可抵擋之勢(shì)席卷全球之時(shí)，中國法院不得不以主動(dòng)的姿態(tài)去面對(duì)現(xiàn)代化過程中可能出現(xiàn)的所有問題，去適應(yīng)這種現(xiàn)代化趨勢(shì)。
但是，必須看到在法治領(lǐng)域，由于我們今天的法律文化進(jìn)步是過去時(shí)代培育的文化的延伸，而我們過去的法文化與現(xiàn)代文明之間有諸多抵牾，所以，中國法院制度可以憑藉的自身文化資源極其有限，而且未來中國法院進(jìn)一步現(xiàn)代化所直接面對(duì)的社會(huì)整體現(xiàn)代化背景錯(cuò)綜復(fù)雜，這直接決定了未來中國法院制度現(xiàn)代化的復(fù)雜性和艱難性，充分認(rèn)識(shí)到追求過程本身的艱難性，對(duì)于堅(jiān)定我們改革的信念，促使我們?cè)诟母飼r(shí)更加謹(jǐn)慎都是至關(guān)重要的。
難題之一：鄉(xiāng)土性中國社會(huì)的影響
至今為止的中國社會(huì)在某種意義上仍是一個(gè)費(fèi)孝通意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)，這一方面是因?yàn)楣I(yè)化程度不高，農(nóng)耕文化對(duì)民眾生活方式有著不可忽略的影響，另一方面是鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織形式的穩(wěn)定性和影響的廣泛性。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，個(gè)人的生活圈子狹小，人與人之間關(guān)系密切，這本身就是對(duì)主體行為一種強(qiáng)有力的制約，要求他們遵守契約，不構(gòu)成對(duì)他人的侵犯。對(duì)違反鄉(xiāng)土性規(guī)范者，社會(huì)可以對(duì)之施加懲罰。文字先在規(guī)則、嚴(yán)格的現(xiàn)代程序法、現(xiàn)代意義上的專門司法機(jī)構(gòu)的缺乏都并不意味著這種處罰就一定是專斷、毫無章法和不盡人性的。所以，鄉(xiāng)土社會(huì)本身表現(xiàn)出一種對(duì)“外來”的現(xiàn)代法治和現(xiàn)代糾紛處理機(jī)構(gòu)（法院）的抵觸和排斥情緒。雖然由現(xiàn)代法治及其所衍生的新秩序要對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的固有秩序發(fā)動(dòng)強(qiáng)勁的沖擊，但在正常的農(nóng)耕社會(huì)，以現(xiàn)代法治取代鄉(xiāng)土規(guī)范，以現(xiàn)代法院解決鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛這種在理論上成立的命題在實(shí)際生活中的推演卻是極其緩慢的，出于解決“城市問題”而確立的法律制度可能會(huì)給鄉(xiāng)土社會(huì)生活帶來諸多的不便，現(xiàn)代法院機(jī)制要用來維持彌散在社會(huì)生活中的規(guī)范和秩序可能會(huì)帶來打破生活和諧、糾紛解決不徹底或低效率的弊端。
當(dāng)然，我們這樣說并非是為了確證一種世外桃源般的生活場景的美好，而只是想指明中國未來法院的現(xiàn)代化所必須面對(duì)的事實(shí)。我們也承認(rèn)，鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序和在大多數(shù)時(shí)候不需要法院維持的秩序必然存在著缺陷，必定會(huì)有種種不公平的現(xiàn)象。所以有必要延伸法院的觸須，更加堅(jiān)定我們對(duì)中國法院進(jìn)行現(xiàn)代化改造的決心。但是，我們更愿意指出，在確定了現(xiàn)代化目標(biāo)的前提下，未來的法院現(xiàn)代化建設(shè)必須要注意中國鄉(xiāng)土社會(huì)的特質(zhì)，以使我們有迎接困難的思想準(zhǔn)備，使我們的改革措施更具針對(duì)性。
難題之二：公眾對(duì)法院的認(rèn)同與信任感的不足
在被公眾所認(rèn)可、接受并信任、尊重和服從這一點(diǎn)上，未來的中國法院從理論上講應(yīng)該比今天做得更好。但是，這又談何容易。
這一問題與美國學(xué)者伯爾曼所說的法律信仰有關(guān)。一項(xiàng)法律（制度）要獲得完全的效力，就必須使人們相信法律（制度）是他們自己的，而要使人們相信和信仰，法律則必須具有神圣性和權(quán)威性。法律如同宗教一樣具有四種要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。這四種要素賦予法律價(jià)值以神圣性，并且因此而強(qiáng)化了民眾的法律情感。法律的神圣性與民眾的虔誠情感從法律的制定到實(shí)施都是由一整套莊重威嚴(yán)的儀式及法律自身所體現(xiàn)的主體情感與社會(huì)正義為紐帶的，這一紐帶的某一鏈條環(huán)節(jié)一旦出現(xiàn)扭曲或斷裂，公眾對(duì)法律的信仰即可能被削弱甚至喪失。由于種種原因，人們對(duì)通過法律謀求社會(huì)正義的愿望的實(shí)現(xiàn)受到阻礙，從而導(dǎo)致了法律信仰精神的失落。在這一點(diǎn)上，培根的話是值得我們?nèi)嫉模骸耙淮尾还模ㄋ痉ǎ┡袥Q比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決把水源敗壞了。”未來的法院在這一點(diǎn)上必須改變，否則將無法喚起民眾對(duì)司法應(yīng)有的客觀、公正、公平精神的崇高信念和信仰之激情，從而導(dǎo)致一種法律信仰危機(jī)。
要在法院制度繼續(xù)現(xiàn)代化的過程中確立公眾的法律信仰，一方面要求增加法院的獨(dú)立化程度，強(qiáng)調(diào)法院的司法救濟(jì)功能，另一方面還需要解決一個(gè)重要的技術(shù)性難題：對(duì)司法審判儀式重要性的強(qiáng)調(diào)。儀式是表征法院客觀性的形式程序，法律儀式主要強(qiáng)調(diào)的是立法、執(zhí)法、司法程序的嚴(yán)格性與嚴(yán)謹(jǐn)性，它是公眾信仰法律的重要的外在條件。忽視司法的外在表現(xiàn)形式如法官袍服、法庭布置、表達(dá)敬畏的辭令等，就使法律本身無法喚起人們對(duì)它的內(nèi)心激情。因?yàn)閲?yán)格的法律儀式不僅使法官本人，而且也使所有其他參與審判過程的人都強(qiáng)使自己的個(gè)性依從于法律程序的要求。然而，在我國長期以來的司法運(yùn)作中，并無重視審判活動(dòng)的儀式化的傳統(tǒng)，這對(duì)未來法院的繼續(xù)現(xiàn)代化是不利的。然而，法院運(yùn)作儀式化的增強(qiáng)也不是簡單地說到就能做到的。這個(gè)問題應(yīng)在何種程度被現(xiàn)代化的中國法院所克服，實(shí)在需要我們拭目以待。
難題之三：改革的基本思路問題
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
