[ 蔡暉 ]——(2001-8-15) / 已閱28637次
據(jù)是否存在、是否真實(shí)、是否有證明力的主張；對事實(shí)應(yīng)否認(rèn)定的主
張；對合同、行為有效或無效的主張；對是否存在某種權(quán)利的主張；
對適用何種法律規(guī)定的主張等，都是對該事項(xiàng)的聲明，即明確表明自
己的態(tài)度。訴訟中的主張與訴訟請求的區(qū)別在于：一是主張僅表明自
己的態(tài)度，而請求是向他人發(fā)出的要求；二是主張無須借助他人的行
為即可完成，請求則需他人的作為或不作為才能實(shí)現(xiàn)；三是主張不受
訴訟地位的限制，原告、被告、第三人均可提出，只要有理由的，法
院都可以采納。例如，被告主張合同無效而又有法律依據(jù)的，法院應(yīng)
當(dāng)予以采納。而請求只有原告才能提出，被告如果提出請求，則是反
訴，就該請求來說已處于原告的地位。我們通常所說的某當(dāng)事人主張
某項(xiàng)權(quán)利，或提出某項(xiàng)權(quán)利主張，指的就是該當(dāng)事人聲明某項(xiàng)權(quán)利的
存在，而不能解釋為提出權(quán)利請求。只有把提出權(quán)利主張與要求對方
滿足其權(quán)利聯(lián)系在一起時(shí)，才能看成請求。由此可見，主張不同于請
求，不是訴，同樣不符合民法通則第一百四十條所規(guī)定的訴訟時(shí)效中
斷的條件。結(jié)論是，訴訟中的主張不能引起訴訟時(shí)效中斷。必須指出
的是，這里所說的僅指實(shí)體意義上的請求。如果是程序意義上的請求，
如請求追加當(dāng)事人，請求延期審理等，則原被告均有權(quán)利提出。
現(xiàn)在回到本文前述案例。工業(yè)村公司的答辯意見，無論有無明確
主張，均不能引起訴訟時(shí)效中斷，其在第一起訴訟中既未反訴，又未
直接向一建公司提出請求。在第二起案件中其訴訟時(shí)效期間已超過法
定的２年期限。故其喪失勝訴權(quán)也就是當(dāng)然的結(jié)論了。
注：引自法制日報(bào)2001年7月12日。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
