[ 王海江 ]——(2006-7-30) / 已閱20680次
3、規(guī)定再審次數(shù)及時(shí)限。為了使當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠?qū)崿F(xiàn)，同時(shí)又保證訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，無論是當(dāng)事人還是檢察院?jiǎn)?dòng)，基于一個(gè)同樣的事由，再審次數(shù)只能為一次，啟動(dòng)一次后，就相同理由不得再次啟動(dòng)，確實(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的盡快穩(wěn)定。因?yàn)椋?“沒有任何證據(jù)表明，再審的次數(shù)越朵，案件處理得就越正確，越公正。”⑩事實(shí)表明多次再審的案件都是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和適用法律不服，這都屬于依法心證范圍，當(dāng)事人如果不理解，無論你怎樣做工作也不會(huì)理解，無須規(guī)定一次以上的再審。還需明確關(guān)于涉及民事訴訟的申訴和再審期間。筆者認(rèn)為，由于訴訟在裁判主體、適用程序、裁判事項(xiàng)等方面明顯區(qū)別于其他事項(xiàng)的處理。所以，涉及訴訟的申訴期間應(yīng)與再審統(tǒng)一起來。不能混同于其他事項(xiàng)的申訴，對(duì)于再審期限的規(guī)定，大陸法系國(guó)家規(guī)定的時(shí)間都較短，如法國(guó)規(guī)定為兩個(gè)月，日本規(guī)定為30日。再審的期間從當(dāng)事人得知再審事由之日起算。規(guī)定較短的再審期限是合理的，根據(jù)我國(guó)的司法效率、司法素質(zhì)、公民的法律意識(shí)，我國(guó)對(duì)再審期限可以這樣規(guī)定，在當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道再審事由之日起30日內(nèi)可以提起再審申請(qǐng)，但再審事由在兩年內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)的不得提起，但影響到當(dāng)事人特別重大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)再審期間可以延長(zhǎng)為5年。
4、實(shí)行再審收費(fèi)原則。訴訟交費(fèi)是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本義務(wù)，在再審程序中也不應(yīng)例外。但當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)減、緩、免訴訟費(fèi)，獲得司法救助。法院經(jīng)審查，對(duì)于符合再審條件和減、緩、免訴訟費(fèi)條件的依法準(zhǔn)予。
（二）完善啟動(dòng)再審主體規(guī)定
1、取消法院主動(dòng)提起再審權(quán)。從審判監(jiān)督程序運(yùn)作比較成功的德國(guó)、法國(guó)、日本來看，都沒有規(guī)定法院有權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)再審程序。另外從我國(guó)法律規(guī)定的法院再審權(quán)存在的理論與實(shí)際情況看確實(shí)是弊大于利。因此，必須將法院的主動(dòng)啟動(dòng)再審權(quán)取消，真正還權(quán)于當(dāng)事人。
2、弱化檢察院提起再審的抗訴權(quán)。正因?yàn)槭欠裉崞鹪賹徶饕枪竦囊馑甲灾蔚臋?quán)利，公權(quán)力不應(yīng)過多介入，否則不僅是對(duì)私權(quán)的侵害，而且是畫蛇添足，但我們注意到雖然民事訴訟是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)人身關(guān)系的糾紛，但有些內(nèi)容是涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，如任國(guó)家和社會(huì)公益被侵害而公權(quán)力置之不理，也是不符合社會(huì)總體利益的。故對(duì)檢察院針對(duì)此的抗訴權(quán)應(yīng)予保留。檢察院對(duì)嚴(yán)重影響國(guó)家利益和社會(huì)公益的裁判可以抗訴，抗訴的條件同時(shí)還必須滿足當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛傻蘑啤ⅱ恰ⅱ取ⅱ身?xiàng)。同時(shí)對(duì)檢察院抗訴的期限和次數(shù)也是要限制的，這點(diǎn)上應(yīng)該與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g是同樣的，而不能是無限期的無次數(shù)的。
3、強(qiáng)化當(dāng)事人和案外人申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的的程序性保障。對(duì)于案外人提出異議請(qǐng)求再審的，法律應(yīng)承認(rèn)與案件處理結(jié)果有法律上的厲害關(guān)系的案外人有請(qǐng)求再審權(quán)，而不能因?yàn)樗皇窃瓕彯?dāng)事人而否認(rèn)其合法權(quán)益受到損害請(qǐng)求法律救濟(jì)的權(quán)利。他們享有和當(dāng)事人一樣的再審請(qǐng)求權(quán)。第一，明確申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)提交能夠證明符合再審條件的證據(jù)；第二，明確負(fù)責(zé)處理申訴和再審的機(jī)關(guān)只能是終審裁判法院的上級(jí)法院。第三，明確答復(fù)期限。可以規(guī)定為一個(gè)月的答復(fù)期限。
（三）完備再審案件審理中程序性規(guī)定
1、確定由上級(jí)法院再審的原則。審判監(jiān)督工作作為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道屏障，必然是一種高層次、高水平的案件質(zhì)量的檢查與復(fù)核。只有以一種更超然的態(tài)度、更高水平的能力才能把好這道關(guān)口。否則就不能以更加公正中立的立場(chǎng)來審視案件，不能更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)和處理問題。其裁決也不可能是更有權(quán)威的和令人信服的。顯然作出原生效裁判的無論是一審還是二審法院都不完全具備這些條件，“由上級(jí)人民法院再審，也可以充分發(fā)揮上級(jí)法院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督作用，并可切實(shí)保障裁判的公正。” ⑾所以作出生效裁判的的上級(jí)法院對(duì)此責(zé)無旁貸。無論是檢察院抗訴的案件還是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣紤?yīng)該向作出生效裁判法院的上一級(jí)法院提出，由這級(jí)法院提審，一審終審。最高法院作為一審或二審的法院除外。
2、貫徹再審審理方式為對(duì)爭(zhēng)議部分審理
再審程序的啟動(dòng)是因?yàn)楫?dāng)事人或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決有瑕疵，要求對(duì)瑕疵部分進(jìn)行更正。既然法院是被動(dòng)性權(quán)利，不告不理的，那么對(duì)于當(dāng)事人和檢察機(jī)關(guān)沒有提出異議部分進(jìn)行審理就沒有理論依據(jù)了。正如有的學(xué)者提出，“裁判即使有錯(cuò)誤，只要當(dāng)事人不主張便沒有改正的必要與理由，裁判之是否錯(cuò)誤唯有當(dāng)事人主張時(shí)才有被注意的價(jià)值。”總之，對(duì)雙方不爭(zhēng)議部分不必給予任何注意。
3、區(qū)分情況決定是否中止執(zhí)行
原則上再審案件并不必然中止原判執(zhí)行。如果當(dāng)事人申請(qǐng)中止執(zhí)行的，審判組織認(rèn)為申請(qǐng)有理的，在申請(qǐng)人提供相應(yīng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的可以裁定中止執(zhí)行；如果檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)中止執(zhí)行的，經(jīng)審判組織審查后決定是否需要中止執(zhí)行。
4、具體再審中的檢察院的權(quán)利義務(wù)及程序問題
檢察院在再審中由于其抗訴的類型不同，其相應(yīng)的身份也是不同的。當(dāng)檢察院對(duì)損害國(guó)家利益的裁判提出抗訴時(shí)，應(yīng)賦予其國(guó)家利益代表人的身份，代表國(guó)家來維護(hù)其權(quán)益，此時(shí)的檢察院享有當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利，即便原審的雙方當(dāng)事人都不出庭，仍可缺席宣判；當(dāng)檢察院認(rèn)為生效裁判損害了社會(huì)公共利益時(shí)，此時(shí)是以法律適用監(jiān)督人身份出席法庭再審，監(jiān)督社會(huì)公共利益的不被踐踏。
對(duì)公正與效率的追求是現(xiàn)代司法活動(dòng)的必然追求，對(duì)審判監(jiān)督程序的改革必然要處理好公正與效率的關(guān)系，只有將二者的辨證關(guān)系很好地體現(xiàn)在以現(xiàn)代司法理念為價(jià)值取向的改革當(dāng)中，才能切實(shí)維護(hù)好裁判的權(quán)威性和效率性，從而真正實(shí)現(xiàn)設(shè)置審判監(jiān)督程序的宗旨。
參考文獻(xiàn)：
①范愉著： 《現(xiàn)代司法理念漫談》 摘自中國(guó)民商法律網(wǎng)
②張衛(wèi)平著： 《事實(shí)探知：絕對(duì)化傾向及其消解—對(duì)一種審判理念的自省》《法學(xué)研究》 2001年6期
③章武生著： 《論再審程序的改革與完善》發(fā)表于《法學(xué)》 2002年6期
④楊光斌著：《政治學(xué)導(dǎo)論》 中國(guó)人民出版社 2001年版
⑤此處數(shù)字及以下提及的再審數(shù)字皆出自《中國(guó)法律年鑒》
⑥兼子一、竹下守夫 著：《民事訴訟法》 白綠鉉譯 法律出版社 1995年版第249頁
⑦劉學(xué)在著： 《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》 發(fā)表于《訴訟法學(xué)》2001年2期
⑧張衛(wèi)平著： 《民事再審事由研究》 發(fā)表于《法學(xué)研究》 2002年 5期
⑨章武生著：《我國(guó)民事再審程序之檢討與重構(gòu)》 發(fā)表于《湘江法律評(píng)論》 2001年第四卷
⑩景漢朝著： 《論民事審判監(jiān)督程序之重構(gòu) 》發(fā)表于《法學(xué)研究》 1999年 1期
⑾王利明著： 《司法改革研究》 法律出版社修訂本第550頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
