[ 方建生 ]——(2007-6-29) / 已閱28022次
（一）行政訴訟與民事訴訟審理的先后順序的探討
當行政訴訟與民事訴訟分開審理時，首先要考慮的一個問題，即是先中止行政訴訟還是先中止民事訴訟，先審理民事訴訟還是行政訴訟。對此，理論界和實務界存在不同的觀點。
有人主張確立“先行后民”原則，即對民事行政爭議交叉案件，在審理程序上，由行政審判庭對行政爭議案件作出判決，然后由民事審判庭解決民事爭議；如果當事人先提起民事訴訟，則應先中止民事訴訟程序，由當事人提起行政訴訟，待行政爭議案件有裁判結果后，再恢復民事訴訟程序。提這種觀點的人認為，“先行后民”是行政優先原則在訴訟領域的體現，“先行后民“既有利于關聯爭議的實際解決，也與法院的內部分工相一致。也有人主張，對于這類案件，“先行后民”是一般原則，“先民后行”是特殊方式，“行民并行”是個別方式。
我們認為，應該根據不同案件的情況分別處理，（1）當因民事行政爭議交叉案件引起的民事訴訟和行政訴訟的處理結果不會引起矛盾，也不會產生相互影響和相互依賴，沒有因果關系時，即不會影響兩種訴訟順利審結時，人民法院就應實行“行民并行”的原則，對民事訴訟和行政訴訟分別進行審理。（2）當因民事行政爭議交叉案件引起的民事訴訟和行政訴訟發生因果關系時，民事訴訟的處理結果必須以行政訴訟的處理結果為前提時，人民法院應當實行“先行后民”，中止民事訴訟。如若蔡某先向法院提起民事侵權訴訟，則應當在對房屋買賣合同有效性作出裁判后，中止民事訴訟，先通過行政訴訟確認建設局核發給張某的房屋所有權證的合法性，再以行政訴訟的結果作為依據作出民事裁判。（3）當因民事行政爭議交叉案件引起的行政訴訟的處理結果必須以民事訴訟的處理結果為前提時，人民法院應當實行“先民后行。例如本文所述的案例，蔡某訴某縣建設局頒發房屋所有權證的具體行政行為合法性，涉及到蔡某和第三人張某簽訂的房屋買賣契約的合同有效性問題，需要對該合同進行審查，作出民事裁判，然后再以民事裁判結果作為行政訴訟的依據作出行政裁判。應當先提起民事訴訟，審查房屋買賣契約合同的有效性。在本案中，房屋買賣契約是否有效是建設局應否辦理產權轉移登記手續的前提條件，因此，只有先處理民事訴訟，行政訴訟才能確定建設局辦理產權轉移登記的行為是否正確。
上述的處理方式我們可以概括為“基礎優先審理”原則，即當民事和行政案件出現交叉的情況時，民事和行政誰是基礎誰優先審理。當民事是行政的基礎時，優先審理民事案件；當行政是民事的基礎時，優先審理行政案件。
（二）行政爭議中解決民事爭議的范圍界定的探討
行政爭議中需要解決民事爭議的范圍，即行政爭議在什么情況下才需要解決民事爭議，解決民事爭議在何種條件下才能成為行政訴訟解決的前提。我們認為，第一、必須以行政訴訟成立為前提；如果行政訴訟被法院裁定不予受理或者駁回起訴，就不存在行政爭議中需要先解決民事爭議的問題；第二、行政訴訟與民事訴訟必須存在因果關系，即存在交叉性。第三、民事訴訟的裁判結果是行政訴訟、行政爭議解決的前提條件；第四、民事訴訟必須由民事爭議的當事人在行政訴訟過程中自己提起或提出。如果行政訴訟的當事人在行政訴訟過程中經法官行使釋明權后仍然不提起民事訴訟只是請求法院審查，則法院必須依法就民事爭議部分移送民事審判庭予以審理。這樣的處理方式符合最高人民法院《關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第61條 “被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當事人要求一并解決相關民事爭議的，人民法院可以一并審理”的規定。
審判實踐中行政爭議為主交叉民事爭議的訴訟主要有以下三種情形：
（1）對權屬爭議的行政裁決不服而引起的行政民事交叉訴訟。
（2）對涉及民事損害賠償的行政裁決不服而引起的行政交叉民事訴訟。
（3）對行政機關作出的強制性補償決定不服而引起的行政交叉民事訴訟。
（三）行政民事交叉關聯案件，不宜采用行政附帶民事訴訟的模式或者民事附帶行政訴訟模式的主要原因及理由：
行政訴訟與民事訴訟存在著明顯不同的原則、制度和程序。這些區別勢必造成行政附帶民事訴訟或者民事訴訟附帶行政訴訟在適用法律上的相互沖突問題。
1.法律原則方面的沖突情形
1）.處分原則上的沖突情形
行政訴訟中，作為被告的行政機關不享有對實體權利的處分權，而在民事訴訟中，當事人雙方均享有實體上的處分權。
2）.調解與反訴原則上的沖突情形
民事訴訟中適用調解原則和反訴原則，但行政訴訟中則不能適用調解原則和反訴原則。
3）.舉證責任原則上的沖突情形
民事訴訟中一般實行“誰主張，誰舉證”的原則，而行政訴訟中則要求被告行政機關負舉證責任。
4）.案件審理原則上的沖突情形
民事訴訟中，法院審理案件時要審查有關行為的合法性和合理性，且受當事人訴訟請求的限制；而在行政訴訟中，法院僅僅審查具體行政行為的合法性，而不審查其合理性，其審查范圍不受當事人訴訟請求的限制。
2.訴訟程序方面的沖突情形
1）.訴訟管轄上的沖突情形
民事訴訟法規定的民事案件的一般管轄原則是“原告就被告”，而行政訴訟法規定行政訴訟一般由最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。
2）.訴訟時效上的沖突情形
根據行政訴訟法第39條的規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起3個月內提出。對于申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起或者復議期滿之日起15日內向人民法院提起訴訟。逾期不起訴的，當事人將喪失勝訴權。民法通則第135條則規定向人民法院請求民事權利救濟的一般訴訟時效為2年。這樣，可能就出現了行政機關作出的包括有關民事權益爭議在內的行政裁決因行政訴訟時效逾期而生效，但民事訴訟部分的時效尚未逾期的情況。
4.審理方式、判決和上訴問題上的沖突情形
行政訴訟與民事訴訟上訴審的審理原則有所不同，行政訴訟上訴審實行全面審查原則，而民事訴訟的上訴審則受上訴請求范圍的限制。
5.執行上的沖突情形
民事訴訟中，被執行人不履行生效裁判的，申請人可以申請法院強制執行，而行政訴訟的判決則可由法院和依法享有執行權的行政機關來執行。
民事訴訟和行政訴訟基于上述不同的原則、制度、程序，在審判實踐中采取行政附帶民事訴訟或者民事附帶行政訴訟的模式都勢必造成在適用法律上的相互沖突問題。
本著依法、遵循程序的理念，本著法院、法院的法官應當是保守的社會屬性，從有利于法院依法審理公正裁判案件的角度出發，我們提倡對在審判實踐中碰到的行政民事爭議交叉的案件實行法官行使釋明權，中止正在審理的爭議訴訟，解決需要先行解決的爭議，依照訴訟法規定的程序循序漸進的開展民事行政交叉案件的審判，解決民事爭議與行政爭議交叉案件。即在訴訟中當當事人提出異議或法官認為具體行政行為有不合法之處或民事行為的效力存在問題時，民事與行政爭議出現交叉后，法官應首先審查行政機關作出的具體行為是否已超過了法律法規規定的救濟期限，民事行為是否已超過訴訟時效，若不超過，可以告知當事人提起民事訴訟或行政訴訟，若當事人同意提起訴訟，應當先中止原訴訟，待相應的訴訟結果產生后再恢復原訴訟。若當事人提出異議或法官認為具體行政行為有不合法之處或民事行為的效力存在問題后，又明確表示不再另行提起訴訟，法院在民事或行政訴訟中可以一并對具體行政行為的合法性或民事行為的效力作出認定，但對具體行政行為的合法性審查部分必須移送行政審判庭進行審查；對民事行為的效力作出認定部分必須移送民事審判庭進行審查；并依據其所對應的實體法規規范作出判定。即先中止原訴訟，待相應的訴訟結果產生后再恢復原訴訟。
這樣操作既保證了辦案效率，同時又保證了辦案質量，是當事主義訴訟模式和職權主義訴訟模式的完美結合，同時又避免了因認識上的不統一出現民事訴訟認定有效，而行政訴訟予以撤銷的現象。
無論是民事訴訟還是行政訴訟，都是在法院主持下進行，行政訴訟法賦予法院在行政訴訟中的司法審權具有撤銷或者維持具體行政行為的效力，民事訴訟法賦予法院在民事訴訟中的司法審查權具有全面、客觀地審查所有訴訟證據，確認其有效或無效的效力，可見，對作為民事訴訟證據具體行政行為的審查，或是對作為行政訴訟證據的民事行為的審查，是法律賦予法院的重要職能，由于訴訟程序不同，審查的方式、角度、結果的處理等不同決定了民事與行政交叉案件的審理與解決只能是遵循“基礎優先審理”的原則和由民事審判庭與行政審判庭分別審理并作出裁判的方式。
參考文獻：
1、仇慎齊：《簡論“行、民”交叉時的“基礎優先審理”原則》載中國法院網 訪問時間：2007-04-09
2、劉 崢 劉 洋：《對我國民事與行政糾紛交叉制度的初步構想》 載人民法院報
3、陸學兵：《商品房“一房二賣”誰享有所有權》 載中國法律法規網
4、李桂英：《試論解決民事、行政交叉案件的方式》
5、韓剛：《行政行為在民事訴訟中的證據效力》
6、范躍如：《民事行政爭議關聯案件程序研究》，載《審判前沿新類型案件審判實務》總第12集 北京市高級人民法院編 出版社：法律出版社
7、金俊銀：《民事與行政交叉案件的沖突及其解決》，載《中國司法評論》總第7卷 萬鄂湘主編 出版社：人民法院出版社
總共2頁 [1] 2
上一頁
