[ 劉月清 ]——(2012-9-18) / 已閱11893次
由此可見，《物權法》第二百四十三條，明確了占有物收益主體的唯一性即權利人，而且只規定了善意占有人的必要費用請求權。該條存在以下兩點不足：一是沒有規定善意占有人的收益權，這與外國立法例一般規定不同；二是該條僅規定了善意占有人的必要費用償還請求權，對惡意占有人必要費用償還請求權以及有益費用問題未作規定。
�。ㄋ模嗬说膿p害賠償請求權的規定
《物權法》第二百四十四條規定了權利人的損害賠償請求權。當占有的動產或者不動產因歸責于占有人的原因而毀損、滅失的，不動產或者動產的權利人向占有人請求賠償時，占有人負有向權利人賠償損失的責任。但這種賠償因占有的善意和惡意而存有差別。善意占有人因為對占有物行使的權利被推定為合法，因而其對占有物的毀損、滅失負較輕的賠償責任，適用不當得利的返還原則，即僅在其因占有物毀損、滅失所得的利益范圍內負賠償責任。具體言之，即占有人因占有物毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還權利人，若保險金、賠償金或者補償金不足以彌補權利人損失時，不必再賠償損失。但對于惡意占有人的占有物的毀損、滅失，應負賠償全部損失的責任。即當占有物毀損、滅失取得的保險金、賠償金、補償金等不足以彌補權利人損失時，惡意占有人還應當賠償損失。
通過以上分析，值得肯定的是，《物權法》第二百四十四條區分了善意占有人和惡意占有人的損害賠償范圍，但與《物權法》第二百四十二條規定一樣，該條沒有規定占有人承擔賠償責任需要“有可歸責于占有人的事由”這一要件。這是極為不公平的。
（五）占有保護請求權的規定
《物權法》第二百四十五條規定了占有保護請求權。占有保護請求權的內容包括：占有物返還請求權、占有妨害排除請求權和占有妨害防止請求權、損害賠償請求權。占有保護請求權的行使，以占有侵害排除為目的。據此，有學者認為，《物權法》第二百四十五條規定占有保護請求權的行使以占有侵害之排除為目的，為一種物權請求權。占有保護請求權與物權請求權還是有區別的：第一，主體不同，占有保護請求權的主體應為原占有人，請求權的相對人應為現占有人。無論原占有人是有權占有還是無權占有，惡意占有還是善意占有，均享有占有物返還請求權。而物權請求權的主體為物權人；第二，內容不同，占有保護請求權不問占有背后有無占有本權的存在，法律直接對占有事實提供保護，意在回復占有事實狀態，進而維護物的社會和平秩序。因而，并不涉及占有物的權利歸屬問題。而物權請求權是物權人（本權人）為使物權圓滿狀態的恢復，當物權的請求權得以維護時，占有物最終歸屬物權人，具有終局性和確定性；第三，舉證責任不同，占有保護請求權只需要占有人舉證證明占有的事實，不問其是否有正當權源。而物權請求權，物權人必須舉證證明其享有相應的實體權利；第四，保護期限不同，占有保護請求權適用“一年”的除斥期間的限制，而物權請求權，物權人請求返還原物不受期限限制。
通過以上分析，我國《物權法》第二百四十五條對占有人的占有返還請求權、占有排除請求權、占有妨害防止請求權、損害賠償請求權等四個方面的權利都作了規定，但遺憾的是沒有規定占有人的自力救濟權。“通常情形，權利的實現或回復必須依照法律程序，不得訴諸私力，但是當權利人的權利受到他人的侵害而來不及尋求國家有關機關的幫助，并且此后其權利將不能實現或者實現有困難時，法律應允許權利人以自力實行救濟�！钡覈餀喾]有規定占有的自力救濟權。
三、占有制度立法完善建議
我國《物權法》確立了許多新的制度，進一步完善了我國民事法律體系。其中，占有制度作為物權法中的重要制度得以正式確立�！段餀喾ā穯为毐俪鲆徽录词耪聛硪幎ㄕ加兄贫龋隗w例安排上體現了占有的重要地位。但有關占有制度的各種具體規則的規定卻極為簡略，僅有五個條文，存在很多不足。筆者提出以下幾點完善建議。
�。ㄒ唬┱加腥藢ξ锏臍p、滅失賠償責任
考察德國、日本以及我國臺灣地區的立法例，關于占有人對物的毀損、滅失責任問題上的規定有很多相同之處：一是，占有人主觀上必須有過失，即有“可歸責于占有人的事由”，此為占有人承擔賠償責任的前提；二是，區分了善意占有人與惡意占有人，善意占有人的賠償責任限于“因占有物的毀損、滅失所受利益”。
對比我國《物權法》第二百四十二條的規定，從該條的潛臺詞中可以看出，立法還是區分了善意占有人與惡意占有人的賠償責任的。但該規定還存在不足之處需要立法完善：首先，應規定占有人承擔損害賠償責任的要件為占有人在主觀上有過失，即有“可歸責于占有人的事由”。其次，明確規定善意占有人主觀上存在過失時應當承擔賠償責任。
�。ǘ┱加腥藢φ加形锏氖褂�、收益權
占有物的使用，是指依據物本身所具有的屬性而加以利用，如用牛來耕田、用馬來拉車等。收益，是指收取占有物的孳息，包括天然孳息和法定孳息兩種。關于占有人對占有物的使用收益權問題，我國臺灣地區民法第九百五十二條規定：“善意占有人依推定其為適法所有之權利得為占有物之使用及收益�！�；第九百五十八條規定：“惡意占有人負返還孳息之義務，其孳息如已消費或因其過失而毀損、滅失或怠于收取者，負償還其孳息價金之義務�！笨梢娢覈_灣地區民法規定了善意占有人享有占有物的使用、收益權，惡意占有人不享有占有物的使用收益權，需要返還其孳息或其孳息價金。
我國《物權法》第二百四十三條規定，無論善意占有人還是惡意占有人，都必須向權利人返還原物及其孳息，但善意占有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用，可以要求權利人支付。
對比我國《物權法》第二百四十三條，可以得知，我國《物權法》沒有規定善意占有人對占有物的使用收益權。因此，我國立法應當明確規定善意占有人對占有物的使用收益權。
（三）占有人為占有物支出的費用求償權
占有人對占有物支出的費用一般包括必要費用和有益費用。從我國《物權法》第二百四十三條的規定可以看出，我國《物權法》只規定了善意占有人的必要費用求償權，這是立法的不足。對于必要費用，無論是善意占有人還是惡意占有人原則上都應享有必要費用求償權。因為必要費用是保存物的價值及效用所必須的，不因占有物在善意占有人還是惡意占有人手里而有所不同，即使在所有權人手里，這些費用仍舊不可缺少。對于有益費用，我國《物權法》沒有作出規定，并無不妥。原因在于有益費用并不是維持占有物效用所不可缺少的費用。占有人的改良行為多是為了自己的喜好、便利而實施的，對于權利人而言是否“得利”很難判斷，相反還可能造成權利人負擔的情形。無論善意占有人還是惡意占有人皆沒有必要賦予其有益費用求償權。因此，我國占有制度應當明確規定惡意占有人也享有必要費用求償權。
�。ㄋ模┱加腥说淖粤葷鷻鄦栴}
占有的自力救濟權，是指由權利人自己或者其輔助人，以強制力保護其權利，從而排除現實權利障礙的行為。在占有被他人妨害或有妨害的危險時，雖然占有人可以尋求司法救濟，但是對占有人造成一時妨害時，如果通過訴訟保護并不經濟。當占有有被妨害的緊迫危險時，又無法及時尋求有關國家機關幫助的情形下，應當允許占有人以自力實行救濟。
占有人的自力救濟包括占有防御權和占有取回權。占有防御權，是指占有人針對他人侵奪或者妨害占有的行為，通過自身力量進行防御的權利。占有防御權主要針對對占有的侵奪或妨害行為，是一種自力救濟行為。但是這種自力救濟行為的行使為對占有的侵奪或妨害行為正在實施中，如果侵奪或妨害行為已經結束，那么占有人不得再行使占有防御權。占有的取回權是指占有物被他人非法侵奪后，占有人依法享有取回占有物的權利。從性質上將，占有取回權也是一種自力救濟措施。在行使占有物取回權是，有時間上的限制：對于不動產，在占有物侵奪時立即排除加害人，而被害人是否知道以及有無過失，在所不問；對于動產，占有人必須就地或追蹤向加害人取回。因為超過時限，占有人被侵犯的占有狀態就會趨于穩定而形成新的秩序。
對于占有的自力救濟權，很多國家的立法例都作出了明文規定，如德國、瑞士和我國臺灣地區。依自力救濟的法理，占有人應當享有自力救濟權。因此，我國《物權法》也應當在占有保護制度中增加對占有人自力救濟權的規定。
�。ㄎ澹┱加械耐贫▎栴}
推定意指“假定”“假設”，是指基于一定的法律規則，從原則性、常態性生活事實和經驗出發，對于法律現象所作的一種假定和預設。這種假定和預設并非終極性的，如果有相反的事實或證據，是可以被推翻的。推定的功能主要在于免除一方的舉證責任，從而節省訴訟成本。占有的推定包括占有的權利推定和占有的事實推定。
1.占有的權利推定
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
